Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 ~ М-464/2016 от 10.02.2016

№ 2-683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой А.Е. к Осипчук М.С. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.Е. обратилась в суд с иском к Осипчук М.С. о взыскании суммы долга, процентов, указав, что в конце июня 2015 она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 30.12.2015 года. В связи с тем, что в настоящем деньги ей не возвращены, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1083,3 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и с учетом того, что денежные средства в размере 72 000 рублей были переданы ей ответчиком 13.01.2016, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 1 083,3 рублей за период с 01.01.2016 по 26.01.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2016 по день вынесения решения суда, исходя из размера 41,60 рубля в день. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец Григорьева А.Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от 12.02.2016, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Осипчук М.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 12.02.2016, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Определив на основании ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответственно истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской Осипчук М.С., в которой указан размер займа – 150 000 рублей и срок его возврата – не позднее 30.12.2015.

Таким образом, договор займа, заключенный между Григорьевой А.Е. и Осипчук М.С., соответствует требованиям ст. 807–810 ГК РФ, а именно составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги с указанием срока возврата займа.

Согласно заключенному договору займа ответчик обязалась возвратить долг в сумме 150 000 рублей в срок до 30.12.2015, однако своего обязательства не исполнила.

Как следует из заявления Григорьевой А.Е., 13.01.2016 ответчик вернула ей часть долга в размере 72 000 рублей.

До настоящего времени долг ответчиком в сумме 78 000 не возвращен. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Осипчук М.С. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Григорьевой А.Е., следовательно, заемное обязательство Осипчук М.С. не исполнено.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 78 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по возвращению долга в размере 150 000 рублей в срок, указанный в расписке – до 30.12.2015, не выполнила, а 13.01.2016 исполнила свою обязанность частично, погасив перед истцом долг в сумме 72 000 рублей.

Пользование ответчиком деньгами истца в сумме 150 000 рублей вопреки условиям договора по истечении срока займа (с 01.01.2016 по 13.01.2016) является неправомерным, а с 14.01.2016 по 30.03.2016 является неправомерным пользование ответчиком деньгами истца в сумме 78 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083,3 рублей за период с 01.01.2016 по 26.01.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по день вынесения решения исходы из размера процентов 41,60 рубль в день.

Проверяя расчет взыскиваемых процентов, предоставленный истцом, суд приходит к следующему.

Истцом фактически заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 3704,1 рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в необоримый период составляет: с 15.12.2015 – 7,18 % годовых, с 25.01.2016 – 7,81 % годовых, с 19.02.2016 – 9 % годовых, с 17.03.2016 – 8,81% годовых.

Расчет произведен судом следующим образом:

150 000 рублей х 7,18 % : 360 х 13 дней (с 01.01.2016 по 13.01.2016) = 388,91 рублей,

78 000 рублей х 7,18 % : 360 х 11 (с 14.01.2016 по 24.01.2016) = 171,12 рубль,

78 000 рублей х 7,81 % : 360 х 25 (с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 423,04 рубля,

78 000 рубля х 9 % : 360 х 26 (с 20.02.2016 по 16.03.2016) = 507 рублей,

78 000 рублей х 8,81 % : 360 х 14 (с 17.03.2016 по 30.03.2016) = 263,23 рубля.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 753,30 рублей из расчета: 388,91 + 171,12 + 423,04 + 507 + 263,23.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753,30 рублей.

Суд считает, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая сумму долга, период времени, в течение которого долг не возвращается ответчиком истцу, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616 Филиала № 114 от 10.02.2016.

В связи с частичным удовлетворением иска, в сумме 79 753,30 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 592,59 рублей согласно расчету в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 рублей + 3 % х 59 753,30 рубля).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 22.01.2016 Григорьева А.Е. понесла расходы по подготовке искового заявления о взыскании долга по расписке в размере 3 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, подтвержденные вышеуказанной квитанцией, которые суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой А.Е. к Осипчук М.С. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Осипчук М.С. в пользу Григорьевой А.Е. сумму займа в размере 78 000 рублей, проценты за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 в размере 1 753,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,59 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 85 345 (восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева