Определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 по делу № 11-35941/2013 от 24.10.2013

Судья Воробьева Л.М.

гр.дело № 11-35941

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 года                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании»

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Негодаевой Т. В. * руб. * коп.

Взыскать с «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Негодаева П. В. * руб. * коп.

Взыскать с «Самсунг Электроникс Рус Компани» в бюджет города Москвы госпошлину в размере * руб.»,

УСТАНОВИЛА

Истцы Негодаева Т.В., Негодаев П.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали, что приобрели в магазине ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» Галерея Самсунг по договору розничной купли продажи телевизор «Самсунг» SMART TV UE46ES8000SXRU по цене * руб. с гарантийным сроком * месяца. В процессе эксплуатации Телевизора в период гарантийного срока были обнаружены поломки. При проведении ремонта была выявлена неустранимая неисправность. Истцы предъявили претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора, об отказе от товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В настоящее время требования истцов не удовлетворены.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куреньгин А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ООО «Самсунг Элекнтроникс Рус Компании» по доверенности – Куреньгина А.В., а также истцов Негодаеву Т.В. и Негодаева П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор относится к технически сложным товарам.

На основании абз.8 п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока предусмотренного ст. 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст.13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Негодаев Павел Владимирович и Негодаева Т. В. * года для личных нужд приобрели в магазине ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» Галерея Самсунг по договору розничной купли продажи телевизор «Самсунг» SMART TV UE46ES8000SXRU по цене * руб. с гарантийным сроком * месяца. Факт и условия покупки подтверждаются приложенными чеком и гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации Телевизора в период гарантийного срока были обнаружены неполадки. Истцы обратились в Сервисный центр в * года. При проведении ремонта была выявлена неустранимая неисправность – после 5 минут работы на экране появлялась полоса с правой стороны от металлической рамки, что подтверждается приложенной справкой (заказ-нарядом) сервисного центра от * года гарантийного ремонта о выявленной неустранимой неисправности товара. Сервисным центром была произведена замена.

* г. на панели телевизора в процессе работы появились полоски красная и желтая. * г. Сервисным центром была произведена замена, копии заказ-нарядов прилагаются к материалам дела.

В дальнейшем, был обнаружен следующий недостаток: после 5 минут работы, на экране появляется 8,5 см. вертикальная полоса самопроизвольная (в режиме ожидания после 8 часов), при включении сразу появляется полоса сиреневого оттенка с правой стороны от металлической рамки.

* г. Негодаев П.В. предъявил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора, об отказе от товара и возврате ему уплаченной за товар суммы, что подтверждается приложенной копией претензии.

* г. дозвонившись ответчику, истцы узнали, что подтвердилось обнаружение существенного недостатка товара – некачественного товара, что подтверждается приложенным актом о неисправности от * г., который был выдан истцам на руки когда они приехали к ответчику.

Фактический возврат денежных средств за уплаченный товар на банковскую карту Негодаева П.В. произошел * г., что подтверждается приложенной квитанцией на возврат.

Учитывая, что телевизор, приобретенный истцами, относится к технически сложным товарам, имеющийся у него недостаток относится к существенным, поскольку появляется вновь после устранения, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы была вручена ответчику * г., возврат денежных средств истцам имел место * г., суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств являются правомерными, поскольку полностью основываются на положениях ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность продавца возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что период просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика составляет * дней (с * г. по * г.) и на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал в пользу истцов за указанный период неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере * рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика в связи с нарушением последним прав истцов как потребителей компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что взыскание штрафа необходимо производить в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Негодаевых Т.В. и П.В.  штраф в размере * рублей * копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за * дней просрочки в размере * рублей не основаны на положениях ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная статья не ставит исчисление срока для возврата денежных средств потребителю за некачественный товар в зависимость от проведения продавцом экспертизы качества товара, а содержит императивное требование о необходимости исчисления 10-дневного срока, предусмотренного для возврата денежных средств, с момента получения продавцом претензии потребителя. Ответчик получил претензию истцов, содержащую требование о возврате денежных средств, * г., следовательно, указанный десятидневный срок истек * г.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности использования для расчета неустойки цены, уплаченной за товар, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие цену товара на момент вынесения решения суда. Представленные в суд первой инстанции и приложенные к апелляционной жалобе сведения о стоимости товара в магазинах «Яндекс маркет» и «Эльдорадо» не свидетельствуют о средней стоимости данного товара на день вынесения решения суда, то есть по состоянию на * г., а также не свидетельствует о стоимости товара в магазине, в котором он был приобретен – «Галерия Самсунг».

Довод апелляционной жалобы о завышенности размера компенсации морального вреда направлен на переоценку доказательств, которые были исследованы судом, и не может в связи с этим служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, поскольку ответчик возвратил истцам денежные средства, уплаченные за товар * г., также не состоятелен, поскольку денежные средства были возвращены истцам после подачи искового заявления в суд, а кроме того, истцам не была уплачена в добровольном порядке ответчиком неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу  обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем,  оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: