Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2021 ~ М-1623/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1412/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002805-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Селяева Д. В., его представителя Тропина А. П., действующего на основании доверенности 13 АА 0979894 от 31 мая 2021 года,

ответчика – Ташкиной Е. В., ее представителя Ташкина Д. В., действующего на основании доверенности от 13 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяева Д. В. к Ташкиной Е. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Селяев Д. В. обратился в суд с иском к Ташкиной Е. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2021 года в 13 часов 10 минут в г.Саранске на ул.Коммунистическая, д.54 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №. В отношении ответчика сотрудниками полиции составлены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде штрафа.

31 мая 2021 г. истец обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, однако получил ответ, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Ташкиной Е.В. не застрахована, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключению независимого эксперта, составляет 257000 рублей.

Основываясь на положениях статей 28, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Ташкиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1200 рублей.

09 ноября 2021 г. в судебном заседании представитель истца Селяева Д.В. - Тропин А.П. исковые требования уточнил, просит взыскать с Ташкиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1200 рублей.

В адрес суда 15 ноября 2021 года поступило заявление представителя истца Селяева Д.В. - Тропина А.П. и представителя ответчика Ташкиной Е.В. - Ташкина Д.В. об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.                      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.                      По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить истцу денежную сумму в размере 198 770 рублей.

3.                      Денежные средства в размере 198 770 рублей передаются Ответчиком наличными купюрами Истцу до подписания мирового соглашения.

4.                      Уплата Ответчиком наличных денежных средств Истцу оформляется соответствующей распиской.

4.1. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от иска и иных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6. Вопрос о государственной пошлине, оплаченной истцом, подлежит разрешению в установленном ГПК РФ порядке.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Селяев Д.В., его представитель Тропин А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Тропин А.П. в указанном заявлении также просил утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание ответчик Ташкина Е.В., ее представитель Ташкин Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель Ташкиной Е.В. - Ташкин Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил утвердить мировое соглашение.

Исследовав предоставленные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном истцом Селяевым Д.В. и представителем Ташкиной Е.В. - Ташкиным Д.В.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 770 руб. по чеку-ордеру от 18 июня 2021 г. (л.д.7), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 039 руб. подлежит возврату истцу (5 770 руб.*70%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Селяевым Д. В. и представителем ответчика Ташкиной Е. В. - Ташкиным Д. В. на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить истцу денежную сумму в размере 198 770 рублей.

3. Денежные средства в размере 198 770 рублей передаются Ответчиком наличными купюрами Истцу до подписания мирового соглашения.

4. Уплата Ответчиком наличных денежных средств Истцу оформляется соответствующей распиской.

4.1. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от иска и иных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6. Вопрос о государственной пошлине, оплаченной истцом, подлежит разрешению в установленном ГПК РФ порядке.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Селяева Д. В. к Ташкиной Е. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Селяеву Д. В. уплаченную по чеку - ордеру от 18 июня 2021 года государственную пошлину в размере 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина