Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 (2-8621/2019;) ~ М-8430/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячиковой Л. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Ячикова Л.Н., первоначально предъявив требования к Администрации Петрозаводского городского округа, обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. По этому же адресу расположено жилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Мисник О.А., Мартыновым С.А. Наличие реестровой ошибки, по мнению истца, состоит в том, что при регистрации права собственности перепутаны номера помещений: на самом деле, по условиям соглашения от 26.01.2015 о выделе долей в натуре от 26.01.2015 Ячикова Л.Н. стала собственником расположенной в доме № № по ул. Парковая квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Мисник О.А., Мартынов С.А. – квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Уточнив требования, истец просит исправить реестровую ошибку, зарегистрировав за Ячиковой Л.Н. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, за Мисник О.А., Мартынов С.А. – право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.

Определением суда по ходатайству представителей Ячиковой Л.Н. произведена замена ответчика Администрации Петрозаводского городского округа на надлежащего с точки зрения истца ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Мартынов С.А., Мисник О.А., Кудрявый С.Г., кадастровый инженер Куприянова Т.С., ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости».

В судебном заседании представитель истца Евстратов Е.В., действующий на основании доверенности, составленной в порядке передоверия, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на иске именно к Управлению Росреестра по РК.

Представитель ответчика Панченко К.Н. исковые требования не признала, считая Управление Росреестра по РК ненадлежащим ответчиком, указав, кроме того, что заявленная истцом ошибка реестровой не является, поскольку ее устранение влечет переход права на зарегистрированный объект недвижимости.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №
218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или
ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных ворган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке
информационного взаимодействия, подлежит исправлению по решению
государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня
получения документов, в том числе в порядке информационного
взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой
ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если
такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,
переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ячиковой Л.Н.. с одной стороны, и Мисник О.А., Мартыновым С.А., с другой стороны, заключено соглашение о выделе долей в натуре в указанном здании. По условиям соглашения, Ячикова Л.Н. становится собственником квартиры № №, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, а Мисник О.А. и Мартынов С.А. становятся собственниками квартиры № №, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м.

Далее, как следует из представленных в материалы дела документов, на основании названного соглашения ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером (Куприянова Т.С., ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости») был подготовлен технический план для помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в противоречие соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ обозначенного кадастровым инженером, как помещение № №, а технический план для помещения площадью <данные изъяты> кв.м, которому в техническом плане присвоен № №, также не соответствующий названному соглашению.

На основании указанных технических планов в ЕГРН был осуществлен государственный кадастровый учет помещения № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и кадастровый учет помещения № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Мисник О.А., Мартынова С.А. на помещение № № с кадастровым номером №, а также право собственности Ячиковой Л.Н. на помещение № № с кадастровым номером №.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется) осуществляется, в том числе, в связи с переходом права на объект недвижимости.

С учетом названных норм, исправление ошибки предложенным истцом способом повлечет переход права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 10:01:0110177:194 и 10:01:0110177:195, что недопустимо с позиции названной ранее ст. 61 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости».

Кроме того, согласно ст. 61 (ч. 1) Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости», надлежащим ответчиком по иску об устранении реестровой ошибки является лицо, ее допустившее, которым, исходя из буквального толкования указанной нормы, не может являться регистрирующий орган, лишь воспроизведший неточность, допущенную в документе, послужившим основанием для кадастрового учета объекта.

Таким образом, Управление Россрестра по РК надлежащим ответчиком по настоящему иску не является. Такой довод обсуждался судом при рассмотрении настоящего дела, тем не менее, позиция истца относительно требований к Управлению Росреестра осталась неизменной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 16.03.2020