Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2021 ~ М-1672/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г.                                                       г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при секретаре Губаревой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Дмитриеву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО) в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 126 206 руб. 81 коп. и судебных расходов в размере 3 724 руб. 14 коп., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Дмириевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 206 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 124 378 руб. 64 коп., неустойка – 1 828 руб. 17 коп.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дмитриева В.В.. сумму задолженности по кредитной карте в размере 126 206 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Дмитриев В.В. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Дмитриев В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитриев В.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между Дмитриевым В.В. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО Сбербанк выдал Дмитриеву В.В. банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 150 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В заявлении на получение кредитной карты Дмитриев В.В. своей подписью подтвердил, что с Условиями и Тарифами банка ознакомлен и согласен.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных по делу доказательств следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 206 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 124 378 руб. 64 коп., неустойка – 1 828 руб. 17 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитной карте, который судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Размер задолженности не опровергнут доказательствами о погашении задолженности полностью либо в части ответчиком, контррасчета не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.12.2019 года. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено право кредитора требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 3.39 Общих условий)

        Таким образом, как установлено судом, договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать.

        Дмитриев В.В. при заключении договора о карте имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения. Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Дмитриев В.В. действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора. Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте в сумме 126 206 руб. 81 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 724 руб. 14 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Валерия Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 126 206 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.11.2021 года.

Председательствующий                                                       И.Н. Алехина