Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2017 от 06.07.2017

Дело №1-135/2017 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

Шилова В.В. , .._.._.. года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 8 июня 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение № 78 от 27 декабря 2002 года и ордер № 49 от 24 июля 2017 года,

потерпевшего гр.1

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шилов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2017 года примерно в 9 часов 00 минут Шилов В.В., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение какого-нибудь инструмента из пункта проката инструмента, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д.12, путем злоупотребления доверием, а именно, предоставить паспорт гражданина РФ на свое имя для получения в прокат строительного инструмента на одни сутки, а в последующем не возвращать его в пункт проката и продать, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Шилов В.В. примерно в 10 часов 00 минут зашел в указанный пункт проката инструментов, где введя в заблуждение индивидуального предпринимателя Никандрова Н.В. относительно своих истинных намерений, предъявил паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на свое имя. После чего, заключил с гр.1 договор проката № 000000213 от 7 апреля 2017 года на отбойный молоток «Makita» модель «НМ1202С», который он возвращать не собирался. Согласно этому договору, по истечении указанного в нем срока, то есть до 17 часов 30 минут 7 апреля 2017 года, он должен был возвратить указанный отбойный молоток гр.1 Заключив договор, гр.1, ничего не подозревая о преступных намерениях Шилова В.В., примерно в 10 часов 30 минут 7 апреля 2017 года передал Шилову В.В. отбойный молоток, стоимостью 19717 руб. 50 коп. После этого, Шилов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.1 значительный материальный ущерб на сумму 19717 руб. 50 коп. 7 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут похищенный отбойный молоток Шилов В.В. сдал в комиссионный магазин под названием ООО «Рубин», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.60, за 5000 рублей, не ставя администратора гр.2 в известность о том, что строительный инструмент добыт преступным путем. Вырученные от продажи деньги Шилов В.В. потратил на личные нужды. Впоследствии отбойный молоток был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Шилов В.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кугрышева Л.В. заявленное Шиловым В.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 и государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Шилов В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Шилова В.В. по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему гр.1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате мошенничества ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, который оценивает ущерб, причиненный ему преступлением, как значительный, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей, а также, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, которая находится в состоянии беременности.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шилов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Шилова В.В., суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шилова В.В. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Шилов В.В. не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, добровольно указал комиссионный магазин, в который он сдал похищенный отбойный молоток, откуда он впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, что, по смыслу закона, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилова В.В. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие государственной награды, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба ООО «Рубин», состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает, что исправлениеШилова В.В.возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части второй статьи 159 УК Российской Федерации с учетом требований статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Шиловым В.В. деяние, предусмотренное частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьШилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- отбойный молоток марки «Makita НМ1202С» № 007 в зеленом ящике, договор купли-продажи от 15 августа 2013 года на отбойный молоток «Makita НМ1202С», акт приема-передачи на отбойный молоток марки «Makita НМ1202С» от 15 августа 2013 года к договору от 15 августа 2013 года, акт приема-передачи денежных средств от 15 августа 2013 года к договору от 15 августа 2013 года, гарантийный талон № 6905103, хранящиеся у потерпевшего гр.1 - оставить у потерпевшего гр.1

- договор проката № 000000213 от 7 апреля 2017 года, хранящийся при уголовном деле, договор комиссии № 83 от 7 апреля 2017 года на отбойный молоток «Makita», акт приема-передачи на комиссию товара, приложение № 1 к договору № 83 от 7 апреля 2017 года на отбойный молоток марки «Makita», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>