Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3178/2021 от 23.04.2021

Судья Ланг З.А. Дело № 22-3178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей                  Буглак Ю.А.

при секретаре                  Прилепском Е.Т.

с участием прокурора             Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС)         А.В.Ю.

адвоката         Ивановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Ивановой Л.Н., в защиту интересов обвиняемого А.В.Ю., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2021 года, которым в отношении

А.В.Ю., <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого А.В.Ю. и адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару Ручкин О.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ввиду отсутствия у обвиняемого постоянного источника дохода и регистрации на территории г.Краснодара, он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иными путями воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого А.В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Л.Н., в защиту обвиняемого А.В.Ю., с обжалуемым постановлением суда первой инстанции не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права обвиняемого. Суд первой инстанции не учел данные о личности А.В.Ю., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения никак не мотивирован. Просит отменить обжалуемое постановление суда и избрать в отношении А.В.Ю. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 13 апреля 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару Ручкиным О.Н. в отношении А.В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, А.В.Ю. был задержан. Допрошенный в качестве обвиняемого, А.В.Ю. с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ согласился в полном объеме.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности А.В.Ю., суд апелляционной инстанции находит обоснованными обвинение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.В.Ю., отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, а также достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности его причастности к инкриминируемому преступлению, а также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с представленными следователем копиями письменных материалов уголовного дела, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении А.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания А.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы адвоката Ивановой Л.Н. о незаконности обжалуемого постановления являются необоснованными и опровергаются обжалуемым постановлением суда.

Вопреки позиции адвоката судом первой инстанции не мотивирована невозможность избрания в отношении обвиняемого А.В.Ю. более мягкой меры пресечения, поскольку, как указано в обжалуемом постановлении, к данному выводу суд пришел, основываясь на данных о личности обвиняемого и обстоятельствах уголовного дела.

При таких обстоятельствах избрание А.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья А.В.Ю. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ивановой Л.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2021 года об избрании в отношении А.В.Ю., <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2021 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Л.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая                         Ю.А. Буглак