Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-907/2016 ~ М-675/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2016 по иску открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к Гришиной Л.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория» обратилось в суд с иском к Гришиной Л.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 292000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24893 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6369 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. у дома <адрес> произошло столкновение а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Савинову А.В., под управлением Гришиной Л.В., а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Жилиной Ю.С., под ее же управлением, а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Багушину А.А. под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Демкину О.Е, под управлением Безпяткова О.В.

Имущественные интересы Жилиной Ю.С., связанные с риском утраты (гибели), повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, добровольном порядке застрахованы ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового вмещения.

По результатам рассмотрения требования страхователя, заявленное событие признано страховым случаем. В соответствии с ремонт/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ равна <данные изъяты> руб. В связи с превышением стоимости ремонта страховой суммы, констатирована гибель ТС (экономическая нецелесообразность восстановления), страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № была утверждена сумма страхового возмещения равная <данные изъяты> руб., складывающаяся из: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (износ ТС за 5 месяцев (5%) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков на основании результатов аукциона) = <данные изъяты> руб.

Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на р/сч страхователя (п№).

Риск гражданской ответственности виновного лица Гришиной Л.В., которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (№).

В связи с чем, с Гришиной Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 292000 руб.

Гришиной Л.В. было предъявлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ приложением документов, подтверждающих обоснованность выплаты, о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 292000 руб. в течение 10-ти дней с момента его получения.

Претензия получена Гришиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств, подлежат начислению - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи иска, по расчету истца составляет 24893 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Гришина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочно производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у дома <адрес> произошло столкновение а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Савинову А.В., под управлением Гришиной Л.В., а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Жилиной Ю.С., под ее же управлением, а/м марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Багушину А.А. под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Демкину О.Е, под управлением Безпяткова О.В.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.В. признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, которая при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее легкий вред здоровью Жилиной Ю.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает установленным, что столкновение транспортных средств произошло по вине Гришиной Л.В., нарушившей требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Интересы Жилиной Ю.С., связанные с риском утраты (гибели), повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, добровольном порядке застрахованы ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Двигалась по крайнему левому ряду на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону г.Тулы. Ее резко подрезал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который вылетел на встречную полосу движения и столкнулся еще с двумя автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия ее (Жилиной Ю.С.) автомобилю были причинены повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с превышением стоимости ремонта страховой суммы, констатирована гибель ТС (экономическая нецелесообразность восстановления), страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № была утверждена сумма страхового возмещения равная <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (износ ТС за 5 месяцев (5%) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков на основании результатов аукциона) = <данные изъяты> руб., которая согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Жилиной Ю.С.

ОАО «Государственной Страховой Компании «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Гришиной Л.В. претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации. Ей предложено в течение 10-ти дней с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 292000 руб. ОАО «Государственной Страховой Компании «Югория». Однако в добровольном порядке Гришина Л.В. денежные средства не выплатила.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что к ОАО «Государственной Страховой Компании «Югория», оплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации перешло право требования к Гришиной Л.В. в размере 292000 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 292000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном истцом расчете процентов, за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка.

За нарушение Гришиной Л.В., срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 27902,34 руб. При расчете суд исходит из следующего.

Согласно размеру ставки банковского рефинансирования, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет с 19.01.2015 по 31.05.2015 – 8899,91 руб. (292000*133*8,25%/360); с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 1339,95 руб. (292000*14*11,8%/360); с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 2613,40 руб. (292000*30*10,74%/360); с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 2813,17 руб. (292000*33*10,51%/360); с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 2331,05 руб. (292000*29*9,91%/360); с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 2411,43 руб. (292000*30*9,91%/360); с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 2540,15 руб. (292000*33*9,49%/360); с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 2132,57 руб. (292000*28*9,39%/360); с 15.12.2015 по 24.01.2015 – 2434,30 руб. (292000*41*7,32%/360); с 25.01.2015 по 30.01.2015 – 386,41 руб. (292000*6*7,94%/360).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Гришиной Л.В. в пользу ОАО «Государственной Страховой Компании «Югория» государственную пошлину в сумме 6369 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, государственную пошлину в доход бюджета МО г.Тула в размере 30,02 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к Гришиной Л.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Л.В, в пользу открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в порядке возмещения ущерба – 292000 рублей (двести девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27902 (двадцать семь тысяч девятьсот два) рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Гришиной Л.В. в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере 30 (тридцать) рублей 02 копейки.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий