Решение по делу № 2-1082/2020 ~ М-961/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1082/2020                                 копия    

РШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семанину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Семаниным А.В. был заключен кредитный договор № 13/1231/00000/400048, по условиям которого Семанину А.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых, с условием погашения задолженности, установленным графиком платежей.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил свое право требования по указанному выше договору ООО «ЭОС» в размере 634 763 руб. 87 коп.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Семанину А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 634 763 руб. 87 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако данную обязанность не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент подписания договора уступки прав требования от 29.11.2016 задолженность составила 634 763 руб. 87 коп., из них задолженность по основному долгу 427 608,69 руб., проценты за пользование кредитом – 207 155,18 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 9 547 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семанин А.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, на изложенных в нем условиях не оспаривал. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Семаниным А.В. был заключен кредитный договор № 13/1231/00000/400048, по условиям которого Семанину А.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,5 %, с условием погашения задолженности, установленным графиком платежей (л.д. 6-8).

Стороны договора предусмотрели, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 6).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 6-8).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита Семанину А.В., что им не оспаривается.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что стороной ответчика также не оспаривается.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно условиям кредитного договора Семанин А.В. выразил согласие Банку уступить полностью свои права требования третьему лицу (л.д. 6).

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил свое право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС» в размере 634 763 руб. 87 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1061 (л.д. 17-22), платежным поручением (л.д. 23), перечнем уступаемых прав (л.д. 24-25).

ООО «ЭОС» поставило в известность ответчика о переуступке долга и погашении задолженности, направив ему соответствующее уведомление (л.д. 26).

Задолженность Семанина А.В. на дату переуступаемых прав составила 634 763 руб. 87 коп., из них задолженность по основному долгу 427 608,69 руб., проценты за пользование кредитом – 207 155,18 руб. (л.д. 15-16).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 634 763 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (л.д. 7).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа – 18 число каждого месяца.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела ООО «ЭОС» сдало в отделение почтовой связи настоящий иск 14.07.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 41), в связи с чем, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 14.07.2017, истек.

Исходя из графика платежей по кредиту по состоянию на 19.07.2017 (дата, следующая за датой внесения очередного платежа по кредиту) задолженность ответчика по основному долгу составила 83 944,47 руб.

Как видно из расчета задолженности по процентам, они начислены по 18.11.2016, дальнейшее начисление процентов не производилось (л.д. 15-16).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 14.07.2017, истек, а также с учетом того, что согласно п. 1.3 договора об уступке прав (требований) от 29.11.2016 цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов, начисленных и подлежащих оплате до 14.07.2017, истцом пропущен, в связи с чем требование в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на 18.11.2016 удовлетворению не подлежит.

Поскольку срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 14.07.2017, истцом пропущен, то требования истца о взыскании основного долга, в части платежей до 18.07.2017 (дата платежа по графику), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Семанина А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 83 944 руб. 47 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 547 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 104472 от 23.03.2020 (л.д. 39).     

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1262 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Семанина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 № 13/1231/00000/400048 в сумме 83944 руб. 47 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1262 руб. 63 коп., а всего взыскать 85 207 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                      Н.Р. Войтко