Решение по делу № 1-19/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-19/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000079-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 августа 2020 г.                                                         с.Красноармейское                                                                           

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственных обвинителей - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А. и старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 2 класса Левого А.Л., подсудимой Яковлевой О.И., ее защитника - адвоката Никифорова Э.Г., предоставившего удостоверение от 19 декабря 2002 г. № 180 и ордер от 18 мая 2020 г. № 128 Коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики, подсудимого Петрова Ю.Д. и его защитника - адвоката Чиркова С.В., предоставившего удостоверение от 7 июня 2018 г. №723 и ордер от 18 мая 2020 г. № 0481 Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлевой Ольги Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки <данные изъяты>,

проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

        Петрова Юрия Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

        ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров Ю.Д. совершил четыре подстрекательства Яковлевой О.И. к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а Яковлева О.И. при подстрекательстве Петрова Ю.Д. совершила четыре растраты, то есть четыре хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, Петров Ю.Д. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и в крупном размере и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

       I. 11 июля 2014 года Петров Ю.Д., работавший в тот период председателем СХПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, путем уговоров, склонил Яковлеву О.И., являвшуюся кассиром КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», обладающую полномочиями по заключению от имени названного кооператива договоров займа с гражданами на сумму до 50 000 рублей и выдачи им этих сумм займа, к растрате 30 000 рублей, вверенных ей данным кредитным потребительским кооперативом граждан, то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, путем передачи их ему под видом заключения договора займа денежных средств с БЕВ.

После этого, Яковлева О.И., при подстрекательстве Петрова Ю.Д., из находящихся в ее распоряжении денежных средств КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», днем того же дня, 11 июля 2014 г., находясь в административном здании СХПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без оформления каких-либо документов с корыстной целью передала Петрову Ю.Д. наличные деньги в размере 30 000 рублей, совершив тем самым их растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств названного кооператива в пользу Петрова Ю.Д. на указанную сумму, с использованием своего служебного положения.

Затем, с целью сокрытия совершенного хищения, Яковлева О.И. оформила пакет документов о якобы заключении с БЕВ. от имени КПКГ «<данные изъяты>» договора займа денег в размере 30 000 рублей от 11 июля 2014 г. № и предоставлении ей займа на эту сумму под 12,00 % годовых, которые предоставила в названный кооператив.

II. 18 сентября 2014 года Петров Ю.Д., работавший в тот период председателем СХПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, путем уговоров, снова склонил Яковлеву О.И., являвшуюся кассиром КПКГ «Касса семейного кредита», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», обладающую полномочиями по заключению от имени названного кооператива договоров займа с гражданами на сумму до 50 000 рублей и выдачи им этих сумм займа, к растрате 30 000 рублей, вверенных ей данным кредитным потребительским кооперативом граждан, то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, путем передачи их ему под видом заключения договора займа денежных средств с Потерпевший №3

После этого, Яковлева О.И., при подстрекательстве Петрова Ю.Д., из находящихся в ее распоряжении денежных средств КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», днем того же дня, 18 сентября 2014 г., находясь в административном здании СХПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оформив в отсутствие Потерпевший №3 пакет документов о якобы заключении с ним от имени КПКГ «<данные изъяты>» договора займа денег в размере 30 000 рублей от 18 сентября 2014 г. № и предоставлении ему этого займа под 12 % годовых, с корыстной целью передала Петрову Ю.Д. наличные деньги в размере 30 000 рублей, совершив, тем самым, их растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств названного кооператива в пользу Петрова Ю.Д. на указанную сумму, с использованием своего служебного положения.

Указанный выше пакет документов, после того как его передала Петрову Ю.Д. и получила от него обратно с подписями от имени Потерпевший №3, предоставила в КПКГ «<данные изъяты>» с целью сокрытия совершенного хищения.

III. 23 марта 2015 года Петров Ю.Д., работавший в тот период председателем СХПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, путем уговоров, в очередной раз склонил Яковлеву О.И., являвшуюся кассиром КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», обладающую полномочиями по заключению от имени названного кооператива договоров займа с гражданами на сумму до 50 000 рублей и выдачи им этих сумм займа, к растрате 90 000 рублей, вверенных ей данным кредитным потребительским кооперативом граждан, то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, путем передачи их ему под видом заключения договоров займа денежных средств с Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ.

После этого, Яковлева О.И., при подстрекательстве Петрова Ю.Д., из находящихся в ее распоряжении денежных средств КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», днем того же дня, 23 марта 2015 г., находясь в административном здании СХПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без оформления каких-либо документов с корыстной целью передала Петрову Ю.Д. наличные деньги в размере 90 000 рублей, совершив тем самым их растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств названного кооператива в пользу Петрова Ю.Д. на указанную сумму, с использованием своего служебного положения.

Затем, оформив в отсутствие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пакет документов о якобы заключении с последними от имени КПКГ «<данные изъяты>» договоров займа денег в размере по 30 000 рублей от 23 марта 2015 г. №, № и предоставлении им этих займов под 12 % годовых, а 24 марта 2015 г., оформив в отсутствие НСИ. пакет документов о якобы заключении с ним от имени КПКГ «<данные изъяты>» договора займа денег в размере 30 000 рублей от 24 марта 2015 г. № и предоставлении ему этого займа под 12 % годовых, их предоставила в названный кооператив с целью сокрытия совершенного хищения.

       На судебном заседании подсудимая Яковлева О.И. виновной себя в передаче Петрову Ю.Д. 11 июля 2014 года 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. 90 000 рублей, вверенных ей КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», при изложенных выше обстоятельствах признала. Заявила, что деньги передавала, поддавшись его уговорам о том, что они необходимы для обеспечения хозяйственной деятельности СХПК «<данные изъяты>», находившегося в тот период в тяжелом финансовом положении, что он самостоятельно возвратит сумму займа и уплатит другие платежи по договорам займа. Пояснила, что образовавшуюся 11 июля 2014 г. в кассе недостачу денег в размере 30 000 рублей ей пришлось скрыть путем оформления пакета документов о якобы заключении с БЕВ. от имени КПКГ «<данные изъяты>» договора займа денег, так как сама БЕВ. по предложению Петрова Ю.Д. отказалась заключить договор займа. Договор от 18 сентября 2014 г. о предоставлении Потерпевший №3 займа в размере 30 000 рублей и пакет документов к нему она оформила с ведома последнего. Об этом с ним договорился ППЮ. Ю.Д., которому она и передала сумму займа. Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. устно давали добро Петрову Ю.Д., чтобы на их имя были оформлены договоры займа. Однако, после того как она выдала деньги Петрову Ю.Д., Потерпевший №1 отказалась подписываться в документах о заключении договора займа, в связи с чем, в этих документах за Потерпевший №1 пришлось расписаться ей самой. Потерпевший №2 и НСИ. оформленные документы о выдаче займов для подписания она передавала через Петрова Ю.Д., который ей их затем возвратил уже с подписями.

Подсудимый Петров Ю.Д. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал. Заявил, что ни БЕВ., ни Потерпевший №3, ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2, ни НСИ. не просил оформлять договоры займа. Действительно, он подходил к Яковлевой О.И. и просил деньги. Она по его просьбе передавала ему деньги. У него какого-либо корыстного умысла не было. Все деньги брались на нужды СХПК «<данные изъяты>», в целях его развития, чтобы исключить его банкротство, так как указанный сельскохозяйственный кооператив находился в тяжелом финансовом положении. Их он намеревался возвращать и возвращал.

Суд находит вину Яковлевой О.И. в совершении, при подстрекательстве Петрова Ю.Д., 11 июля 2014 г. растраты 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. растраты 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. растраты 90 000 рублей, вверенных ей КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», то есть в хищении 11 июля 2014 г., 18 сентября 2014 г., 23 марта 2015 г. чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, и вину Петрова Ю.Д. в подстрекательстве Яковлевой О.И. к совершению данных преступлений доказанной.

Как следует из протоколов внеочередного собрания членов ( пайщиков) Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» от 21 сентября 2016 г. и очередного общего собрания членов ( пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» от 21 сентября 2016 г., договора присоединения от 26 июня 2019 г., уведомления ИФНС России по г.Чебоксары от 27 ноября 2019 г. и листа записи ЕГРЮЛ, указанный кооператив 21 сентября 2016 г. принял решение об изменении своего наименования на Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», а 21 июня 2019 г. - о реорганизации в форме присоединения к Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>». Реорганизация и присоединение к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса <данные изъяты>» была завершена 27 ноября 2019 г. (л.д.100 т.2, л.д. 22-31 т.8).

Признаниями Яковлевой О.И., показаниями представителя потерпевшего КПК «<данные изъяты>» Потерпевший №5, допрошенной в качестве представителя потерпевшего КПК «<данные изъяты>» ПАА., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами выемок и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., осмотренными во время данного осмотра приказами КПКГ «<данные изъяты>» от 9 января 2014 г. № П-7 и от 11 октября 2017 г. № У-4, трудовым договором от 9 января 2014 г. № 7, договором о полной материальной ответственности от 9 января 2014 г., а также справкой КПК «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. № подтверждается то, что в период с 9 января 2014 г. по 11 октября 2017 г. Яковлева О.И. по совместительству работала на должности кассира на 0,1 ставки в указанном выше кооперативе, в подразделении, расположенном в <адрес> Чувашской Республики ( л.д. 102-105 т.1, л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.65 т.3, 196-198 т.8).

Из доверенностей от 9 января 2014 г., от 12 января 2015 г., от 13 января 2016 г., от 4 октября 2016 г., от 5 октября 2017 г., выданных названным кооперативом, и должностной инструкции кассира КПК «<данные изъяты>» видно, что Яковлева О.И., кроме как исполнения непосредственных своих обязанностей кассира по приему, выдачи и обеспечения сохранности наличных денежных средств, данным кооперативом была уполномочена также действовать от его имени и в его интересах, в том числе имела право заключать и подписывать от имени кооператива договоры займа на сумму до 50 000 рублей, все приложения к ним и прочие документы, связанные с заключением договоров, имела право выдавать денежные средства кооператива по договорам займа на сумму до 50 000 рублей и по договорам сбережений на сумму до 300 000 рублей, а также подписывать от имени кооператива документы, связанные с выдачей денежных средств по договорам, получать необходимые документы, связанные с выполнением вышеуказанных действий, заключением договоров и расписываться в их получении от имени кооператива ( л.д.61-64 т.3, л.д.158 т.7).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., протоколу осмотра документов от 21 мая 2019 г., осмотренных договора займа от 11 июля 2014 г. № и приложений к ним, изъятых в КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», в названном кооперативе имелись оформленные Яковлевой О.И. от имени КПКГ «<данные изъяты>» договор займа от 11 июля 2014 г. № о предоставлении БЕВ. займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 11 июля 2014 г. по 11 июля 2015 г. под 12 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 11 июля 2014 г. № дз/000234 о выдаче БЕВ. займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 11 июля 2014 г. об обязательстве БЕВ. уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 6 630 рублей единовременно либо с отсрочкой платежа согласно графику платежей, а также заявление от имени БЕВ. от 11 июля 2014 г. о предоставлении ей займа в размере 30 000 рублей, ее анкета, копии ее паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, справка о ее заработной плате за 2014 г., выданная СХПК «<данные изъяты>» и подписанная председателем указанного СХПК Петровым Ю.Д. Согласно условий этого договора займа БЕВ. обязана была погашать сумму займа в соответствии с согласованным графиком платежей, а при просрочке исполнения очередного платежа уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.106 т.3).

Из показаний свидетеля БЕВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных, в связи со смертью, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, видно, что о том, что от ее имени в КПКГ «<данные изъяты>» заключен договор займа о якобы получении ею 30 000 рублей она узнала только летом 2018 г. Сама она в 2014 г. в указанном кооперативе заем в размере 30 000 рублей не получала, никаких документов об этом не подписывала. Никто к ней с предложением о заключении данного договора займа не подходил.

Из ее показаний также видно, что копии своих паспорта и других документов она Яковлевой О.И. предоставляла, когда в КПК «<данные изъяты>» в 2014 -2015 годах получала заем в размере 5000 рублей ( л.д. 1-3 т.2).

Указанные показания свидетеля БЕВ. объективно подкрепляются заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых рукописные записи и подписи от имени БЕВ. в договоре займа от 11 июля 2014 г. №, в заявлении о предоставлении займа от 11 июля 2014 г., в анкете, расходном кассовом ордере от 11 июля 2014 г. о получении займа в размере 30 000 рублей, выполнены не ею, а другим лицом ( л.д.216-221 т.2, л.д. 175-182 т.3).

На судебном заседании Яковлева О.И. призналась, что подписи от имени БЕВ. на указанном договоре займа и названных документах выполнила она, т.к. БЕВ., после того, как она уже передала 30 000 рублей Петрову Ю.Д., отказалась заключать договор займа.

Из аналитического регистра бухгалтерского учета КПК «<данные изъяты>» - карточки субконто явствует, что срок возврата суммы займа по договору займа от 11 июля 2014 г. №, оформленного на имя БЕВ., был просрочен. Полное погашение остатка суммы займа в размере 29 258, 11 рублей было произведено только 23 марта 2016 г. До этого, в погашение основной суммы займа производились незначительные нерегулярные платежи : 17 сентября 2014 г. в размере 96 рублей, 23 октября 2014 г. в размере 421,07 рублей, 18 декабря 2014 г. в размере 21, 71 рубль, 23 марта 2015 г. в размере 95, 05 рублей, 26 августа 2015 г. в размере 10, 24 рублей, 30 октября 2015 г. в размере 44, 46 рублей, 16 марта 2016 г. - 53, 36 рублей, а также производилась уплата начисленных членских и других взносов кооператива ( л.д.62, 73-80 т.1, л.д.127-128,146-153 т.5).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., протоколу осмотра документов от 21 мая 2019 г., осмотренных договора займа от 18 сентября 2014 г. № и приложений к ним, изъятых в КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», в названном кооперативе имелись оформленные Яковлевой О.И. от имени КПКГ «<данные изъяты>» договор займа от 18 сентября 2014 г. № о предоставлении Потерпевший №3 займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 18 сентября 2014 г. по 18 сентября 2015 г. под 12 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 18 сентября 2014 г. № дз/000321 о выдаче Потерпевший №3 займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 18 сентября 2014 г. об обязательстве Потерпевший №3 уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 6 614,64 рублей единовременно либо с отсрочкой платежа согласно графику платежей, а также заявление от имени Потерпевший №3 от 18 сентября 2014 г. о предоставлении ему займа в размере 30 000 рублей, его анкета, копии его паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, справка о его заработной плате, выданная СХПК «<данные изъяты>» и подписанная председателем указанного СХПК Петровым Ю.Д. Согласно условий указанного договора займа Потерпевший №3 обязан был погашать сумму займа в соответствии с согласованным графиком платежей, а при просрочке исполнения очередного платежа уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.107 т.3).

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №3 суду показал, что указанный выше договор займа с КПКГ «<данные изъяты>» не заключал и сумму займа не получал. О его существовании узнал только в 2016 г., когда обратился к Яковлевой О.И. за получением займа, т.к. нуждался в деньгах для сдачи в качестве взноса при ремонте дороги. Однако, тогда Яковлева О.И. отказала ему в выдаче займа, заявив, что за ним уже числится непогашенный договор займа, что по данному договору, оформленному на его имя, заем в размере 30 000 рублей получал председатель СХПК «<данные изъяты>» Петров Ю.Д.

Из его показаний также следует, что копии его паспорта и других документов имелись в бухгалтерии СХПК «<данные изъяты>».

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., протоколу осмотра документов от 21 мая 2019 г., осмотренных договоров займа от 23 марта 2015 г. №, №, от 24 марта 2015 г. № и приложений к ним, изъятых в КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», в названном кооперативе имелись оформленные Яковлевой О.И. от имени КПКГ «<данные изъяты>» : договор займа от 23 марта 2015 г. № о предоставлении Потерпевший №1 займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 23 марта 2015 г. по 23 марта 2016 г. под 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 23 марта 2015 г. № о выдаче Потерпевший №1 займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 23 марта 2015 г. об обязательстве Потерпевший №1 уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 7648,29 рублей единовременно либо с отсрочкой платежа согласно графику платежей, а также заявление от имени Потерпевший №1 от 23 марта 2015 г. о выдаче ей займа в размере 30 000 рублей, ее анкета, согласие на получение и предоставление информации из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных, копии ее паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справка о ее заработной плате за 2014-2015 г.г. от 23 марта 2015 г., выданная СХПК «<данные изъяты>» и подписанная председателем указанного СХПК Петровым Ю.Д. ; договор займа от 23 марта 2015 г. № о предоставлении Потерпевший №2 займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 23 марта 2015 г. по 23 марта 2016 г. под 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 23 марта 2015 г. № дз/000084 о выдаче Потерпевший №2 займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 23 марта 2015 г. об обязательстве Потерпевший №2 уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 7648,29 рублей единовременно либо с отсрочкой платежа согласно графику платежей, а также заявление от имени Потерпевший №2 от 23 марта 2015 г. о выдаче ему займа в размере 30 000 рублей, его анкета, согласие на получение и предоставление информации из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных, копии его паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справка о его заработной плате за 2014-2015 г.г. от 23 марта 2015 г., выданная СХПК «<данные изъяты>» и подписанная председателем указанного СХПК Петровым Ю.Д.; договор займа от 24 марта 2015 г. № о предоставлении НСИ. займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 24 марта 2015 г. по 24 марта 2016 г. под 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 24 марта 2015 г. № дз/000090 о выдаче НСИ. займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 24 марта 2015 г. об обязательстве НСИ. уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 7648,21 рублей единовременно либо с отсрочкой платежа согласно графику платежей, а также заявление от имени НСИ. от 24 марта 2015 г. о предоставлении ему займа в размере 30 000 рублей, его анкета, согласие на получение и предоставление информации из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных, копии его паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, удостоверения о праве на льготы, предусмотренные ст.16 ФЗ «О ветеранах», справка о его заработной плате за 2014-2015 г.г. от 24 марта 2015 г., выданная СХПК «<данные изъяты>» и подписанная председателем указанного СХПК Петровым Ю.Д. Согласно условий указанных договоров займа Потерпевший №1, Потерпевший №2 обязаны были погашать суммы займов ежемесячными платежами, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа не позднее 23 числа каждого месяца, а НСИ. - не позднее 24 числа каждого месяца, в соответствии с согласованным графиком. При просрочке исполнения очередного платежа они обязаны были уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.108-110 т.3).

Признанные в качестве потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на судебном заседании показали, что указанные выше договора займа с КПКГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» не заключали и суммы займа не получали. Об их существовании узнали только в 2016 году, когда к ним позвонили и сообщили о наличии у них задолженностей по договорам займа. Петров Ю.Д. после этого признался им о получении от их имени указанных займов, заявив, что сам уплатит суммы займа и проценты за пользование суммами займа.

Из их показаний также видно, что копии их паспортов и других документов имелись в бухгалтерии СХПК «<данные изъяты>».

         Из показаний НСИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных, в связи со смертью, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, также следует, что указанный выше договора займа с КПКГ «<данные изъяты>» не заключал и сумму займа не получал. О существовании данного договора он узнал только в декабре 2016 г. от Яковлевой О.И. От нее же узнал, что заем в размере 30 000 рублей от его имени был получен председателем СХПК «<данные изъяты>» Петровым Ю.Д. Последний, когда он обратился к нему по поводу погашения займа, не отрицал факт получения займа путем оформления на его имя договора займа. Заявлял что сам уплатит долг.

Из его показаний также видно, что когда -то копии своих паспорта и других документов он предоставлял в бухгалтерию СХПК «<данные изъяты>», где бухгалтером работает Яковлева О.И. ( л.д.8-9 т.2).

Изложенные показания Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. объективно подкрепляются заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи Потерпевший №2, НСИ. на договорах займа от 23 марта 2015 г. №, от 24 марта 2015 г. № выполнены не ими, а другими лицами, а в договоре займа от 23 марта 2015 г. №, расходном кассовом ордере о получении по данному договору займа 30 000 рублей, в заявлении от 23 марта 2015 г. о предоставлении займа, согласии на обработку персональных данных от 23 марта 2015 г., согласии на получение и предоставление информации из бюро кредитных историй от 23 марта 2015 г., анкете от 23 марта 2015 г., соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 23 марта 2015 г. подписи от имени Потерпевший №1 и рукописные записи «Потерпевший №1» выполнены Яковлевой О.И. ( л.д. 72-81 т.1, л.д.173-184, 235-241 т.2, л.д. 72-81 т.3, л.д.71-93 т.4).

Из аналитического регистра бухгалтерского учета КПК «<данные изъяты>» - карточек субконто явствует, что полный возврат сумм займа по названным выше договорам займа, оформленным на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. был произведен 23 марта 2016 г. путем внесения в кассу данного кооператива в счет погашения сумм займа денежных средств соответственно в размере 29 800,58 рублей, 29 849, 04 рублей и 29 829, 05 рублей. До этого ежемесячные платежи в нарушение условий, предусмотренных договорами займа, по договору займа, оформленному на имя Федоровой Л.И., производились лишь трижды : 26 августа 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2307, 98 рублей и погашена сумма займа в размере 1, 39 рублей ; 30 октября 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 961,61 рублей и погашена сумма займа в размере 38, 25 рублей; 16 марта 2016 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2038,97 рублей и погашена сумма займа в размере 159,78 рублей. По договору займа, оформленному на имя Потерпевший №2, ежемесячные платежи тоже производились лишь трижды : 3 сентября 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2 426,34 рублей и погашена сумма займа в размере 15,31 рублей ; 30 октября 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 842,86 рублей и погашена сумма займа в размере 65,72 рублей; 16 марта 2016 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2036, 15 рублей и погашена сумма займа в размере 69,93 рублей. По договору займа, оформленному на имя НСИ., ежемесячные платежи также производились лишь трижды : 3 сентября 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2411,51 рублей и погашена сумма займа в размере 68,57 рублей ; 30 октября 2015 г. были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 841,36 рублей и погашена сумма займа в размере 71,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 2046, 89 рублей и погашена сумма займа в размере 31,27 рублей. Кроме этого, производилась уплата начисленных членских взносов кооператива ( л.д.35-39 т.1, л.д.127-128, 131-145 т.5).

При этом, как следует из показаний Яковлевой О.И. и ниже исследованных доказательств по IV эпизоду обвинения, для погашения 23 марта 2016 г. указанных выше займов, оформленных на имя БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ., при подстрекательстве Петрова Ю.Д., ею из кассы КПК «<данные изъяты>» были изъяты и направлены вверенные ей, как кассиру указанного кооператива, денежные средства, принадлежащие данному кооперативу, а образовавшаяся при этом недостача была сокрыта путем оформления пакета документов о якобы заключении от имени КПК «<данные изъяты>» с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. новых договоров займа денег в размере по 30 000 рублей от 23 марта 2016 г. и выдачи им этих займов.

       Совокупность исследованных выше доказательств подтверждает вину Яковлевой О.И. в совершении при подстрекательстве Петрова Ю.Д. 11 июля 2014 г. растраты 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. - 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. - 90 000 рублей, вверенных ей КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в пользу Петрова Ю.Д. и вину Петрова Ю.Д. в подстрекательстве Яковлевой О.И. к совершению данных преступлений.

Указанные выше действия Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д., каждого в отдельности, органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц, и с использованием своего служебного положения были квалифицированы ошибочно.

          Как видно из исследованных доказательств, похищенные 11 июля 2014 г., 18 сентября 2014 г., 23 марта 2015 г. денежные средства были вверены Яковлевой О.И. КПКГ «<данные изъяты>» в связи с исполнением ею в этом кооперативе служебных обязанностей кассира, а также полномочий по заключению договоров займа. Данные денежные средства находились в правомерном ее владении и она в силу своего служебного положения и предоставленных ей специальных полномочий по заключению договоров займа осуществляла в отношении них полномочия по хранению и распоряжению ими. Эти денежные средства, поддавшись уговорам Петрова Ю.Д., она в корыстных целях, против воли собственника- КПКГ «<данные изъяты>», истратила путем передачи их Петрову Ю.Д. под видом заключения договоров займа с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. О том, что при передаче 11 июля 2014 г., 18 сентября 2014 г., 23 марта 2015 г. денежных средств Петрову Ю.Д. Яковлева О.И. действовала с корыстной целью, то есть стремлением распорядиться данными денежными средствами как своими собственными путем передачи их в обладание другого лица, свидетельствуют то, что в целях сокрытия своих указанных действий она оформляла и предоставляла в КПКГ «<данные изъяты>» пакеты с подложными документами о якобы заключении с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. от имени КПКГ «<данные изъяты>» договоров займа денег в размере по 30 000 рублей, а также то, что до передачи Петрову Ю.Д. заявлявшего, что самостоятельно возвратит сумму займа и уплатит другие платежи по указанному договору займа за счет денежных средств СХПК «<данные изъяты>», заведомо знала об отсутствии у него реальной возможности возвратить суммы займа в виду как собственной неплатежеспособности, в связи с наличием долгов, так и финансовых трудностей возглавляемого им СХПК «<данные изъяты>». Об этом же свидетельствует то, что для погашения задолженностей по договорам займа, оформленным 11 июля 2014 г. на имя БЕВ., 18 сентября 2014 г. на имя Потерпевший №3, 23 марта 2015 г. на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. она 23 марта 2016 г. направила денежные средства КПК «<данные изъяты>», вверенные ей как кассиру указанного кооператива, путем сокрытия образовавшейся недостачи оформлением пакетов подложных документов о якобы заключении от имени КПК «<данные изъяты>» новых договоров займа денег в размере по 30 000 рублей от 23 марта 2016 г. с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. и выдачи им этих займов. Указанные противоправные действия Яковлевой О.И., которая в корыстных целях, с использованием своего служебного положения кассира в КПКГ «<данные изъяты>», поддавшись уговорам Петрова Ю.Д., истратила вверенные ей денежные средства 11 июля 2014 г. в размере 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. в размере 90 000 рублей против воли КПКГ «<данные изъяты>» путем передачи их Петрову Ю.Д. образуют составы преступлений, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а не мошенничества.

      По изложенным мотивам, суд действия Яковлевой О.И. по эпизодам хищений денежных средств КПКГ «<данные изъяты>» 11 июля 2014 г. в размере 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. в размере 90 000 рублей с ч.3 ст.159 УК РФ, каждый эпизод в отдельности переквалифицирует на ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицирует их как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, учитывая, что санкция ч.3 статьи 160 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, и при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не нарушается право Яковлевой О.И. на защиту.

       Так как похищенные 11 июля 2014 г. денежные средства в размере 30 000 рублей, похищенные 18 сентября 2014 г. денежные средства в размере 30 000 рублей, похищенные 23 марта 2015 г. денежные средства в размере 90 000 рублей КПКГ «<данные изъяты>» не были вверены Петрову Ю.Д., исполнителем растраты этих денежных средств с использованием своего служебного положения являлась одна Яковлева О.И., обладающая признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которой они были вверены, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, исключает из обвинения Яковлевой О.И. квалифицирующий признак совершения преступлений « группой лиц по предварительному сговору».

       По изложенным мотивам, суд изложенные выше действия Петрова Ю.Д., выразившиеся в склонении Яковлевой О.И. путем уговоров к растрате 11 июля 2014 г. денежных средств в размере 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. денежных средств в размере 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. денежных средства в размере 90 000 рублей, вверенных ей КПКГ «<данные изъяты>», то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, путем передачи их ему под видом заключения договоров займа денежных средств с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. с ч.3 ст.159 УК РФ переквалифицирует по каждому эпизоду в отдельности на ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицирует их как совершение подстрекательства к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

       Доводы Петрова Ю.Д. о его непричастности к совершению указанных преступлений суд признает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе произведением им незначительных нерегулярных платежей в счет погашения долга по договорам займа, оформленным на имя БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ.

При этом эти действия Петрова Ю.Д., суд, с учетом совокупности исследованных выше доказательств, изобличающих Яковлеву О.И. и Петрова Ю.Д. в совершении преступлений, не может признать в качестве доказательства свидетельствующего об отсутствии у них при оформлении названных договоров корыстной цели. Эти действия по частичному погашению займа суд расценивает лишь как форму сокрытия ими совершенных преступлений.

            IV. 23 марта 2016 года Петров Ю.Д., работавший в тот период председателем СХПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, сделав соответствующее предложение, снова склонил Яковлеву О.И., являвшуюся кассиром КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в НПК «<данные изъяты>», работавшую там по совместительству, а также одновременно кассиром в КПКГ «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в КПК «<данные изъяты>», обладающую полномочиями по заключению от имени КПК «<данные изъяты>» договоров займа с гражданами на сумму до 50 000 рублей и выдачи им сумм займа, к растрате 150 000 рублей, вверенных ей КПК «<данные изъяты>», то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, под видом заключения от имени КПК «<данные изъяты>» договоров с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. о предоставлении займов по 30 000 рублей.

После этого, Яковлева О.И., при подстрекательстве Петрова Ю.Д., вверенные ей КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в НПК «<данные изъяты>», как кассиру данного кооператива, денежные средства в сумме 150 000 рублей, с использованием своего служебного положения, днем того же дня, 23 марта 2016 г., перевела в кассу КПКГ «<данные изъяты>» и погасила задолженности по договорам займа, якобы заключенных от имени КПКГ «<данные изъяты>» 11 июля 2014 г. с БЕВ., 18 сентября 2014 г. с Потерпевший №3, 23 марта 2015 г. с Потерпевший №1, Потерпевший №2, с каждым в отдельности, 24 марта 2015 г. с НСИ., и скрыла таким способом растраты, совершенные при подстрекательстве Петрова Ю.Д., денежных средств данного кооператива 11 июля 2014 г. в размере 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. в размере 90 000 рублей, под видом выдачи займов по 30 000 рублей указанным лицам по названным договорам, совершив, тем самым, с использованием своего служебного положения растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих КПК «<данные изъяты>». Образовавшуюся при этом недостачу в размере 150 000 рублей в кассе КПК «<данные изъяты>», в свою очередь, скрыла оформив пакеты подложных документов о якобы заключении от имени КПК «<данные изъяты>» с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. договоров от 23 марта 2016 г. о предоставлении займов по 30 000 рублей, которые предоставила в КПК «<данные изъяты>».

         На судебном заседании подсудимая Яковлева О.И. виновной себя в переводе 23 марта 2016 г. в кассу КПКГ «<данные изъяты>» из кассы КПК «<данные изъяты>», вверенных ей 150 000 рублей, и погашении ими задолженностей по договорам займа, якобы заключенных от имени КПКГ «<данные изъяты>» 11 июля 2014 г. с БЕВ., 18 сентября 2014 г. с Потерпевший №3, 23 марта 2015 г. с Потерпевший №1, Потерпевший №2, с каждым в отдельности, 24 марта 2016 г. с НСИ., признала. Заявила, что это сделала по предложению Петрова Ю.Д. Пояснила, что 26 марта 2016 г. договоры займов от имени КПК «<данные изъяты>» с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. оформила с их ведома, что об этом всех в известность поставил Петров Ю.Д. При этом БЕВ. и Потерпевший №3, а также Потерпевший №1 отказались подписываться в договорах и других документах, связанных с оформлением этих договоров, в связи с чем, в них за БЕВ. и Потерпевший №1 расписалась сама, а за Потерпевший №3 расписался Петров Ю.Д. НСИ. в документах расписывался сам, а кто расписался за Потерпевший №2 знает Петров Ю.Д.

Подсудимый Петров Ю.Д. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что, действительно, к ней подходила Яковлева О.И. и сообщала о том, что КПК «Касса семейного кредита» ликвидируется, что будет КПК «<данные изъяты>», что надо подбирать людей. Однако, он БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. об оформлении договоров займа с КПК «<данные изъяты>» не просил. Яковлевой О.И. тоже это делать не предлагал.

Суд находит вину Яковлевой О.И. в совершении 23 марта 2016 г. при подстрекательстве Петрова Ю.Д. растраты 150 000 рублей, вверенных ей КПК «Финансовая <данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в НПК «<данные изъяты>», то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, и вину Петрова Ю.Д. в подстрекательстве Яковлевой О.И. к совершению данного преступления доказанной.

Как следует из протокола очередного общего собрания членов ( пайщиков) Некоммерческого потребительского кооператива « <данные изъяты>» от 28 июня 2019 г., договора присоединения от 28 июня 2019 г., листа записи ЕГРЮЛ от 2 декабря 2019 г., а также уведомления ИФНС России по г.Чебоксары от 2 декабря 2019 г., Кредитный потребительский кооператив « <данные изъяты>» в процессе своей деятельности изменял свое наименование на Некоммерческий потребительский кооператив « <данные изъяты>». Данным кооперативом 28 июня 2019 г. было принято решение о реорганизации в форме присоединения к Некоммерческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>». Реорганизация и присоединение к НПК «<данные изъяты>» была завершена 2 декабря 2019 г. (л.д.32-38 т.8).

Признаниями Яковлевой О.И., показаниями представителя потерпевшего НПК «<данные изъяты>» Потерпевший №5, допрошенной в качестве представителя потерпевшего КПК «<данные изъяты>» ПАА., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами выемок и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., осмотренными во время данного осмотра приказами КПК «<данные изъяты>» от 10 сентября 2015 г. № П-20 и от 11 октября 2017 г. № У-24, трудовым договором от 10 сентября 2015 г., договором о полной материальной ответственности от 10 сентября 2015 г., а также справкой НПК «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. № 6 подтверждается то, что в период с 10 сентября 2014 г. по 11 октября 2017 г. Яковлева О.И. по совместительству в указанном выше кооперативе, в подразделении, расположенном в с.Алманчино Красноармейского района Чувашской Республики, работала на должности кассира на 0, 08 ставки (д.д.102-105 т.1, л.д. 159-165, 238-242 т.1, л.д. 100 т.3, л.д. 196-198 т.8).

В этот же период, как это следует из показаний представителя потерпевшего НПК «<данные изъяты>» Потерпевший №5, допрошенной в качестве представителя потерпевшего КПК «<данные изъяты>» ПАА., и названных протоколов выемки и осмотра документов, а также осмотренных приказов КПКГ <данные изъяты> кредита» от 9 января 2014 г. № П-7 и от 11 октября 2017 г. № У-4, трудового договора от 9 января 2014 г. № 7, договора о полной материальной ответственности от 9 января 2014 г. и справки КПК «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. № 19, она одновременно по совместительству работала кассиром в КПКГ «<данные изъяты>», в подразделении, расположенном в с.Алманчино Красноармейского района Чувашской Республики, на 0,1 ставки ( л.д.102-105 т.1, л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.65 т.3, л.д. 196-198 т.8).

Из доверенностей от 1 сентября 2015 г., от 1 сентября 2016 г., от 21 июня 2017 г., выданных КПК «<данные изъяты> », и должностной инструкции кассира видно, что указанным потребительским кооперативом Яковлева О.И., кроме как исполнения непосредственных своих обязанностей кассира по приему, выдачи и обеспечения сохранности наличных денежных средств, была уполномочена также действовать от его имени и в его интересах, в том числе имела право заключать и подписывать от имени кооператива договоры займа на сумму до 50 000 рублей, все приложения к ним и прочие документы, связанные с заключением договоров, имела право выдавать денежные средства кооператива по договорам займа на сумму до 50 000 рублей и по договорам сбережений на сумму до 300 000 рублей, а также подписывать от имени кооператива документы, связанные с выдачей денежных средств по договорам, получать необходимые документы, связанные с выполнением вышеуказанных действий, заключением договоров и расписываться в их получении от имени кооператива. С 21 июня 2017 г. ей было предоставлено право заключать и подписывать договоры займа, а также выдавать займы на сумму до 60 000 рублей ( л.д. 97-99 т.3, л.д.159 т.7).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., протоколу осмотра документов от 21 мая 2019 г., в КПК «<данные изъяты>», реорганизовавшегося затем в НПК «<данные изъяты>» имелись оформленные Яковлевой О.И. от имени названного кооператива договоры займа от 23 марта 2016 г. №, №, №, №, № о предоставлении БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ., каждому в отдельности, займов в размере по 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 23 марта 2016 г. по 23 марта 2017 г. под 30 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств с приложенными к ним пакетами документов : с заявлениями от 23 марта 2016 г. о принятии их в члены кооператива, согласиями на обработку персональных данных, согласиями на получение и предоставление информации из бюро кредитных историй, заявлениями от 23 марта 2016 г. о выдаче им займов в размере 30 000 рублей каждому, анкетами, копиями паспортов, страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, за исключением Потерпевший №3, справками администрации Алманчинского сельского поселения от 5 апреля 2016 г. о наличии у них, за исключением НСИ., личных подсобных хозяйств, расходными кассовыми ордерами от 23 марта 2016 г. о выдаче им займов в размере по 30 000 рублей. К договору о предоставлении займа НСИ. были приложены также справка о его заработной плате в СХПК «<данные изъяты>» с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. и копия его удостоверения о праве на льготы, предусмотренные ст.16 ФЗ «О ветеранах». Из содержания названных договоров займа следует, что БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. обязались погашать суммы займов ежемесячными платежами, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с согласованными графиками. При просрочке исполнения очередного платежа они обязаны были уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.111-115 т.3).

Из показаний свидетелей БЕВ. и НСИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных, в связи со смертью, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, видно, что о том, что от их имени в КПК « <данные изъяты>» оформлены договоры займов о якобы получении займов в размере по 30 000 рублей БЕВ. узнала только летом 2018 г., а НСИ. в зимой 2016 г. Сами они в указанном кооперативе займы не получали, никаких документов об этом не подписывали. С предложением о заключении этих договоров займа к ним тоже никто не подходил.

Из показаний свидетеля БЕВ. также видно, что копии своих паспорта и других документов она Яковлевой О.И. предоставляла, когда в КПК «<данные изъяты>» в 2014-2015 годах получала заем в размере 5000 рублей. Согласно же показаний НСИ. когда -то копии своих паспорта и других документов он предоставлял в бухгалтерию СХПК «<данные изъяты>», где бухгалтером работает Яковлева О.И. ( л.д. 1-3, 8-9 т.2).

Допрошенные на судебном заседании в качестве потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суду показали, что указанные выше договора займа с КПК «<данные изъяты>» не заключали и суммы займов не получали. Об их существовании узнали только в 2016 году, когда к ним позвонили с кооператива и сообщили о наличии у них задолженностей по договорам займа. Петров Ю.Д. после этого признался им о получении от их имени указанных займов, заявив, что сам уплатит суммы займа и проценты за пользование суммами займа.

Из их показаний также видно, что копии их паспортов и других документов имелись в бухгалтерии СХПК «<данные изъяты>».

Изложенные выше показания БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. объективно подкрепляются также заключениями судебных почерковедческих экспертиз.

Так, согласно им подписи и рукописные записи от имени БЕВ. в договоре займа от 23 марта 2016 г. №, на заявлении о принятии в члены кооператива от 23 марта 2016 г., в согласии на обработку персональных данных от 23 марта 2016 г., в заявлении о выдаче займа от 23 марта 2016 г., в анкете от 23 марта 2016 г., в расходном кассовом ордере от 23 марта 2016 г. о получении в КПК «<данные изъяты>» займа в размере 30 000 рублей выполнены не ею, а другим лицом ; подписи от имени Потерпевший №1 на договоре займа от 23 марта 2016 г. №, расходном кассовом ордере от 23 марта 2016 г., в заявлениях о приеме в члены кооператива и о выдаче займа от 23 марта 2016 г. анкете от 23 марта 2016 г., согласии на обработку персональных данных от 23 марта 2016 г., согласии на предоставление и получение информации из бюро кредитных историй от 23 марта 2016 г. выполнены Яковлевой О.И.; подписи от имени Потерпевший №2 на договоре займа от 23 марта 2016 г. № выполнены не им, а другим лицом; подпись от имени НСИ. на договоре займа от 23 марта 2016 г. № выполнен не им, а другим лицом ( л.д. 72-81 т.1, л.д.173-184, 216-221, 235-241 т.2, л.д. 175-182 т.3, л.д.70-93 т.4, л.д.18-27, 39-50, 67-73 т.6).

Как следует заключения судебной почерковедческой экспертизы в исследованных выше заявлении о предоставлении займа от 23 марта 2016 г., в согласии на обработку персональных данных от 23 марта 2016 г., в анкете от 23 марта 2016 г., а также в расходном кассовом ордере от 23 марта 2016 г. о предоставлении КПК «Финансовая Альтернатива» Потерпевший №3 займа в размере 30 000 рублей от имени Потерпевший №3 подписи выполнены не им, а Петровым Ю.Д. ( л.д.152-158 т.3).

На судебном заседании подсудимая Яковлева О.И. призналась, что подписи от имени БЕВ. и Потерпевший №1 на указанных выше документах выполнила она.

       Из сообщения НПК «Финансовая Альтернатива» от 14 февраля 2019 г. № и аналитического регистра бухгалтерского учета КПК «<данные изъяты>» - карточек субконто явствует, что последние платежи по договорам займа от 23 марта 2016 г. №, оформленного на имя БЕВ., №, оформленного на имя Потерпевший №3, №, оформленного на имя Потерпевший №1, №, оформленного на имя Потерпевший №2, №, оформленного на имя НСИ. были произведены 7 мая 2018 г. Платежи по данным договорам займа были просрочены. Задолженность по состоянию на 13 февраля 2019 г. по договору займа, оформленного на имя БЕВ. составляет 44 789,02 рублей, на имя Потерпевший №3- 44 912,30 рублей, на имя Потерпевший №1- 44 416,06 рублей, на имя Потерпевший №2- 44 641, 41 рублей, на имя НСИ.-47 546,33 рублей. В течение с 23 марта 2016 г. по 7 мая 2018 г. в счет погашения сумм займов и уплаты процентов за пользование суммами займов по названным договорам, в нарушение условий договоров, производились лишь не ежемесячные незначительные платежи ( л.д. 88 т.1, 102-143 т.2, л.д.127-128,161-212 т.5, л.д.17 т.6).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, подтверждает вину Яковлевой О.И. в совершении 23 марта 2016 г. при подстрекательстве Петрова Ю.Д. с использованием своего служебного положения растраты 150 000 рублей, вверенных ей КПК «<данные изъяты> », реорганизовавшегося затем в НПК «<данные изъяты>», то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, и вину Петрова Ю.Д. в подстрекательстве Яковлевой О.И. к совершению данного преступления.

Указанные выше действия Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д., каждого в отдельности, органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц, и с использованием своего служебного положения были квалифицированы ошибочно.

          Как видно из исследованных доказательств, похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», были вверены Яковлевой О.И. в связи с исполнением ею в данном кооперативе служебных обязанностей кассира. Данные денежные средства находились в правомерном ее владении и она в силу своего служебного положения и предоставленных ей специальных полномочий осуществляла в отношении них полномочия по хранению и распоряжению ими. Эти денежные средства, по предложению Петрова Ю.Д., она в корыстных целях против воли собственника- КПК «<данные изъяты>»- истратила, направив их на погашение задолженности по договорам займа, якобы заключенных от имени КПКГ «<данные изъяты>» 11 июля 2014 г. с БЕВ., 18 сентября 2014 г. с Потерпевший №3, 23 марта 2015 г. с Потерпевший №1, Потерпевший №2, с каждым в отдельности, 24 марта 2015 г. с НСИ., и сокрытия таким способом растрат, совершенных при подстрекательстве Петрова Ю.Д., денежных средств КПКГ «<данные изъяты>» 11 июля 2014 г. в размере 30 000 рублей, 18 сентября 2014 г. в размере 30 000 рублей, 23 марта 2015 г. в размере 90 000 рублей под видом выдачи займов по 30 000 рублей указанным лицам по названным договорам. Данное обстоятельство, а также то, что в целях сокрытия своих указанных действий она оформила и предоставила в КПК «<данные изъяты>» пакеты с подложными документами о якобы заключении 23 марта 2016 г. с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. от имени КПК «<данные изъяты>» договоров займа денег в размере 30 000 рублей, свидетельствуют о том, что она действовала с корыстной целью, то есть стремлением распорядиться данными денежными средствами как своими собственными путем передачи их в обладание другого лица. Указанные выше противоправные действия Яковлевой О.И. образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,- растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а не мошенничества.

         По изложенным мотивам, суд действия Яковлевой О.И. по данному эпизоду хищения денежных средств КПК «<данные изъяты> » в размере 150 000 рублей с ч.3 ст.159 УК РФ переквалифицирует на ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицирует их как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, учитывая, что санкция ч.3 статьи 160 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, и при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не нарушается право Яковлевой О.И. на защиту.

       Так как похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей КПК «<данные изъяты>» не были вверены Петрову Ю.Д., исполнителем растраты этих денежных средств с использованием своего служебного положения являлась одна Яковлева О.И., обладающая признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которой они были вверены, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, исключает из обвинения Яковлевой О.И. квалифицирующий признак совершения преступления « группой лиц по предварительному сговору».

       По изложенным мотивам, суд изложенные выше действия Петрова Ю.Д., выразившиеся в склонении Яковлевой О.И. путем соответствующего предложения к растрате 150 000 рублей, вверенных ей КПК «<данные изъяты>», то есть хищению чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, под видом заключения от имени КПК «<данные изъяты>» договоров с БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ. о предоставлении займов по 30 000 рублей, с ч.3 ст.159 УК РФ переквалифицирует на ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ и квалифицирует их как совершение подстрекательства к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

       Доводы Петрова Ю.Д. о его непричастности к совершению указанного преступления суд признает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе произведением им незначительных нерегулярных платежей в счет погашения долга по договорам займа, оформленным на имя БЕВ., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, НСИ.

      При этом эти действия Петрова Ю.Д., суд, с учетом совокупности исследованных выше доказательств, изобличающих Яковлеву О.И. и Петрова Ю.Д. в совершении преступления, не может признать в качестве доказательства свидетельствующего об отсутствии у них при оформлении названных договоров корыстной цели. Эти действия суд расценивает лишь как форму сокрытия ими совершенного преступления.

         V. В один из дней начала июля 2014 года Петров Ю.Д., являясь председателем СХПК «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, с целью хищения денег путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием ФЛГ. и ППЮ., являющихся работниками СХПК «<данные изъяты>», а также своего знакомого АЛГ., предложил ФЛГ. оформить на свое имя целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 500 000 рублей в ОАО «Сбербанк России», изменившего в настоящее время свое наименование на ПАО Сбербанк, и передать ему эти деньги под предлогом вложения кредитных средств в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», а ППЮ., АЛГ. быть поручителями ФЛГ. при получении указанного кредита, убедив, что самостоятельно выплатит указанный кредит за счет денежных средств СХПК «<данные изъяты>».

         Реализуя свой преступный умысел, Петров Ю.Д., 15 июля 2014 г.,     оформив на имя ФЛГ. и ППЮ. справки о доходах формы 2 НДФЛ, содержащие недостоверные, завышенные, сведения об их доходах, их вместе с другими их документами, а также документами АЛГ. необходимыми для оформления кредита, предоставил в дополнительный офис № Чувашского отделения ПАО Сбербанк, которые были приняты для рассмотрения специалистом названного банка, не подозревающим о преступных планах Петрова Ю.Д.

         После одобрения указанным банком заявления о предоставлении кредита, 25 июля 2014 г., ФЛГ. в дополнительном офисе № Чувашского отделения ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: <адрес>, оформил на свое имя кредитный договор № и получил целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 500 000 рублей под 14 % годовых сроком до 25 июля 2019 г., которые в тот же день передал Петрову Ю.Д.

        В последующем, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, Петров Ю.Д. составил договор с ФЛГ. о якобы предоставлении последним беспроцентного займа СХПК «<данные изъяты>» на сумму 500 000 рублей, а также произвел частичное погашение от имени ФЛГ. кредита в ПАО Сбербанк, а потом от дальнейшего исполнения обязательств по гашению задолженности по кредитному договору отказался.

       В результате указанных преступных действий Петров Ю.Д., используя свое служебное положение председателя СХПК «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФЛГ., ППЮ., АЛГ. и обмана специалистов ПАО Сбербанк, оформив на указанного привлеченного лица - ФЛГ. кредитный договор с предоставлением в данный банк заведомо ложных сведений о его доходах и доходах его поручителя ППЮ., завладел денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, причинив ему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

         На судебном заседании подсудимый Петров Ю.Д. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что у него какого-либо корыстного умысла не было. Вынужден был предлагать своим работникам оформлять на свое имя кредиты в банках и передавать ему для вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», то есть таким способом изыскивать денежные средства для развития СХПК «<данные изъяты>», чтобы исключить его банкротство, так как сельскохозяйственный кооператив находился в тяжелом финансовом положении, имел многочисленные долги, в том числе по полученным ранее кредитам и обязательным платежам. Он сам также был          закредитован. В связи с этим, ни СХПК «<данные изъяты>», ни ему банками и другими кредитными организациями кредиты не выдавались. Полученный путем оформления на ФЛГ. кредит в размере 500 000 рублей он намеревался направить для приобретения скота. Деньги внес в кассу СХПК. Однако, приобрести скот не удалось. Из этих средств 150 000 рублей направил на оплату штрафа, наложенного органом пожарного надзора на СХПК. Остальные деньги были истрачены на закупку топлива для уборки урожая, а также на другие нужды хозяйства. Платежи в счет возврата кредита намеревался производить за счет выручки от текущей хозяйственной деятельности СХПК «<данные изъяты>», в частности, за счет средств от реализации продукции животноводства и растениеводства. Эти платежи производил до отстранения его с должности председателя СХПК «<данные изъяты>».

         Суд находит вину Петрова Ю.Д. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере доказанной.

          Приказом СХПК «<данные изъяты>» от 13 марта 2014 г. №, копией решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 г., признаниями Петрова Ю.Д., показаниями свидетелей ЖДН., свидетелей ФЛГ., ППЮ., АЛГ., а также показаниями Яковлевой О.И. подтверждается, что по состоянию на 25 июля 2014 г. Петров Ю.Д. являлся руководителем - председателем СХПК «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> Чувашской Республики ( л.д.28,222-232 т.7).

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФЛГ. суду показал, что на момент получения кредита в размере 500 000 рублей в ПАО Сбербанк работал <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты>». Данный кредитный договор был заключен по предложению Петрова Ю.Д. Все необходимые для банка документы собирал и подготавливал Петров Ю.Д. Последний же подыскал поручителей. Петров Ю.Д. его убедил в том, что необходимо оформить кредитный договор на его имя, чтобы полученные деньги направить на приобретение для СХПК скота, что платежи по кредитному договору произведет самостоятельно за счет денежных средств СХПК. Сам он в указанном кредите не нуждался. После получения кредита всю сумму - 500 000 рублей- он сразу же передал Петрову Ю.Д. Ему же передал сам кредитный договор и график платежей. Однако, впоследствии к нему из банка начали поступать претензии по поводу просрочек по уплате платежей по кредитному договору, а затем состоялся суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору, которая образовалась в связи с тем, что Петров Ю.Д. добросовестно не исполнил свое обещание по погашению кредита.

         Аналогичные с показаниями свидетеля ФЛГ. показания об обстоятельствах заключения договора поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного ФЛГ. с ПАО Сбербанк, дал суду и свидетель ППЮ. заявив, что Петров Ю.Д. не сдержал свое обещание о самостоятельном погашении кредита, в связи с чем, с него в погашение задолженности по кредитному договору по решению суда были взысканы денежные суммы.

         Из показаний свидетеля АЛГ. также видно, что об обстоятельствах заключения договора поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного ФЛГ. с ПАО Сбербанк, он дал аналогичные показаниям свидетеля ФЛГ. показания. Заявил, что Петров Ю.Д. не сдержал свое обещание о самостоятельном погашении кредита, в связи с чем, с него в погашение задолженности по кредитному договору по решению суда были взысканы денежные суммы ( л.д.145-147 т.7).

         Как следует из материалов кредитного дела, сформированного по кредитному договора от 25 июля 2014 г. №, заключенного между ФЛГ. и ОАО «Сбербанк России», изменившего в настоящее время свое наименование на ПАО Сбербанк, на основании указанного договора ФЛГ. под поручительство ППЮ. и АЛГ. был предоставлен целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев (до 25 июля 2019 г. ) под 14 % годовых. По условиям договора в счет погашения кредита и уплаты процентов ФЛГ. обязан был производить ежемесячные платежи по 11 634, 13 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, а 25 июля 2019 г. в размере 11 931, 88 рублей, через счет, открытый в ПАО Сбербанк ( л.д. 8-103 т.10).

         Согласно показаний представителя потерпевшего ПАО Сбербанк Потерпевший №6, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по кредитному договору от 25 июля 2014 г., заключенному с ФЛГ., обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнялись, в связи с чем, банк вынужден был обратиться с иском в суд о досрочном расторжении данного договора. В ходе работы по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика и его поручителей, было установлено, что в банк для получения кредита были представлены недостоверные справки формы 2 НДФЛ о доходах заемщика ФЛГ. и его поручителя ППЮ. В частности, в них содержались завышенные сведения об их доходах ( л.д. 113-115 т.11).

         Из исследованных выше материалов кредитного дела, а также справок о доходах формы 2 НДФЛ ФЛГ. и ППЮ., истребованных из налогового органа, явствует, что, действительно, в целях получения указанного выше кредита в ПАО Сбербанк были представлены справки о доходах формы 2 НДФЛ ФЛГ. и ППЮ., подписанные председателем СХПК «Гигант» Петровым Ю.Д., как главным бухгалтером данного кооператива, содержащие завышенные, почти два раза, сведения об их доходах ( л.д.70,95, 205-207 т.10).

         Согласно копий искового заявления ПАО Сбербанк к ФЛГ., ППЮ., АЛГ. и приложенной к нему выписки из лицевого счета ФЛГ., справки Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 5 ноября 2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2018 г., справки ПАО Сбербанк явствует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору надлежаще не исполнялись. Допускалась просрочка платежей, а также уплата ежемесячных платежей не в полном объеме. С сентября 2017 года платежи перестали поступать. На основании исполнительных листов, выданных 17 января 2018 г. Красноармейским районным судом Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке с ФЛГ., ППЮ., АЛГ. задолженности по кредитному договору в размере 277 356, 95 рублей были возбуждены исполнительные производства и производились взыскания. Исполнительные производства были окончены в связи с исполнением исполнительных документов 26 сентября 2019 г. ( л.д. 173-174 т.4, л.д.43-44 т.5, л.д. 100,149 т.7)

         Как следует из показаний свидетеля ЖДН., пояснений Яковлевой О.И., проходящей по настоящему делу в качестве подсудимой по другим эпизодам, протокола заседания правления СХПК «<данные изъяты>» от 21 июня 2018 г. Петровым Ю.Д. полученные от ФЛГ. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с правилами бухгалтерского учета в СХПК «<данные изъяты>» не оприходовались, в связи с чем, каких-либо объективных данных об их вкладывании в хозяйственную деятельность данного СХПК не имеется. Из показаний Яковлевой О.И., свидетелей ЖДН., ЯЭА., ПРН., ГАВ. явствует, что Петров Ю.Д., несмотря на многочисленные долги СХПК «<данные изъяты>», не расплатившись с предыдущими долгами, под предлогом вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>» продолжал занимать у граждан все новые займы. (л.д.14 т.1, л.д.2 т.5).

        Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью доказывает вину Петрова Ю.Д. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества- ПАО Сбербанк- путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

         Как видно из исследованных доказательств, Петров Ю.Д. с корыстной целью, обманув специалистов ПАО Сбербанк, получил кредит путем его оформления на ФЛГ. При этом предоставил туда ложные сведения о финансовом состоянии ФЛГ. и его поручителя ППЮ. Для получения кредита таким способом использовал зависимое от него служебное положение ФЛГ. и ППЮ., а также доверительные отношения с АЛГ., ведя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом, данные им свои обещания о том, что самостоятельно добросовестно будет исполнять обязательства по погашению кредита не исполнил. С учетом своего материального положения, а также тяжелого финансового состояния возглавляемого им СХПК, на момент оформления кредита он заведомо уже знал, что не имеет реальной возможности возвращать данный кредит. Указанное обстоятельство, а также то, что полученные денежные средства в размере 500 000 рублей путем оформления кредитного договора на имя ФЛГ. он в СХПК «<данные изъяты>» в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета не оприходовал, после предъявления ПАО Сбербанк иска к ФЛГ., ППЮ. и АЛГ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, не принял мер погашению этого кредита, полностью возложив бремя ее погашения после состоявшегося судебного решения на ФЛГ., ППЮ. и АЛГ., свидетельствует о том, что при получении кредита он действовал с корыстной целью.

         На момент прекращения платежей по кредитному договору, то есть по состоянию на сентябрь 2017 г. и судебного разбирательства по иску ПАО Сбербанк он еще продолжал занимать должность председателя СХПК «<данные изъяты>».

         То, что по указанному кредитному договору, после совершенного хищения, он в течение определенного времени с просрочками производил ежемесячные, в том числе неполные платежи, суд расценивает как форму сокрытия своего преступного намерения ( л.д.173 т.4).

         По изложенным мотивам, суд совершенные Петровым Ю.Д. действия квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере.             

         VI. 3 февраля 2015 года Петров Ю.Д., являясь председателем СХПК «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить свои обязательства, злоупотребляя доверием знакомой Потерпевший №4, предложил ей оформить на свое имя в КПКГ «<данные изъяты>» заем в размере 30 000 рублей и передать ему эти деньги в долг под предлогом их вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», обманув, что самостоятельно выполнит ее обязательства по указанному договору займа за счет денежных средств СХПК «<данные изъяты>».

После того, как Потерпевший №4, введенная в заблуждение Петровым Ю.Д., в КПКГ «<данные изъяты>» получила заем в размере 30 000 рублей, заключив на свое имя договор займа от 3 февраля 2015 г. №, и через кассира названного кооператива передала эту сумму займа ему, Петров Ю.Д. создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, частично уплатив платежи по данному договору займа, в то же время сумму займа в предусмотренный договором займа срок в полном объеме не возвратил, а продолжая злоупотреблять ее доверием, 23 марта 2016 г. предложил ей для погашения задолженности оформить в КПК «<данные изъяты>» новый договор займа на сумму 30 000 рублей и погасить задолженность, обманув, что долг возвратит позже. Однако, свои обязательства перед Потерпевший №4 по возврату долга не исполнил.

       В результате указанных преступных действий Петров Ю.Д., путем обмана Потерпевший №4 и злоупотребления ее доверием, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 30 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

      На судебном заседании подсудимый Петров Ю.Д. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что Потерпевший №4 заключить договор займа с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа в размере 30 000 рублей и передавать эти деньги ему для вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>» не просил. Не просил ее и о заключении договора займа денег с КПК «<данные изъяты>».

Суд находит вину Петрова Ю.Д. в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем ее обмана и злоупотребления доверием, доказанной.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе судебного разбирательства, а также предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что в 2015 г., когда она работала кассиром в администрации Алманчинского сельского поселения, по предложению председателя СХПК «<данные изъяты>» Петрова Ю.Д., убедившего ее в том, что заем погасит сам в октябре, после сдачи зерна, что деньги необходимы для вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», заключила договор займа с КПКГ «<данные изъяты>» на сумму 30 000 рублей. Сумму займа, с ее согласия Яковлева О.И., кассир КПКГ «<данные изъяты>», передала непосредственно Петрову Ю.Д., она лишь подписалась в документах. В течение срока договора займа она никаких платежей не производила, поскольку их обязался производить сам Петров Ю.Д. Не помнит, чтобы для погашения задолженности по данному договору впоследствии заключала еще один договор займа с КПК « <данные изъяты>» на сумму 30 000 рублей, хотя имеющиеся на договоре займа с данным кооперативом, заключенного от его имени, и других документах, связанных с заключением договора, подписи и рукописные записи, соответствуют ее подписям и почерку ( л.д.30-33 т.4, л.д. 124-127 т.7).

Как видно из указанных показаний потерпевшей Потерпевший №4, сообщения КПК «<данные изъяты>» от 16 октября 2018 г. № и аналитического регистра бухгалтерского учета КПК «<данные изъяты>» - карточки субконто, 3 февраля 2015 г. между названным кооперативом и Потерпевший №4 был заключен договор займа №, на основании которого ей был выдан заем в размере 30 000 рублей. Полный возврат займа был произведен 23 марта 2016 г. в размере 29 021,00 рублей. Кроме этого, в тот же день было уплачено в счет погашения членских взносов 6 778,95 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом 2 075,24 рублей. До этого, в погашение обязательств по договору займа производились платежи : 1 апреля 2015 г. в счет погашения членских взносов в размере 2754,74 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом в размере 843, 28 рублей, в счет погашения суммы займа в размере 901, 98 рублей; 29 мая 2015 г. в счет погашения членских взносов в размере 2 000 рублей; 22 июля 2015 г. в счет погашения членских взносов в размере 1 600 рублей; 26 августа 2015 г. в счет погашения членских взносов в размере 3 290,75 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом в размере 2 109,40 рублей, в счет погашения суммы займа в размере 49,85 рублей; 30 октября 2015 г. в счет погашения членских взносов в размере 3041,68 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом в размере 931,15 рублей, в счет погашения суммы займа в размере 27,17 рублей ( л.д.62,95-99 т.2, л.д.127-128, 154-158 т. 5).

Согласно показаний Яковлевой О.И., работавшей в тот период кассиром КПКГ «<данные изъяты>», 23 марта 2016 г. Потерпевший №4 новый договор в КПК «Финансовая Альтернатива» был подписан по предложению Петрова Ю.Д., а денежные средства по договору займа с КПК «Финансовая Альтернатива» были направлены на погашение задолженности по договору займа, полученному Потерпевший №4 до этого в КПК «Касса семейного кредита», т.к. ППЮ. Ю.Д. не смог за нее погасить займ.     

Показаниями представителя потерпевшего КПК «<данные изъяты>», правопреемника КПК «<данные изъяты>» Потерпевший №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами выемок и осмотра документов от 26 февраля 2019 г., осмотренными во время данного осмотра приказами КПКГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от 9 января 2014 г. № П-7 и от 11 октября 2017 г. № У-4, трудовым договором от 9 января 2014 г. № 7, договором о полной материальной ответственности от 9 января 2014 г., а также справкой КПК «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. № подтверждается то, что в период с 9 января 2014 г. по 11 октября 2017 г. Яковлева О.И. по совместительству работала на 0,1 ставки кассиром в КПК «<данные изъяты>», в подразделении, расположенном в <адрес> Чувашской Республики ( л.д. 159-165, 166-242 т.1, л.д.65 т.3, л.д. 196-198 т.8).

В этот же период, как это следует из показаний представителя потерпевшего НПК «<данные изъяты>», правопреемника КПК «<данные изъяты>», Потерпевший №5 и названных протоколов выемки и осмотра документов, а также осмотренных приказов КПК «<данные изъяты>» от 10 сентября 2015 г. № П-20 и от 11 октября 2017 г. № У-24, трудовым договором от 10 сентября 2015 г., договором о полной материальной ответственности от 10 сентября 2015 г., а также справкой НПК «<данные изъяты>» от 22 мая 2019 г. № подтверждается то, что в период с 10 сентября 2014 г. по 11 октября 2017 г. Яковлева О.И. по совместительству работала кассиром на 0, 08 ставки в КПК «<данные изъяты>», в подразделении, расположенном в <адрес> Чувашской Республики ( л.д. 159-165, 238-242 т.1, л.д. 100 т.3, л.д. 196-198 т.8).

Согласно протоколу выемки от 28 июня 2019 г. и протоколу осмотра документов от 23 октября 2019 г., осмотренных договора займа от 23 марта 2016 г. № и приложений к ним, изъятых в КПК «<данные изъяты>», в делах названного кооператива имелись оформленные Яковлевой О.И. от имени КПК « <данные изъяты> » договор займа от 23 марта 2016 г. № о предоставлении Потерпевший №4 займа в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев с 23 марта 2016 г. по 23 марта 2017 г. под 30 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, расходный кассовый ордер от 23 марта 2016 г. о выдаче Потерпевший №4 займа в размере 30 000 рублей, соглашение от 23 марта 2016 г. об обязательстве Потерпевший №4 уплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива, соглашение о передаче спора на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда (л.д. 2-8 т.4, л.д.101-250 т.6, осмотренные документы на л.л. 214-218 т.6).

Как следует из показаний Яковлевой О.И. и предоставленных Потерпевший №4 суду копии искового заявления НПК «<данные изъяты>» к ней о взыскании задолженности по договору займа от 23 марта 2016 г. и приложенных к нему материалов, Петровым Ю.Д. по нему производились частичные платежи. Долг по данному договору по состоянию на 14 мая 2019 г. составлял 61 002, 25 рублей, в т.ч. основной долг - 24909, 10 рублей ( л.д.68-77 т. 13).     

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, подтверждает вину Петрова Ю.Д. в хищении денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, путем ее обмана и злоупотребления доверием, то есть в совершении мошенничества.

Доводы Петрова Ю.Д. о непричастности к совершению данного преступления полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

Произведение Петровым Ю.Д. незначительных платежей в погашение сумм по договорам займа, заключенным Потерпевший №4, суд расценивает лишь как одну из форм сокрытия им совершенного преступления.

        Указанные выше действия Петрова Ю.Д. органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину квалифицированы ошибочно.

         По смыслу ч.2 ст.159 УК РФ значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом. Субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не может являться определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

        Причиненный мошенничеством ущерб судом может быть признан значительным лишь с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

        Между тем, органом предварительного следствия Петрову Ю.Д. квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину вменен только на основании заявления об этом потерпевшей Потерпевший №4, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих ее доходы, доходы ее семьи, а также фактическое ее имущественное положение.            

       Не имеется в материалах дела и каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что в результате кражи ей были причинены такие последствия, которые существенно повлияли на ее материальное положение в целом.

       При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания причиненного Петровым Ю.Д. в результате совершенного мошенничества имущественного ущерба Потерпевший №4 на сумму 30 000 рублей значительным.

       По изложенным мотивам, суд действия Петрова Ю.Д. с ч.2 ст.159 УК РФ переквалифицирует на ч.1 ст.159 УК РФ и квалифицирует их к совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

       VII. В один из дней февраля 2016 года Петров Ю.Д., являясь председателем СХПК «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, с целью хищения денег путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием Потерпевший №6 и Потерпевший №3, являющихся работниками СХПК «<данные изъяты>», а также односельчанки-пенсионерки МАН., предложил Потерпевший №6 оформить на свое имя целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 400 000 рублей в ОАО «Сбербанк России», изменившего в настоящее время свое наименование на ПАО Сбербанк, и передать ему эти деньги под предлогом вложения кредитных средств в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», а Потерпевший №3 и МАН. быть поручителями Потерпевший №6 при получении указанного кредита, убедив, что самостоятельно выплатит указанный кредит за счет денежных средств СХПК «<данные изъяты>».

         Реализуя свой преступный умысел, Петров Ю.Д., оформив на имя Потерпевший №6 и Потерпевший №3 справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2015-2016 годы, содержащие недостоверные, завышенные, сведения об их доходах, их вместе с другими документами, а также документами МАН. необходимыми для оформления кредита, 26 февраля 2016 г. предоставил в дополнительный офис № Чувашского отделения ПАО Сбербанк, которые были приняты для рассмотрения специалистом названного банка, не подозревающим о преступных планах Петрова Ю.Д.

         После одобрения указанным банком заявления о предоставлении кредита, 14 марта 2016 г., Потерпевший №6 в дополнительном офисе № Чувашского отделения ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: <адрес>, оформил на свое имя кредитный договор № и получил целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 400 000 рублей под 22,5 % годовых сроком до 14 марта 2021 г., которые в тот же день передал Петрову Ю.Д.

        В последующем, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ППЮ. Ю.Д. составил договор с Потерпевший №6 о якобы предоставлении последним беспроцентного займа СХПК «<данные изъяты>» на сумму 400 000 рублей, а также произвел частичное погашение от имени Потерпевший №6 кредита в ПАО Сбербанк, а потом от дальнейшего исполнения обязательств по гашению задолженности по кредитному договору отказался.

       В результате указанных преступных действий Петров Ю.Д., используя свое служебное положение председателя СХПК «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием Потерпевший №6, Потерпевший №3 и МАН. и обмана специалистов ПАО Сбербанк, оформив на указанного привлеченного лица - Потерпевший №6 кредитный договор с предоставлением в данный банк заведомо ложных сведений о его доходах и доходах его поручителя Потерпевший №3, завладел денежными средствами в размере 400 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, причинив ему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимый Петров Ю.Д. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что у него какого-либо корыстного умысла не было. Вынужден был предлагать своим работникам оформлять на свое имя кредиты в банках и передавать ему для вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>», то есть таким способом изыскивать денежные средства для развития СХПК «<данные изъяты>», чтобы исключить его банкротство, так как сельскохозяйственный кооператив находился в тяжелом финансовом положении, имел многочисленные долги, в том числе по полученным ранее кредитам и обязательным платежам. Он сам также был          закредитован. В связи с этим, ни СХПК «<данные изъяты>», ни ему банками и другими кредитными организациями кредиты не выдавались. Полученный путем оформления на Потерпевший №6 кредит в размере 400 000 рублей он полностью истратил на нужды СХПК «<данные изъяты>». Платежи в счет возврата кредита намеревался производить за счет выручки от текущей хозяйственной деятельности СХПК «<данные изъяты>», в частности, за счет средств от реализации продукции животноводства и растениеводства. Эти платежи производил до отстранения его с должности председателя СХПК «<данные изъяты>».

         Суд находит вину Петрова Ю.Д. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере доказанной.

          Приказом СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 г., признаниями Петрова Ю.Д., показаниями свидетелей ЖДН., свидетелей Потерпевший №6, Потерпевший №3, МАН., а также показаниями Яковлевой О.И. подтверждается, что по состоянию на февраль- март 2016 г. Петров Ю.Д. являлся руководителем - председателем СХПК «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> Чувашской Республики ( л.д.28,222-232 т.7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №6 суду показал, что на момент получения кредита в размере 400 000 рублей в ПАО Сбербанк работал слесарем, механизатором в СХПК «<данные изъяты>». Данный кредитный договор был заключен по предложению Петрова Ю.Д. Все необходимые для банка документы собирал и подготавливал Петров Ю.Д. Последний же подыскал поручителей. Петров Ю.Д. убедил его в том, что деньги необходимы СХПК «<данные изъяты>», что кредит оформляется на его имя, так как в таком случае проценты по кредиту будут небольшими, что платежи по кредитному договору произведет самостоятельно за счет денежных средств СХПК. После получения кредита всю сумму - 400 000 рублей- он сразу же передал Петрову Ю.Д., ему же передал все оформленные на его имя в банке документы. Впоследствии к нему из банка начали поступать по телефону, а также письменно претензии по поводу просрочек по уплате платежей. Обо всем он ставил в известность Петрова Ю.Д., который обещал разобраться. По данному кредиту он сам никаких платежей не производил.               

Аналогичные с показаниями свидетеля Потерпевший №6 показания об обстоятельствах заключения договоров поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного Потерпевший №6 с ПАО Сбербанк, дали и свидетели Потерпевший №3 и МАН. Кроме этого, свидетель МАН. суду показала, что Петров Ю.Д. не сдержал свое обещание о самостоятельном погашении кредита, что взысканный по решению суда долг по названному кредитному договору в настоящее время погашает практически одна за счет своей пенсии, с которой производятся удержания в размере 50 %, т.к. Потерпевший №6 и Потерпевший №3 постоянных доходов, с которых можно было бы произвести удержания не имеют.

         Как следует из материалов кредитного дела, сформированного по кредитному договору от 14 марта 2016 г. №, заключенного между Потерпевший №6 и ОАО «Сбербанк России», изменившего в настоящее время свое наименование на ПАО Сбербанк, на основании указанного договора Потерпевший №6 под поручительство Потерпевший №3 и МАН. был предоставлен целевой кредит на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев (до 14 марта 2021 г. ) под 22,5 % годовых. По условиям договора в счет погашения кредита и уплаты процентов Потерпевший №6 обязан был производить ежемесячные платежи по 11 161, 58 рублей не позднее 14 числа каждого месяца, а 14 марта 2021 г. в размере 11 419, 73 рублей, через счет, открытый в ПАО Сбербанк ( л.д. 104-203 т.10).

         Согласно показаний представителя потерпевшего ПАО Сбербанк Потерпевший №6, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по кредитному договору от 14 марта 2016 г., заключенному с Потерпевший №6, обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнялись, в связи с чем, банк вынужден был обратиться с иском в суд о досрочном расторжении данного договора. Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики указанный кредитный договор с Потерпевший №6 был досрочно расторгнут 9 февраля 2018 г. В ходе работы по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика и его поручителей, было установлено, что в банк для получения кредита были представлены недостоверные справки формы 2 НДФЛ о доходах заемщика Потерпевший №6 и его поручителя Потерпевший №3 В частности, в них содержались завышенные сведения об их доходах. По состоянию на 4 февраля 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 429 918 рублей ( л.д. 113-115 т.11).

         Из исследованных выше материалов кредитного дела, а также справок о доходах формы 2 НДФЛ Потерпевший №6 и Потерпевший №3, истребованных из налогового органа, явствует, что, действительно, в целях получения указанного выше кредита в ПАО Сбербанк были представлены справки о доходах формы 2 НДФЛ Потерпевший №6 и Потерпевший №3 за 2015-2016 годы, подписанные председателем СХПК «<данные изъяты>» Петровым Ю.Д., как главным бухгалтером данного кооператива, содержащие завышенные, почти в 10 раз у Потерпевший №6 и почти в 2 раза у Потерпевший №3, сведения об их доходах ( л.д. 128-131,208-211 т.10).

         Согласно копии искового заявления ПАО Сбербанк к Потерпевший №6, Потерпевший №3, МАН. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенной к нему выписки из лицевого счета Потерпевший №6, сводки Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству от 21 июня 2019 г., справки о размере задолженности по кредитному договору явствует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору надлежаще не исполнялись. Допускалась просрочка платежей, а также уплата ежемесячных платежей не в полном объеме. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 ноября 2019 г. составляет в размере 433 966,94 рублей, несмотря на то, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики 16 января 2018 г., производятся исполнительские действия по взысканию задолженности (л.д.234 т.4, л.д.55-58 т.5, 47 т.7).

         Как следует из показаний свидетеля ЖДН., пояснений Яковлевой О.И., проходящей по настоящему делу в качестве подсудимой по другим эпизодам, протокола заседания правления СХПК «<данные изъяты>» от 21 июня 2018 г. Петровым Ю.Д. полученные от Потерпевший №6 денежные средства в размере 400 000 рублей в соответствии с правилами бухгалтерского учета в СХПК «<данные изъяты>» не оприходовались, в связи с чем, каких-либо объективных данных об их вкладывании в хозяйственную деятельность данного СХПК не имеется. Из показаний Яковлевой О.И., свидетелей ЖДН., ЯЭА., ПРН., ГАВ. явствует, что Петров Ю.Д., несмотря на многочисленные долги СХПК «<данные изъяты>», не расплатившись с предыдущими долгами, под предлогом вложения в хозяйственную деятельность СХПК «<данные изъяты>» продолжал занимать у граждан все новые займы. (л.д.14 т.1, л.д.2 т.5)

        Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью доказывает вину Петрова Ю.Д. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества- ПАО Сбербанк- путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

         Как видно из исследованных доказательств, Петров Ю.Д. с корыстной целью, обманув специалистов ПАО Сбербанк, получил кредит путем его оформления на Потерпевший №6 При этом предоставил туда ложные сведения о финансовом состоянии Потерпевший №6 и его поручителя Потерпевший №3 Для получения кредита таким способом использовал зависимое от него служебное положение Потерпевший №6 и Потерпевший №3, а также доверительные отношения с МАН., ведя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом, данные им свои обещания о том, что самостоятельно добросовестно будет исполнять обязательства по погашению кредита не исполнил. С учетом своего материального положения, а также тяжелого финансового состояния возглавляемого им СХПК, на момент оформления кредита он заведомо уже знал, что не имеет реальной возможности возвращать данный кредит. Указанное обстоятельство, а также то, что полученные денежные средства в размере 400 000 рублей путем оформления кредитного договора на имя Потерпевший №6 он в СХПК «<данные изъяты>» в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета не оприходовал, после предъявления ПАО Сбербанк иска к Потерпевший №6, Потерпевший №3, МАН. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, не принял мер по погашению этого кредита, полностью возложив бремя ее погашения после состоявшегося судебного решения на Потерпевший №6, Потерпевший №3, МАН., свидетельствует о том, что при получении кредита он действовал с корыстной целью.

         На момент судебного разбирательства по иску ПАО Сбербанк он еще продолжал занимать должность председателя СХПК «<данные изъяты>».

         То, что по указанному кредитному договору, после совершенного хищения, он в течение определенного времени с просрочками производил ежемесячные неполные платежи, суд расценивает как форму сокрытия своего преступного намерения ( л.д.57-58 т.5).

         По изложенным мотивам, суд совершенные Петровым Ю.Д. действия квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере.

         Изученные по ходатайству Петрова Ю.Д. и его защитника Чиркова С.В. документы, в частности, авансовые отчеты, справки о наличии у СХПК «<данные изъяты>» на момент совершения указанных выше преступлений многочисленных долгов, а также кредитов, с учетом совокупности исследованных выше доказательств, суд не может признать в качестве доказательств, оправдывающих Петрова Ю.Д. в совершении указанных выше преступлений. Распоряжение Петровым Ю.Д. похищенными денежными средствами после совершения преступлений, то есть после их неправомерного завладения, в том числе в пользу третьих лиц, не свидетельствует об отсутствии в его действиях составов указанных выше преступлений.

         Предусмотренных законом оснований для освобождения Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д. от уголовной ответственности за совершенные преступления не находит.

         При назначении наказания Яковлевой О.И. и Петрову Ю.Д. за совершенные преступления суд к обстоятельствам, смягчающим их наказание относит то, что с места жительства они характеризуются удовлетворительно. К указанным обстоятельствам подсудимой Яковлевой О.И. суд относит то, что в совершении преступлений она частично призналась.

         Отягчающих наказание Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д. обстоятельств за совершенные преступления суд по делу не усматривает.

         При назначении наказания Яковлевой О.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и Петрову Ю.Д. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ, суд также учитывает характер, степень их общественной опасности и конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные, характеризующие их личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей и на их исправление. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание то, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, в соответствии с санкциями ч.3 ст.160 и ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ суд считает необходимым им за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы.

          По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения им более мягких наказаний, предусмотренных в санкциях этих статей.

         Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д. обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им за совершенные эти преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных Петровым Ю.Д. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, принимая во внимание то, что данные преступления относятся к категории тяжких, данных, характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, в соответствии с санкцией ч.3 ст.159 УК РФ суд тоже считает необходимым ему за совершение каждого из этих преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

          По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения ему за совершение этих преступлений более мягких наказаний, предусмотренных в санкции ч.3 ст.159 УК РФ.             

         Учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, суд находит, возможным не назначать ему за совершенные эти преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Яковлевой О.И. категорий совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, Петрову Ю.Д. категорий совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 - ч.3 ст.160 и ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

        Предусмотренных законом оснований для назначения Яковлевой О.И. и Петрову Ю.Д. наказания с применением ст.ст.64, 53^1УК РФ суд не находит.     

        Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Яковлевой О.И. и Петрова Ю.Д. обстоятельства, указанные выше, отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств, суд находит, что их исправление возможно без реального отбывания назначаемого им по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

        Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, Петров Ю.Д. совершил впервые. Данное преступление им совершено 3 февраля 2015 г. и с момента его совершения истек предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности. В силу изложенного, суд за совершение указанного преступления, принимая во внимание то, что по делу отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, назначает ему, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, руководствуясь ч.8 ст.302 УПК РФ, освобождает его от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

          В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Петрова Ю.Д. процессуальные издержки в размере 1 450 рублей ( л.д. 134-135 т.7) -сумму вознаграждения, уплаченную назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику Самокаевой Е.В.

          Аресты, наложенные в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ, на имущество Яковлевой О.И. постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 г. ( л.д. 122-123 т.4) и на имущество Петрова Ю.Д. постановлениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 г. ( л.д.70-71,106-107 т.7), суд считает необходимым отменить.             

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             п р и г о в о р и л:

           Признать Яковлеву Ольгу Ильиничну виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание :

           - по ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду растраты 11 июля 2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

           - по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду растраты 18 сентября 2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года;

           -по ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду растраты 23 марта 2015 г.)- в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

           - по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду растраты 23 марта 2016 г.) - в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

            На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Яковлевой Ольге Ильиничне назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яковлевой О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

           Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яковлеву О.И. исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически, в сроки и дни, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган.

         Меру пресечения в отношении Яковлевой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Петрова Юрия Даниловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества 25 июля 2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества 14 марта 2016 г.)- в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 11 июля 2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 18 сентября 2014 г.) - в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 23 марта 2015 г.) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 23 марта 2016 г.) - в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ Петрова Юрия Даниловича от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, освободить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества 25 июля 2014 г.), по ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества 14 марта 2016 г.), по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 11 июля 2014 г.), по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 18 сентября 2014 г.), по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 23 марта 2015 г.), по ч.4 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ ( по эпизоду подстрекательства к растрате 23 марта 2016 г.) окончательное наказание Петрову Юрию Даниловичу назначить в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову Ю.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

         Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова Ю.Д. исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически, в сроки и дни, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган.

         Меру пресечения в отношении Петрова Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Взыскать с Петрова Юрия Даниловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Самокаевой Е.В., назначенному ей в ходе предварительного следствия в размере 1 450 ( одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 г. на принадлежащее на праве собственности Яковлевой Ольге Ильиничне <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить аресты, наложенные постановлениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 г. на принадлежащие на праве собственности Петрову Юрию Даниловичу : 1) на <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>; 2) на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) <данные изъяты> АМ с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; 4) <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ХТА №, с государственным регистрационным знаком №.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий