Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3060/2015 от 10.11.2015

РЎСѓРґСЊСЏ Колесов Рќ.Рќ.                  Дело в„–33-3060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі.                              Рі. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.А., Назаровой Г.И., Назаровой Е.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Назарова В.А., Назаровой Г.И., Назаровой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 сентября 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назарова В.А., Назаровой Г.И., Назаровой Е.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Назаровой Г.И. в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Назаровой Е.В. в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения истцов Назаровой Г.И. и Назаровой Е.В. и их представителя по доверенности Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назаров В.А., Назарова Г.И., Назарова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывали на то, что на основании договора мены от <дата> к ним перешло право собственности (по <...> доле каждому) на жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...>.

Впоследствии они провели работы по благоустройству земельного участка, имеющийся за участком ров засыпали землей, и пользуются земельным участком общей площадью <...> до настоящего времени.

В <дата> они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (по <...> доле каждому) на земельный участок площадью <...>, так как у прежнего собственника домовладения в пожизненном наследуемом владении, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата> №, находился земельный участок площадью <...>. В регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> им отказано, поскольку не представлено правоустанавливающих документов.

Полагая, что в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата> № ошибочно площадь их земельного участка была указана как <...>, просили суд признать за ними ( по <...> доле за каждым) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толубеев М.С, Внукова В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Назаров В.А., Назарова Г.И., Назарова Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что спорный земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, перешил в их собственность на законном основании, в результате обмена жилыми помещениями.

Указывают на то, что при проведении замеров в <дата> площадь спорного земельного участка составляла <...>, а не <...>.

Приводят довод о необоснованности вывода суда об отсутствии у них правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <...>, так как в качестве таковых ими были предоставлены договоры купли-продажи жилого дома от <дата> и мены от <дата>.

Ссылаются на то, что на протяжении <...> владеют спорным земельным участком площадью <...>, что было подтверждено в суде первой инстанции свидетельскими показаниями.

Также указывают на то, что увеличение площади спорного земельного участка с <...> до <...> произошло в результате его благоустройства, и площадь его не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу, администрация г. Орла, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, выданного 2-ой Орловской госнотконторой <дата> №, договора дарения, удостоверенного той же нотконторой <дата> и соглашения о расторжении договора дарения, удостоверенного той же нотконторой <дата>, принадлежал жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ей выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей №, согласно которому ей предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> (<...>).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на <дата>, <дата> и <дата>, следует, что площадь спорного земельного участка в этот период изменялась, и составляла сначала <...>, потом <...>, а затем <...>(<...>).

<дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома продала ФИО2 принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...>.

Данный договор был зарегистрирован в Орловском областном бюро технической инвентаризации <дата> (<...>).

<дата> ФИО2 заключил с Назаровым В.А., Назаровой Г.А. и Назаровой Е.В. договор мены, по условиям которого указанный выше жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <...>, перешел в долевую собственность (по <...> доле каждому) истцам, а ФИО2 перешла в собственность квартира истцов по настоящему делу, расположенная по адресу: <адрес> (<...>).

Материалами дела подтверждается, что фактически в пользовании Назаровых с <дата> находился земельный участок площадью <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> Назаровы являются собственниками земельного участка, по <...> доле каждый, площадью <...> (<...>).

Право собственности на оставшуюся часть земельного участка, площадью <...>, за Назаровыми не зарегистрировано.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Назаровыми требований, исходил из того, что истцами не были представлены доказательства передачи спорного земельного участка его правопредшественнику, как владельцу дома, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения либо на иных законных оснований, позволяющих оформить Назаровым право собственности на участок бесплатно.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности на жилой дом № по <адрес> возникло у Назаровых до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» они имеют право приобрести в собственность находящийся в их фактическом пользовании земельный участок площадью <...>, на котором расположен их жилой дом.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств правомерного владения земельным участком, превышающим площадь <...>, то есть площадью <...>, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их требований в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое о частичном удовлетворении требований Назаровых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 сентября 2015 г. отменить.

Иск Назарова В.А., Назаровой Г.И., Назаровой Е.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Назаровым В.А., Назаровой Г.И. и Назаровой Е.В. право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части требования Назарова В.А., Назаровой Г.И., Назаровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё