Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2021 (2-3938/2020;) ~ М-2831/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-922/2021

24RS0013-01-2020-003908-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 августа 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 110,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с определением размера долей в праве: за ФИО2 - 5/9 долей; за ФИО3 - 2/9 доли; за ФИО4 - 2/9 доли.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 24:11:0120101:418, площадью 904,3 кв.м., на котором расположена данная квартира. В 2020 году истцами за счет собственных средств осуществлена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 110,9 кв.м. Реконструированная квартира соответствует градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, однако истцы лишены возможности оформить свое на образованный объект, так как до начала работ разрешение на их выполнение получено не было.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО7, которая, действуя на основании доверенностей, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что данная постройка возведена в пределах границ земельного участка, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет право, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, допускающего строительство спорного объекта, а также, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по <адрес>.

Согласно представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 5/9 доли в праве на указанную квартиру, ФИО8 - собственником 2/9 доли; ФИО4 - 2/9 доли.

Указанная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 904,3 кв.м., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым.

Из представленных в дело свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется жилая одноэтажная квартира с мансардой, состоящая из четырех жилых комнат, прихожей, санузла.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира была реконструирована: выполнено строительство мансарды (Лит.А2),состоящей из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м.; произведена реконструкция первого этажа квартиры (Лит.А1), в результате которой образованы три жилых комнаты площадью 14,0 кв.м., 13,8 кв.м., 39,3 кв.м., прихожая площадью 15,5 кв.м., санузел площадью 7,8 кв.м. Реконструкция произведена в 2020 году.

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 110,9 кв.м., в том числе, жилая площадь, – 103,1 кв.м., подсобная площадь – 7,8 кв.м.

Согласно заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции <адрес> жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта.

В соответствии с экспертным заключением Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из заключения Емельяновского производственного участка филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира отвечает всем признакам блока в составе жилого дома блокированной застройки. <адрес>, состоящий из двух помещений (квартир), отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Из схемы расположения контура квартиры по <адрес> следует, что указанная квартира полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По сообщению МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Частоостровский сельсовет, утвержденными решением Частоостровского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №Р, а также решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №Р, расположен в территориальной зоне Ж1 (зона жилой усадебной застройки), что в полной мере отвечает возможности расположения на нем реконструированной квартиры истцов.

Из письма и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в связи с тем, что на момент обращения реконструкция фактически была произведена.

Судом установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным, состоящим из двух квартир. Право собственности на <адрес> доме не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН. Фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО9

Будучи привлеченным к участию в деле, ФИО9 представил возражения на требования истцов, указав, что в работы по реконструкции <адрес> выполнены истцами без согласования с ним, как владельцем <адрес>; в результате реконструкции ограничено попадание солнечного света в <адрес>; возведение кочегарки привело к попаданию дыма на участок ФИО9

Между тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение своих доводов, заключений компетентных органов о несоответствии реконструированного истцами объекта обязательным нормам и правилам, подтверждающих доводы о нарушении прав и законных интересов третьего лица таким строением, ФИО9 не представил.

Из пояснений представителя истцов, позиция третьего лица относительно заявленных истцами требований сформирована вследствие сложившихся неприязненных отношений, связанных с судебными разбирательствами по поводу нападения собак ФИО9 на несовершеннолетнюю ФИО8 В подтверждение данных доводов в дело представлена копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцами соблюдены все условия для признания за ним права собственности на реконструированную квартиру по <адрес>, а именно, земельный участок, на котором расположено данное строение, принадлежат истцам на праве собственности; реконструкция произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. Размер долей истцов в праве на реконструированный объект следует определить, исходя из размера долей каждого из истцов на квартиру до реконструкции.

Признание права собственности на реконструированную квартиру за истцами не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан. Допустимых и достоверных доказательств иного в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 110,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением размера долей в праве: за ФИО2 – 5/9 доли; за ФИО3 – 2/9 доли; за ФИО4 – 2/9 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко