Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2012 от 15.03.2012

Дело № 12-166/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2012 года г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., единолично, при секретаре Шваньковой Н.В., с участием заявителя Тихонова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителя директора ООО ИПФ «Ижтрудсервис», проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которого Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Тихонова А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту по адресу: <адрес> (географические координаты <адрес> водитель транспортного средства Хендай Туссан государственный регистрационный знак № Тихонов А.А. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.

Тихонов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что его автомобиль находился во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждает фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Считает, что нарушения п.12.2 Правил дорожного движения не совершал, его автомобиль в момент фиксации не находился на тротуаре и не создавал помех для пешеходов, поскольку двор является прилегающей территорией согласно п.1.2 Правил дорожного движения. Движение же по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Тихонов А.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что считает, что территория, на которой находился его автомобиль, не является тротуаром, а является прилегающей территорией, препятствий для движения пешеходов расположение его автомобиля не влекло, автомобиль стоял в углу дома, где есть уширение, пешеходы там не ходят.

Инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДДД МВД по УР Калин А.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по фотографии, представленной заявителем, четко видно, где находится тротуар, а где дорога, предназначенная для движения транспортных средств, за бордюром поверхность земли является тротуаром.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Запольских А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он фиксировал нарушение, выразившееся в остановке автомобиля на тротуаре по адресу: <адрес>, с помощью прибора «Паркон», установленного в служебном автомобиле, во время патрулирования. Их автомобиль находился рядом с автомобилем нарушителя. На снимке видно, что автомобиль нарушителя находится выше автомобиля, стоящего справа от него. Автомобили, стоящие рядом, они не фиксировали, т.к. они стояли правильно. Прибор «Паркон» работает от навигатора, который выдает широту и долготу местонахождения автомобиля.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Щеголев К.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он фиксировал нарушение, выразившееся в остановке автомобиля Хендай Туссан на тротуаре около дома по адресу: <адрес>, автомобиль располагался выше других рядом стоящих автомобилей, полностью стоял на тротуаре.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту по адресу: <адрес> (географические координаты <адрес>.) водитель транспортного средства Хендай Туссан государственный регистрационный знак № Тихонов А.А. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.В соответствии со ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса. В обоснование жалобы Тихонов А.А. указывает, что его автомобиль находился не на тротуаре, а на прилегающей территории, понятие которой включает в себя в том числе и двор, суд считает необоснованными в связи со следующим. Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Из фотографии, представленной заявителем, усматривается, что территория, на которой находился автомобиль Тихонова А.А., непосредственно примыкает к дороге, предназначенной для сквозного движения транспортных средств по территории двора, и отделена от нее бордюром. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная территория является тротуаром и не является прилегающей территорией, как утверждает заявитель. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Топоров М.С. совершил нарушение правил остановки (стоянки) на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов. Нарушений материального и процессуального права должностным лицом при вынесении постановления о наложении административного штрафа судом не установлено. Наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства, в пределах санкции статьи 12.19 ч.3 КоАП РФ. Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено. Освобождения от наказания по доводам, изложенным заявителем, КоАП РФ не предусматривает. На основании изложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Отказать Тихонову А.А. в удовлетворении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                             М.Ю.Дементьева