Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2013 ~ М-2931/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-3256/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовича А.В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

УСТАНОВИЛ:

Ефимович А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибыл по адресу: <адрес> для участия в судебном заседании П. в качестве защитника подсудимого К. На первом этаже здания после предъявления судебным приставам удостоверения адвоката последние предложили показать им содержание его портфеля. Так как в портфеле находились документы, содержащие адвокатскую тайну, выполнить данное требование он отказался. Затем он прошел через стационарный металлодетектор, а портфель был проверен с помощью переносного металлодетектора. При этом ему объяснили, что проверяются все посетители, в том числе и адвокаты. Поскольку приставы отказались разместить портфель в специально оборудованном месте, он не был допущен в судебное заседание. Судебные приставы отказались назвать свои фамилии, один из них имел значок с номером <данные изъяты> второй представился стажером.

Полагает, что подобные действия судебных приставов незаконны, так как адвокат является носителем адвокатской тайны. Статус адвоката отличается от статуса гражданина и защищается государством. Личный досмотр был проведен судебными приставами произвольно, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы. Личный досмотр проведен без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра. Тем самым судебными приставами были созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности.

Просит суд признать действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского РО УФССП России по Смоленской области незаконными.

В судебном заседании Ефимович А.В. поддержал заявленное требование. Пояснил, что адвокат не является обычным посетителем. Адвокат является носителем адвокатской тайны. В отношении него может быть проведен досмотр, но лишь в случае наличия к тому оснований и с его документальной фиксацией. В данном случае основания для досмотра отсутствовали.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области Имранов А.А. пояснил суду, что заявитель на пропускном пункте выложил металлические предметы и с портфелем прошел через рамку стационарного металлодетектора. Рамка сработала. В данном случае пристав не имеет права пропустить посетителя в помещение суда. В соответствии с действующим порядком заявителю предложили предъявить портфель для визуального осмотра с целью убедиться в отсутствии запрещенных предметов. Данная процедура проводится на добровольной основе, не является досмотром. При этом знакомиться с содержанием документов заявителя приставы не имели намерения. Заявитель отказался открыть портфель, сославшись на статус адвоката, и предложил оставить его в камере хранения. Однако в целях безопасности оставление его в камере хранения также возможно только после визуального досмотра. Заявитель ушел и через несколько минут вернулся без портфеля. Пристав обязан проверять ручную кладь у всех посетителей без исключения. Суд не является местом работы адвоката. Заявителю предлагали ознакомиться с документами, которыми в своей работе руководствуются судебные приставы.

Представитель УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. пояснила суду, что судебные приставы призваны обеспечивать безопасность в помещениях суда. Действующие правила обязывают их проверять ручную кладь посетителей на наличие запрещенных предметов. Права заявителя как адвоката и гражданина в данном случае нарушены не были.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Ефимович А.В. является адвокатом, регистрационный номер <данные изъяты> в реестре а., что подтверждается соответствующим удостоверением.

Ссылаясь на статус адвоката, заявитель оспаривает законность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области при осуществлении пропускного режима по адресу: <адрес>.

Как следует из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном посту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились судебные приставы по ОУПДС И., П., Имранов А.А., Ю.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ст.1 закона).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 закона).

В силу ч.1 ст.11 закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно ч.2 ст.11 закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 № 384.

В соответствии с п.1.3 Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции <адрес> посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы.

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда с регистрацией на посту охраны (п.2.1 Правил).

Пропускной режим в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п.2.3 Правил).

Согласно п.3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1 Правил).

Согласно п.2.13 Положения «О порядке посещения и режиме охраны П.» при обеспечении пропускного режима посетитель обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлоизделий через металлодетектор. При срабатывании металлодетектора посетитель обязан предъявить судебному приставу все имеющиеся при нем и в его вещах металлические изделия и пройти повторный контроль через металлодетектор. При отказе посетителя предъявить металлические изделия в здание суда он не допускается.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что адвокат как и любой иной посетитель суда должен пройти пропускной пункт на первом этаже здания, в котором расположены А., П. и Л.. При этом он обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлических предметов и предъявить судебному приставу по ОУПДС для осмотра ручную кладь в случае, если металлодетектор среагировал на наличие в ней металлических изделий.

Суд не может согласиться с заявителем о необходимости применения в данном случае разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 428-О-П, поскольку решение о досмотре Ефимовича А.В. в порядке ст.27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось, что не противоречит приведенным выше нормам.

Целью предъявления ручной клади для проверки является не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 780-О).

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о нарушении судебными приставами по ОУПДС в ходе обеспечения пропускного режима адвокатской тайны в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно ст.8 названного закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Согласно п.5 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката правила сохранения профессиональной тайны (адвокатской тайны) распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское производство по делу; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Статьей 18 закона установлены гарантии независимости адвоката. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций.

Оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции Российской Федерации (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О).

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (пункт 16). Аналогичные требования содержатся в Основных принципах, касающихся роли юристов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе - сентябре 1990 года в Гаване). Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года N R (2000) 21 государствам следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

Необходимость повышенных гарантий защиты статуса адвоката со стороны государства была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, в частности применительно к праву на свидание обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом и праву на защиту адвокатской тайны (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П, определения от 6 июля 2000 года N 128-О, от 6 марта 2003 года N 108-О, от 29 мая 2007 года N 516-О-О).

Названные гарантии предполагают обеспечение конфиденциальности информации, которая получена адвокатом - независимо от времени и обстоятельств ее получения - в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи и которая, следовательно, не подлежит разглашению.

Иное определение понятия адвокатской тайны отсутствует.

Проведение осмотра или досмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не может рассматриваться как нарушение профессиональной тайны адвоката.

Более того, приоритетно субъектом, призванным обеспечить ее сохранность, является сам адвокат.

Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебных приставов по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебных приставов по ОУПДС не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефимовича А.В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013.