Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2019 от 15.07.2019

дело № 4/1-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                    г. Медвежьегорск

                                                               Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН России по <адрес> Гаркушина И.Н.,

осуждённого Трофимова А.В. (участие обеспечено путём видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Трофимова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карелия, гражданина РФ, осуждённого:

- 6 июля 2017г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3годам лишения свободы, окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 5 ноября 2015года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы за каждое, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 октября 2015г. приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 августа 2015года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Окончательно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 27 марта 2015 года – приговором Прионежского районного суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 мес. лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. Окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 8 декабря 2014 года – приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 200ч. обязательных работ. Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ – к 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ

Трофимов А.В., отбывает наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № УФСИН России по <адрес> по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2017года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В своём ходатайстве Трофимов А.В. ссылается на то, что отбыл более половины назначенного срока наказания, трижды поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, частично погасил иск и раскаялся в совершённых преступлениях. Считает, что у него имеется положительная динамика в поведении. Кроме этого осуждённый отмечает, что у него имеется место жительства, и он принимает меры по трудоустройству. Также пишет, что является инвалидом третьей группы.

В судебном заседании осуждённый Трофимов А.В. поддержал своё ходатайства по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как полностью исправился.

Потерпевшие по делу уведомлялись о судебном разбирательстве в установленном законом порядке. Своего отношения по рассматриваемому судом ходатайству не высказали.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осуждённого Трофимова А.В. в целом посредственно, так как осуждённый за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним также неоднократно проводились профилактические беседы. Должных мер к погашению исполнительных документов осуждённый не предпринимает.

Заслушав осуждённого и изучив его ходатайство, заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, исследовав материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, мнение прокурора, который считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Трофимов А.В. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, поэтому в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, он может быть освобождён условно-досрочно после отбытия не менее одной второй части назначенного наказания. На 20 августа 2019 года неотбытый срок у осуждённого Трофимова А.В. составляет 1 год 11 месяцев 3 дня, поэтому суд делает вывод, что он отбыл часть назначенного срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.

По смыслу приведённой нормы, отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но недостаточным условием для освобождения, потому что в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом также должны получить оценку и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

В ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Трофимов А.В. признал вину в совершённых преступлениях, имеет место регистрации и принимает меры к трудоустройству, принимает меры по погашению задолженности по исполнительным документам, трижды поощрялся администрацией учреждения.

Но одновременно с указанными выше положительными обстоятельствами, судом были установлены иные факты, которые дают основания считать, что применяемые в отношении Трофимова А.В. меры уголовно-правового характера не в полной мере достигли своих целей.

Как следует из выводов, содержащихся в представленной администрацией учреждения характеристике осуждённого, освобождение Трофимова А.В. является в настоящее время нецелесообразным, так как он характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не принимает должных мер к погашению имеющихся исполнительных документов.

Суд считает, что изложенные в характеристике выводы администрации учреждения обоснованными, в их объективности суд не сомневается, потому что они подтверждаются представленными доказательствами.

Так, судом было установлено, что за время отбывания наказания осуждённый Трофимов А.В. пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним проводилось 7 профилактических бесед. Также судом установлено, что Трофимов А.В. не поддерживает связь с родственниками, его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения.

Судом также учитывается, что в течение времени после предыдущего рассмотрения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осуждённый никак себя с положительной стороны не проявил.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение является исключительной мерой уголовно-правового характера, свидетельствующей о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления и достижения установленных законом целей наказания в нахождении в местах принудительной изоляции, поэтому в исследованных материалах должны содержаться сведения, которые не должны вызывать сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и что отсутствуют основания для дальнейшей изоляции осужденного от общества.

Ссылки осуждённого на наличие инвалидности и состояние здоровья не влекут безусловного положительного решения по заявленному ходатайству, так как вопросы об освобождении наказания в связи с наличием заболевания разрешаются в ином порядке.

Таким образом, несмотря на наличие поощрений, в целом поведение Трофимова А.В. не является безупречным. При рассмотрении ходатайства осужденного Трофимова А.В. судом не была установлена достаточная совокупность таких сведений позволяющая считать, что цели наказания в отношении этого осуждённого достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд считает, что его освобождение в настоящее время является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать осужденному Трофимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья __________________ С.В.Кутузов