Приговор по делу № 1-201/2013 от 18.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         02 июля 2013 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Соколове В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Грищенко С.А.,

подсудимого Назарова Д.В.,

защитника Юдина В.В., представившего удостоверение №947 и ордер №517,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2013 в отношении

Назарова Д. В., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Назаров Д.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – угон - при следующих обстоятельствах.

28 мая 2013 года около 17-00 час. Назаров Д.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, находясь на парковочной площадке у первого подъезда дома № 10 по ул.Солнечной в ж.р.Энергетик г.Братска, реализуя свой преступный умысел, умышленно, отключив сигнализацию и открыв дверь автомобиля с помощью ранее взятого ключа, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью ранее взятого ключа привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Назаров Д.В. умышленно неправомерно завладел автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО1, и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Назаров Д.В. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Назарова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Назаров Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.50).

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Назарова Д.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Назарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона один год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Назарову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осуждённого Назарова Д.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Назарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.