Решение по делу № 2-1590/2020 ~ М-1160/2020 от 17.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2020 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Счетной палате Республики Дагестан о признании не соответствующими действительности распространенных сведений и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Счетной палате Республики Дагестан о признании не соответствующими действительности распространенных сведений.

В обоснование иска указал следующее.

На основании удостоверения Счетной палаты РД на право проведения проверки от 12.02.20250года №-у в Управлении социальной защиты в МР «<адрес>» за 2017 - 2019 годы проведена проверка финансово хозяйственной деятельности Управления. «04» марта 2020 г. мне стало известно о том, в акте проверки написали сведения и распространены заведомо ложные, порочащих честь и достоинство и подрывающую репутацию истца сведения, распространили не соответствующие действительности сведения об истце, якобы имевшее место нарушения Федеральных законов, законов Республики Дагестан.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь истца, достоинство и деловую репутацию, поскольку они не соответствуют действительности.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, Счетная палата Республики Дагестан нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Защита моих чести, достоинства и деловой репутации, возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда составит 5 000 000 (пять миллион) рублей.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения сведений; несоответствие их действительности; порочащий характер сведений, (разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

1.Фактом распространения данных сведений является АКТ проверки ФХД УСЗН за 2017-2019 годы (заключительная часть акта, страница от 26-32).

2.Несоответствием их действительности является недостоверные, ложные, искаженное написание событий.

3.Порочащий характер сведений - задеты честь, достоинство и деловой репутации.

Доказательства несоответствия и лживость распространённых сведений будут представлены суду в ходе судебного разбирательства дела.

Истец просит суд признать сведения, изложенные в Акте «проверки финансово-хозяйственной деятельности, УСЗН в МР «<адрес>»,от 28.02.23020 года, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск по изложенным в иске основаниям, и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, представил в суд письменные возражения на иск ФИО2, в которых просит суд об отказе в удовлетворения иска.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Абзацем четвертым пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах,для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании удостоверения Счетной палаты РД на право проведения проверки от 12.02.20250года №-у в Управлении социальной защиты в МР «<адрес>» за 2017 - 2019 годы проведена проверка финансово хозяйственной деятельности Управления.

По мнению истца, акт проверки Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УСЗН в МР «<адрес>» за 2017-2019 годы содержит сведения, порочащие его честь и достоинство.

Вместе с тем, акт проверки — это официальный документ, который составляется контрольно-счетным органом субъекта РФ при проведении контрольного мероприятия. -

Порядок обжалования и оспаривания акта проверки Счетной палаты РД установлен законодательством Российской Федерации, в частности главой 24 АПК РФ, а также в иных федеральных законах и кодексах.

Таким образом, сведения, содержащиеся в официальном документе — в Акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления социальной защиты населения в МР «<адрес>» за 2017-2019 годы от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться судом как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и соответственно, подлежать судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено никаких допустимых доказательств того, что составление акта проверки Счетной палатой РД по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности в УСЗН МР «<адрес>» за 2017-2019 годы порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца, и осуществлено ответчиком исключительно с целью причинения вреда истцу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку акт проверки, как официальный документ, не может быть расценен как распространение каких-либо сведений об истце, оскорбляющих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку сведения в данном акте связаны с финансово-хозяйственной деятельностью муниципального органа – УСЗН в МР «<адрес>».

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом не усматривается каких-либо нарушений со стороны ответчика при вынесении акта проверки, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Иных доказательств причинения ответчиком истцу каких-либо физических либо нравственных страданий, в нарушение положений ст. 56, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Счетной палате Республики Дагестан о признании не соответствующими действительности распространенных сведений и взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов И.М.