Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2012 от 29.11.2012

1-151

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брусницына А.А.

подсудимых Уманцева К.А., Теплоухова Е.В.

адвокатов Шефер Т.А., представившей удостоверение № 1927 по ордеру № 107967 Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898, по ордеру № 062370,

при секретаре Новеньких Ю.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уманцева К.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А Уголовного Кодекса Россиийской Федерации,

Теплоухова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Уманцев К.А. и Теплоухов Е.С. покушались на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Уманцев и Теплоухов, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о хищении чужого имущества, а именно - колёс с автомашины <данные изъяты> государственный номер №, находящейся во дворе между домами № и № по <адрес>.

Для достижения указанной выше цели, Уманцев и Теплоухов на машине Уманцева <данные изъяты> государственный номер №, под его управлением, приехали к дому № по <адрес> (по месту жительства подсудимого Уманцева), откуда Уманцев взял для обеспечения хищения колёс и положил в багажник своей машины домкрат и крестообразный ключ. Вооружившись необходимым инструментом, оба подсудимых поехали на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Уманцев и Теплоухов подъехали во двор домов № и № по <адрес>, взяли домкрат и крестообразный ключ, для выполнения заранее достигнутой договорённости о хищении колёс подошли к машине <данные изъяты> номер №. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, общими совместными действиями при помощи домкрата и крестообразного ключа открутили заднее правое колесо и переднее правое колесо с машины, принадлежащей ФИО1, на сумму 3 000 рублей. Колёса откатили в сторону, намереваясь погрузить их к себе в машину, но свои намерения не смогли довести до конца, по обстоятельствам, от них не зависящим. Хозяйка имущества и сотрудники полиции обнаружили колёса, задержали на месте преступления Уманцева и Теплоухова.

Уголовное дело поступило в суд по обвинению Уманцева и Теплоухова в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, квалификацией по ст.158 ч. 2 п. А УК РФ

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия обоих подсудимых на ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса РФ, поскольку по материалам дела обвинения видно, что подсудимые не смогли довести свой умысел на хищение имущества до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, были задержаны при попытке забрать колёса, снятые с машины и отнесённые в сторону от неё.

Подсудимые согласились, что действия их надлежит правильно квалифицировать как покушение, поскольку они не смогли забрать колёса и распорядиться ими по своему усмотрению.

Адвокаты подсудимых так же согласились на переквалификацию действий подсудимых по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.А УК РФ.

Действия Уманцева К.А. и Теплоухова Е.В. обоих надлежит правильно квалифицировать по ст. 30 ч.3, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе поддерживать изменение в квалификации обвинения, если это не изменяет обстоятельств совершения преступления, в том числе при проведении дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия обвиняемыми в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании Уманцев К.А. и Теплоухов Е.В. оба поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривают перечень похищенного и его стоимость, квалификацию своих действий по ст.30 ч.3 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимым разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство о проведении дела без судебного следствия заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, в их присутствии.

Адвокаты подсудимых Шефер Т.А. и Гогунова В.С. подтвердили ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления, предложенной государственным обвинителем в суде.

Государственный обвинитель согласился на проведение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание по п. А ч. 2 ст. 158 У К РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Уманцев и Теплоухов оба признали вину в полном объеме, обвинение подсудимых в том, что они покушались на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация преступления по ст.30 ч.3 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованна, и не оспорена сторонами, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Теплоухов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Теплоухов имеет непогашенные судимости.       В связи с чем имеются основания при рецидиве преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), являющегося отягчающим обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п.А УК РФ) назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, ст. 66 УК РФ, а также учитывать требования ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.5 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении Теплоухова не установлено. Он освободился из колонии в феврале 2012 года, через несколько месяцев вновь совершил умышленное преступление.

Уманцев совершил корыстное преступление средней тяжести, не судим, признал вину, работает, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны. Суд принимает во внимание его состояние здоровья, материальной помощи несовершеннолетнему ребёнку (юридически отцом ребёнка не является)     и считает возможным не определять вид наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Уманцева не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства - колёса, необходимо передать потерпевшей ФИО1 вещи подсудимых передать им каждому по куртке. Иные вещественные доказательства подлежат уничтожению, поскольку являлись предметами, используемыми для совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теплоухова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации       и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Теплоухову изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания     исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>

Уманцева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Уманцеву оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два колеса передать ФИО1, одну куртку передать Уманцеву К.А., другую куртку передать Теплоухову, домкрат, крестообразный ключ, пластиковую бутылку, резиновый шланг, хозяйственные перчатки - уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с их участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

                  Судья                                                                                      И.Н. Кожевникова