Мотивированное решение по делу № 02-4949/2018 от 25.09.2018

Судья Кочетыгова Ю.В. дело № 33-22906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск удовлетворить. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Лобачевым П.С., ДД.ММ.ГГГГ..р., договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу …, с указанием Лобачева О.П., ДД.ММ.ГГГГ.г.р., в качестве члена семьи нанимателя,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просят обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить с Лобачевым П.С. договор социального найма на квартиру по адресу .., указав истца Лобачева О.П. в качестве члена семьи нанимателя. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № .. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Куйбышевским РИК Лобачевой Н.Ф. (матери истца Лобачева П.С.), истец Лобачев П.С. был вселен в качестве семьи нанимателя в ... году, после смерти своей матери ДД.ММ.ГГГГ. истец Лобачев П.С. стал ответственным нанимателем, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также зарегистрирован и проживает истец Лобачев О.П. (сын истца Лобачева П.С.). Истцы, проживая в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеется. В финансовом лицевом счета на квартиру, открытом на основании указанного выше ордера, ответственным нанимателем указан истец Лобачев П.С. Истцы ДД.ММ.ГГГГ. обратились в ДГИ г. Москвы для оформления договора социального найма на квартиру, однако в заключении договора было отказано в связи с отсутствием ордера на квартиру. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку были вселены в квартиру на законных основаниях, ордер хранился в жилищной организации и был утерян, в связи с чем не по вине истцов данный документ отсутствует и не может быть представлен для оформления договора социального найма. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подвал, судом рассмотрено дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истцов по доверенности Ястржембский И.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Лобачев П.С., Лобачев О.П., представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу ...

Согласно единому жилищному документу, выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Лобачев О.П. с ДД.ММ.ГГГГ. и истец Лобачев П.С. с ДД.ММ.ГГГГ..

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на основании ордера №.. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Куйбышевским РИК.

Из правки МФЦ г. Москвы по району Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ. в МФЦ района Гольяново отсутствует.

Так же из материалов дела следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства Лобачева Н.Ф., которая выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.. Как следует из иска, квартира была предоставлена Лобачевой Н.Ф., совместно с ней был вселен в качестве члена семьи истец Лобачев П.С.

Из ответа ГБУ «ЦГА Москвы» следует, что в просмотренных документов архивного фонда Исполкома Куйбышевского райсовета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решения (распоряжения) о предоставлении жилой площади Лобачевой Н.Ф. по адресу спорного жилого помещения не имеется.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Лобачев П.С. обращался в службу «Одного окна» с заявлением о заключении договора социального найма с предоставлением документов, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан отказ в приеме документов, мотивированный тем, что заявителем представлен неполный пакет документов для предоставления данной госуслуги, а именно отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Истцами предпринимались меры к установлению местонахождения документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в порядке, установленном ранее действовавшем законодательством, однако местонахождение ордера либо решения о предоставлении жилого помещения указанному лицу - не установлено, какие-либо материалы не сохранились.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.10, 47, 51, 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 49, 62-63, 69-70, 82 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено из государственного жилищного фонда матери истца Лобачева П.С. – Лобачевой Н.Ф. в … году, истец Лобачев П.С. вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, после смерти Лобачевой Н.Ф., истец Лобачев П.С. фактически является ответственным лицом - нанимателем, на которого открыт лицевой счет, истец Лобачев О.П., проживающий в квартире, также был вселен, в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, при условии, что указанные документы от .. года не сохранились, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства и длительном проживании в нем, исполнении обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу …, с учетом лиц, проживающих в ней.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст. 13. и ст. 14 ЖК РФ), которым в городе Москве является Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Признавая право Лобачева П.С. на заключение с ним договора социального найма, суд верно исходил из того, что Лобачев П.С. занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселен в квартиру как член семьи своей матери Лобачевой Н.Ф., которая занимала указанное жилое помещение на основании ордера №.. от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный ордер, согласно справки утерян, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма не является правомерным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение (ордера), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку не предоставление истцом указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия истцами жилого помещения с 1974 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: