Решение по делу № 02-2960/2023 от 07.04.2023

77RS0019-02-2023-003967-72

2-2960/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/23 по иску ООО «Инмарко-Трейд» к фио фио о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» обратился в суд с иском к фио о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2017 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП фио было заключено соглашение о сотрудничестве 04-2530, в тот же день сторонами было заключено соглашение о предоставлении оборудования, в соответствии с условиями которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и надлежащего качества товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование морозильные прилавки для размещения, хранения и продажи Товара, поставляемого по договору Поставки, заключенным Сторонами. Согласно актам-приема передачи от 25.07.2017г., 12.04.2017г. и 29.04.2018г. ООО Инмароко-Трейд передал ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами 13226657, 13253893, 13245362, а также иные комплектующие морозильных прилавков. 04.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переданного ему оборудования, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  27.04.2017г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП фио заключено соглашение 04-2530 от 01.06.2016г., в соответствии с которым стороны выразили намерения о сотрудничестве ООО «Инмарко-Трейд» осуществляет продажу товаров (мороженное под товарными знаками Инмарко и Unilever, продукты глубокой заморозки ), а ИП фио заинтересован в закупках указанных товаров у ООО «Инмарко-Трейд».

Также 27.04.2017г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП фио было заключено соглашение о предоставлении оборудования согласно условиям которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и надлежащего качества товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование морозильные прилавки для размещения, хранения и продажи Товара, поставляемого по договору Поставки, заключенным Сторонами.

В соответствии с п. 11 Соглашения покупатель несет риск утраты, повреждения полученного Оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состоянии негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость, указанную в акте приема-передачи (с учетом п. 6 настоящего соглашения).

В силу п. 6 Соглашения передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования и залоговую стоимость на момент передачи. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей считается, что оборудование передано без наличия повреждений. Залоговая стоимость указанная в актах приема-передачи, включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы по содержание, доставку, оклеивания оборудования. Залоговая стоимость снижается каждые 365 дней на 10% от стоимости оборудования, указанной в Акте приема передачи но не более 50%.

Согласно п. 13 Соглашения за причинение вреда оборудованию Покупатель уплачивает поставщику: при возврате оборудования с неисправными агрегатами, поврежденными по вине Покупателя (пока последний не докажет иное) Покупатель возмещает Поставщику документально поврежденный реальный ущерб в размере расходов по приобретению новых агрегатов и ремонту Оборудования. Под неисправными агрегатами понимается выход из строя компрессора, реле, фильтра, вентилятора. температурного датчика.

При возврате некомплектного оборудования Покупатель возмещает поставщику документальны подтвержденный реальный ущерб в размере расходов на покупку недостающих комплектующих частей технических узлов и деталей.

В силу п. 14 Соглашения возмещение стоимости Оборудования, иного ущерба производится на основании письменной претензии Поставщика, покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 10 рабочий дней. В случае отсутствия мотивированного ответа в указанный срок претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в течение  20 банковских дней с даты ее направления поставщиком.

Согласно актам-приема передачи от 25.07.2017г., 12.04.2017г. и 29.04.2018г. ООО Инмароко-Трейд передал ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами 13226657, 13253893, 13245362, а также иные комплектующие морозильных прилавков.

Согласно акту от 29.04.2018г. стороны определили залоговую стоимость оборудования с инвентарным номером 13245362 в размере сумма.

Согласно акту от 12.04.2017г. стороны определили залоговую стоимость оборудования с инвентарным номером 13253893 в размере сумма.

Согласно акту от 25.07.2017г. стороны определили залоговую стоимость оборудования с инвентарным номером 13226657 в размере сумма.

07.12.2020 ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя.

04.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией (в порядке досудебного урегулирования спора) с требованием произвести возврат оборудования, или оплатить залоговую стоимость. Однако, ответчик на претензию не ответил и до настоящего времени оборудование и денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету залоговая стоимость переданного имущества по состоянию на  21.03.2023г. составляет сумма, представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен свой контр, расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при заключении соглашения о сотрудничестве ответчик обязался возвратить истцу морозильное оборудование либо выплатить его залоговую стоимость, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу данного оборудования либо возмещении его залоговой стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (ИНН 772080856507) в пользу ООО «Инмарко-Трейд» (ИНН 5504227803) убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

1