Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1620/2018 (33-42488/2017;) от 05.12.2017

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-1620/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Новощербиновская» по доверенности Игнатенко А.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг», Алексееву А.В., Бондаренко А.Д., Запорожан И.М. и другим гражданам об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на озимую пшеницу и подсолнечник. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Агрофирма «Новощербиновская» являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...>. В период осенних полевых работ 2016 года ООО «Агрофирма «Новощербиновская» провело ряд сельскохозяйственных работ по подготовке почвы под посев сельхозкультур. Однако после проведения истцом сельскохозяйственных работ ответчиками были произведены выделы вышеуказанных земельных участков, после чего, выделенные земельные участки были переданы в аренду ООО «Агроторг». В связи с тем, что земельные участки были выделены и зарегистрированы после проведения ООО «Агрофирмой «Новощербиновская» вышеуказанных сельскохозяйственных работ, истец полагает, что право собственности на посевы и урожай, расположенные на спорных земельных участках, при­надлежат истцу. Согласно уточненных исковых требований ООО «Агрофирма «Новощербиновская» просило суд признать за ним право собственности на 763 280 кг озимой пшеницы и 521 966 кг подсолнечника урожая 2017 года.

Ответчики по первоначальному иску ООО «Агроторг», Алексеев А.В., Бондаренко А.Д., Запорожан И.М. и другие граждане обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, а также признании права собственности на озимую пшеницу и подсолнечник. В обоснование заявленных исковых требований указали, что граждане являлись участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенных <...>. В связи с отказом от продления арендных отношений с ООО «Агрофирмой «Новощербиновская» после истечения срока договоров аренды указанных земельных участков от 27.10.2006 года, 12.10.2006 года, указанные граждане произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей. Более чем за 3 месяца до завершения сроков договоров аренды в отношении исходных земельных участков, направляли в адрес ООО «Агрофирмы «Новощербиновская» заявления, которыми уведомили арендатора об отказе от продления арендных отношений по завершению срока аренды, о намерении произвести выдел земельных участков в счет земельных долей. Заявления содержали так же требо­вание не допускать производства никаких почвообрабатывающих работ после уборки урожая 2016 года и возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Аналогичного содержания заявления направлялись истцами в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» повторно 29 декабря 2016 года, 22 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года. При таких обстоятельствах, руководство ООО «Агрофирма «Новощербиновская» не вправе было приступать к обработке спорных земельных участков после уборки урожая 2016 года. Все истцы по встречному иску по актам приема-передачи передали выделенные земельные участки в аренду ООО «Агроторг» по договорам аренды, которые прошли государственную регистрацию. ООО «Агрофирма «Новощербиновская», не имея никаких прав на выделенные земельные участки, незаконно осенью 2016 года, после истечения договоров арен­ды на исходные земельные участки, произвело часть почвообрабатывающих работ и чинит препятствия как собственникам - истцам по встречному иску, так и арендатору - ООО «Агроторг» в реализации права пользования, владения и распоряжения земельными участками. Просили суд обязать ООО «Агрофирму «Новощербиновская», не препят­ствовать собственникам земельных участков и арендатору земельных участков ООО «Агроторг» выполнять любые сельскохозяйственные работы, включая уборку урожая 2017 года на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении; признать за ООО «Агроторг» право собственности на урожай 2017 года озимой пшеницы, на урожай 2017 года подсолнечника.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили встречные исковые требования, просили суд запретить ООО «Агрофирма «Новощербиновская» чинить препятствия собственникам земельных участков и арендатору земельных участков ООО «Агроторг» в пользовании и владении земельными участками сельскохозяйственного назначения и признать за ООО «Агроторг» право собственности на 763280 кг озимой пшеницы и 521966 кг подсолнечника урожая 2017 года; обязать ООО «Агрофирма «Новощербиновская» по вступлению в законную силу решения суда передать сельскохозяйственную продукцию: 763280 кг озимой пшеницы и 521966 кг подсолнечника урожая 2017 года ООО «Агроторг».

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Новощербиновская» по доверенности Игнатенко А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

Представитель собственников земельных участков Михайлова Е.Г. действующая на основании нотариальной доверенности, а также представитель ООО «Агроторг» Ромашов А.А. в судебном заседании просили суд удовлетво­рить уточненные встречные требования. В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Новощербиновская» просили суд отказать.

Представитель третьего лица службы судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Белоброва В.О. просила суд вынести решение в соответствии с действующим законода­тельством.

Собственники земельных участков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлениях, адресованных суду, просили суд рассмотреть дело с участием их представителя.

Решением Щербиновского районного суда от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Новощербиновская» к ООО «Агроторг», Алексееву А.В., Бондаренко А.Д., Запорожан И.М. и другим гражданам о признании права собственно­сти на озимую пшеницу и подсолнечник отказано.

Встречные исковые требования ООО «Агроторг», Алексееву А.В., Бондаренко А.Д., Запорожан И.М. и других граждан к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, а так­же признании права собственности на озимую пшеницу и подсолнечник, удо­влетворены. Запрещено ООО «Агрофирма «Новощербиновская» чинить препятствия собственникам земельных участков и арендатору земельных участков ООО «Агроторг» в пользовании и владения земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>. Признано за ООО «Агроторг» право собственности на 763280 кг озимой пшеницы и 521966 кг подсолнечника урожая 2017 года. ООО «Агрофирма «Новощербиновская» обязано по вступлению в законную силу решения суда передать сельскохозяйственную продукцию: 763280 кг озимой пшеницы и 521966 кг подсолнечника урожая 2017 года ООО «Агроторг». Взыскана с ООО «Агрофирма «Новощербиновская» в доход государства государственная пошлина в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Агрофирма «Новощербиновская» по доверенности Игнатенко А.В. просит решение Щербиновского районного суда от 20 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе во встречном иске. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Агроторг» Ромашов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ООО «Агрофирма «Новощербиновская» по доверенности Игнатенко А.В. просил об отложении рассмотрения дела в связи с участием в рассмотрении другого дела в арбитражном суде и необходимостью подготовки к рассмотрению дела, однако учитывая наличие достаточного времени на подготовку, а также отсутствие доказательств участия в рассмотрении дела арбитражным судом, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Алексеева А.В., Бондаренко А.Д., Запорожан И.М. и других собственников земельных участков, ООО «Агроторг» по доверенностям Ромашова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Алексеев А.В., Бондаренко А.Д., Гулько Т.Н., Запорожан И.М., Зоря А.Л., Игнатенко Н.И., Каламбет Т. Н., Камальтинов С.Х., Каравашко Т.Н., Карасев В.В., Киселева Д.Н., Конотоп Н.И., Коршунова Л.П., Кострик P.M., Кочегура Л.А., Кушнир А.З., Топоров М.С., Топорова Л.С., Фатень С.А., Хильчевский Н.Н., Борсук Е.Н., Борсук Н.П., Быкадоров В.М., Грачев Л.Д., Дудко С.И., Захарченко Т.В., Зинченко Е.В., Зинченко Н.Н., Зоря Н.Л., Каверина Л.Н., Калабухова Н.А., Каламбет А.И., Коцур Е.В., Макарчук А.Е., Михайлова Е.Н., Мосная М.К., Мосный В.А., Нестеренко Л.В., Нетесова Л.В., Пличинда Л.Е., Пличинда Н.А., Покатович П.Т., Радивило-ва Т.И., Сорока Н. Л., Тураев В.А., Тюрина Н.Я., Дементьев Е.Ф., Гулько Т.В., Малышевская С.А., Фатень В.Н., Якунина Л.Л., Якунин А.В. являлись участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, СПК (колхоз) им. Калинина.

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.10.2006 года, заключенного между участниками общей долей собственности на указанный земельный участок и ООО «Старощербиновский элеватор», на основании Договора <...> о передаче (уступке) прав и обязанностей по дого­вору аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендо­дателей от 24.06.2015 года заключенного между ООО «Старощербиновский элеватор» и ООО «Калинина», а также на основании Договора о присоединении ООО «Калинина» к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» от 02.12.2015 года.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:365 ООО «Агрофирма «Новощербиновская» являлось на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.10.2006 года, заключенного между участниками общей долей собственности на указанный земельный участок и ООО «Старощербиновский элеватор», на основании Договора <...> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.06.2015 года заключенного между ООО «Старощербиновский элеватор» и ООО «Калинина», а также на основании Договора о присоединении ООО «Калинина» к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» от 02.12.2015 года.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> ООО «Агрофирма «Новощербиновская» являлось на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.10.2006 года, заключенного между участниками общей долей собственности на указанный земельный участок и ООО «Старощербиновский элеватор», на основании Договора <...> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.06.2015 года заключенного между ООО «Старощербиновский элеватор» и ООО «Калинина», а также на основании Договора о присоединении ООО «Калинина» к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» от 02.12.2015 года.

15 июля 2016 года (более чем за три месяца до окончания договоров аренды) участники долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, направили в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» заявления, которыми уведомили арендатора об отказе от продления арендных отношений по завершению срока аренды - 27.10.2016 года; о намерении произвести выдел земельных участков в счет земельных долей с указанием местоположения выделяемых земельных участков.

Указанные заявления от 15 июля 2016 года содержали также требование не допускать производства никаких почвообрабатывающих работ после уборки урожая 2016 года в части обособленных участков, из которых осуществляется выдел и возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Направление указанных заявлений и получение их ООО «Агрофирма «Новощербиновская» подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений в ценное письмо и почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах гражданского дела.

Аналогичного содержания заявления направлялись в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» повторно 29 декабря 2016 года, 22 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года, что так же подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений в ценное письмо и почтовыми уведомлениями.

02 июля 2016 года в газете «Щербиновский курьер» <...> опубликованы соответствующие извещения о согласовании проектов межевания. 01 августа 2016 года от ООО «Агрофирма «Новощербиновская» поступили возражения относительно местоположения границ, выделяемых ответчиками земельных участков.

Срок договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.10.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, от 27.10.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, от 27.10.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> истек 27 октября 2016 года (6.1. договоров).

Решением Щербиновского районного суда от 02 ноября 2016 года возражения ООО «АФ «Новощербиновская» признаны необоснованными, а проекты межевания выделяемых земельных участков Алексеева А.В., и других - согласованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> от 07 февраля 2017 года вышеуказанное решение Щербиновского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Новощербиновская» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 606, 610, 622 ГК РФ арендованное имущество передается арендатору во временное пользование на срок, определенный договором, и должно быть возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, Споры о выполнении данного обязательства могут иметь место исключительно между арендатором и арендодателями, как сторонами договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что сроки действия договоров аренды от 27.10.2006 года и от 12.10.2006 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, заключенных участниками долевой собственности с обществом, истекли 27 октября 2016 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что правовых (ст. 314, п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ) и фактических оснований считать договоры аренды возобновленными на новый срок из материалов дела не следует.

В связи с истечением срока действия договоров аренды от 27.10.2006 года и от 12.10.2006 года, собственники заблаговременно, более чем за 3 месяца до завершения сроков договоров аренды в отношении спорных земельных участков, направляли в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» заявле­ния от 15 июля 2016 года, которыми уведомили арендатора об отказе от продления арендных отношений по завершению срока аренды - 27.10.2016 года, о намерении произвести выдел земельных участков в счет земельных долей с указанием местоположения выделяемых земельных участков. Указанные заяв­ления от 15.07.2016 года содержали также требование не допускать производ­ства никаких почвообрабатывающих работ после уборки урожая 2016 года в части обособленных участков и возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Отсутствие передаточного акта и иного документа по передаче земельных участков, подписанного сторонами, не является свидетельством продления действия названных договоров аренды.

Доводы ООО «Агрофирма «Новощербиновская» о том, что вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды, и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, до завершения периода времени необходимого для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ, судом правильно признаны необоснованными, поскольку автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и со­гласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь пе­риод, необходимый для выращивания и уборки урожая, ни договорами от 27.10.2006 года, от 12.10.2006 года, ни действующим законодательством, не предусмотрено.

Суд правильно указал, что руководство ООО «Агрофирма «Новощербиновская» получив за 3 месяца до истечения договоров аренды в отношении исходных земельных участков заявления Алексеева А.В. и др. истцов об отказе от продления арендных отношений с требованием не проводить ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░ ░░░░░░░ 763 280 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 521 966 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░. 2 ░░. 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ 06.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2017 ░░░░ ░░ 30.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 763 280 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 521 966 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 305 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 -304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: