Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2015 (2-6902/2014;) ~ М-6937/2014 от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/15 по иску Мусатова Е. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гараж,

Установил:

Мусатов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия №№ в строительстве подземного гаража № (строительный) во дворе <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать в собственность после ввода в эксплуатацию гараж №№. Стоимость гаража составляет <данные изъяты> и была оплачена им полностью. В соответствии с п.2.4 договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2008 года. В соответствии с техническим паспортом гараж имеет площадь 16,9 м². Гараж ему ответчиком не передан. Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – гараж № по адресу: <адрес>, площадью 16,9 м², расположенном в подвале помещения.

В судебном заседании представитель истца Субботина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале <адрес>, площадью 1,21494 га м², для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале <адрес> в <адрес>.

На основании данного постановления между ЗАО «ЭДС» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Главой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым Е.А. и ЗАО «ЭДС» заключен договор №50/г о долевом участии в строительстве гаража во дворе <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать истцу в собственность после ввода в эксплуатацию гараж под проектным номером №50.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4-й квартал 2008 года.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства, оплатил стоимость гаражного бакса, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцом помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 16,9 м².

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на указанный объект недвижимости запись в ЕГРП о регистрации прав отсутствует.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, его доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование. При этом, поскольку объект капитального строительства – гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, не введен в эксплуатацию, его строительство признается незавершенным. Дом имеет статус объекта незавершенного строительства, что необходимо отразить в резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мусатовым Е. А. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – гаражный бокс № (строительный), общей площадью 16,9 м², расположенный по адресу: <адрес>/Самарская, <адрес>, литер АН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь