Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2019 ~ М-2937/2019 от 14.06.2019

Дело №2-3690/2019                                                                           Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-003472-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                                                                             г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                                               Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутченко Владимира Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Крутченко Владимир Викторович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000руб., указывая на следующие обстоятельства. 14.11.2018г. истец Крутченко В.В. передал ответчику ИП Герасимову В.В. в собственность денежные средства в размере 99 053 467руб., а заемщик ИП Герасимов В.В. обязался возвратить заемщику такую же сумму займа в срок до 01.12.2018г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и в сроки установленные договором №1 целевого процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества. Заем являлся целевым и предоставлялся ответчику для внесения выкупной стоимости за земельный участок. 16.11.2018г. денежные средства в размере 99 053 467руб. были переданы ответчику ИП Герасимову В.В., что подтверждается актом в получении денежных средств. Платежным поручением № от 19.11.2018г. ИП Герасимов В.В. перечислил Администрации Аннинского муниципального района 99 053 467руб. – сумму установленную решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № в оплату по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. Денежные средства поступили на указанный счет, что подтверждается справкой Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 23.11.2018г.

        ИП Герасимов В.В. в установленный договором займа срок не произвел возврат денежных средств, 01.04.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа с учетом процентов. В ответе от 20.04.2019г. ответчик указал на отсутствие финансовой возможности возврата задолженности.

        Истец просил взыскать с ответчика частично сумму задолженности по договору займа в размере 1000000руб., в том числе в счет основного долга 900000руб., в счет процентов 100 000руб.

        В судебном заседании истец Крутченко В.В. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от 14.11.2018г. в сумме 149 053 467руб., из которых 99 053 467руб.в счет основного долга, 50 000 000 руб. в счет процентов за пользование займом, также взыскать расходы по уплате госпошлины 60 000руб.

        Представитель истца по ордеру ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства Крутченко В.В. передал наличными средствами ИП Герасимову В.В., данные денежные средства являются накоплениями истца и заемными денежными средствами у частных лиц. Пояснил, что ипотека (залог) земельного участка по договору купли-продажи от 16.07.2014г. не оформлены, так как земельный участок ИП Герасимову В.В. не передан ввиду продолжающихся судебных разбирательств с Администрацией Аннинского района Воронежской области, также ИП Герасимовым В.В. право собственности на земельный участок не оформлено.

        Ответчик ИП Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление имеется в материалах дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

        Крутченко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Крутченко В.В. пояснил, что денежные средства переданы им наличными средствами ИП Герасимову для покупки земельного участка по договору от 16.07.2014г., по его, Крутченко В.В., счетам денежные средства не проходили, это его личные накопления и его заемные у других лиц денежные средства.

        Представитель ответчика ФИО11. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договор займа заключался, Крутченко В.В. деньги передал Герасимову В.В. наличными денежными средствами, эти средства ИП Герасимов В.В. внес на свой счет для перечисления Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области для перечисления денежных средств за земельный участок по договору купли-продажи от 16.07.2014г.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО извещен о слушании дела надлежащим образом, представил пояснения по делу, указав, что о наличии спора проинформирован, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавец является юридическим лицом – независимо от суммы.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен договор целевого процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 14.11.2018г., заключенный между Крутченко Владимиром Викторовичем и Индивидуальным предпринимателем Герасимовым Владимиром Валерьевичем, согласно п. 1.1 которого заимодавец Крутченко В.В. передает в собственность заемщику ИП Герасимову В.В. денежные средства в размере 99 053 467руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 01.12.2018г. и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается заимодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств по акту. Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения земельного участка площадью 90760366 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу РФ, Воронежская область, Аннинский район и оплаты его стоимости по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г., заключенного между ИП Герасимовым В.В. и администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области п. 1.3). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:1/2 долю в земельном участке площадью 90760366 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу РФ, Воронежская область, Аннинский район на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. Стороны заключают договор ипотеки имущества. (п. 2.1). Размер процентов по настоящему договору определяется в твердой денежной сумме и составляет 200 000руб. (п. 3.1)Проценты за пользование суммой займа начисляются в день возврата суммы займа и уплачиваются одновременно с суммой займа (п. 3.2, 3.3). Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 01.12.2018г.

Согласно п. 5.3 в случае невозможности регистрации за заемщиком прав на земельный участок площадью 90760366 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу РФ, Воронежская область, Аннинский район по независящим от него обстоятельствам. А именно расторжения в судебном порядке договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. заключенного между ИП Герасимовым В.В. и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области заемщик обязуется возвратить сумму займа без учета процентов и штрафов по настоящему договору в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика от администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ранее перечисленных заемщиком по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. (п. 5.3).

Суду также представлен акт получения денежных средств (займа) от 16.11.2018г. согласно которому Крутченко В.В. и ИП Герасимов В.В. заключили акт о том, что денежные средства в размере 99 053 467 руб. предоставлены в собственность заемщику ИП Герасимову В.В. в соответствии с п. 1.1 договора целевого процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества № от 14.11.2018г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок площадью 90760366 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу РФ, Воронежская область, Аннинский район до настоящего времени в собственность ИП Герасимова В.В. не оформлен, договор ипотеки указанного участка во исполнение условий договора займа от 14.11.2018г. не заключен. Сведений о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка от 16.07.2014г. суду также не представлено.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую займодавец предоставил заемщику.

Исходя из реального характера договора займа, в силу ст. 807 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу являлся вопрос, были ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в договоре займа денежных сумм.

Поскольку сумма займа указанная в договоре является крупной, вопрос об источниках происхождения заемных средств у заимодавца также подлежит доказыванию.

Суду в подтверждение финансовой возможности Крутченко В.В. представлены : расписка Крутченко В.В. от 01.11.2018г. в получении от Кораблина С.Н. 8 190 000руб., копия договора купли-продажи от 10.09.2007г. о продаже Крутченко В.В. и Княжевым И.В. недвижимого имущества на сумму 19 347 380руб., копия договора купли-продажи между Крутченко В.В. и Кораблиным С.Н. земельного участка от 07.02.2019г., налоговая декларация Крутченко Я.А. за 2018г., налоговая декларация Княжева И.В. за 2018г., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2016г. с указанием суммы дохода 7765400,72руб., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2015г. с указанием суммы дохода 7950129руб., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2014г. с указанием суммы дохода 12986012руб., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2013г. с указанием суммы дохода 1910000руб., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2012г. с указанием дохода 7000000руб., налоговая декларация Крутченко В.В. с указанием дохода за 2012г. в сумме 700000руб., налоговая декларация Крутченко В.В. за 2008г. с указанием дохода в сумме 10000руб., а также договоры процентного займа от 07.11.2018г. между заимодавцем Крутченко Я.А. и заемщиком Крутченко В.В. с актом о получении денежных средств на сумму 17 000 000руб. и договор процентного займа от 07.11.2018г. между заимодавцем Княжевым И.В. и заемщиком Крутченко В.В. и акт получения денежных средств на сумму 25 000 000руб. Налоговая декларация Крутченко В.В. за 2018г. суду не представлена.

Вышеперечисленные документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства    финансовой возможности Крутченко В.В. выступать заимодавцем в отношениях с ИП Герасимовым В.В., более того, из представленных документов усматривается что истец Крутченко В.В. сам выступает в качестве заемщика крупных денежных сумм у физических лиц, что свидетельствует о его нуждаемости в денежных средствах.

Кроме того, при исследовании вопросов о заключении договора займа между физическими и юридическими лицами суд учитывает, что согласно ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и суцбъектами малого предпринимательства» Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Пунктом 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5 Указаний).

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику, в том числе исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований свидетельствующих о получении денежных средств ответчиком от истца как одно из доказательств, подтверждающих получение индивидуальным предпринимателем денежных средств. Ответчик в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом не являлся. Участникам процесса, в том числе представителю ответчика Пак Б.В. в предварительном судебном заседании был разъяснен предмет доказывания по делу, в том числе право на представление доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком ИП Герасимовым В.В. денежных средств от Крутченко В.В., в том числе доказательства движения и учета денежных средств на счету индивидуального предпринимателя, тогда как факт заключения договора займа с юридическим лицом должен подтверждаться первичными учетными документами. Между тем, своим правом на представление доказательств ни истец, ни ответчик не воспользовались, истцом ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись, а представитель ответчика ограничился признанием исковых требований в предварительном судебном заседании. В то же время суд принимает во внимание, что обязанность по представлению доказательств заключения договора займа лежит на истце.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На сайте Арбитражного суда Воронежской области имеется информация, являющаяся общедоступной, о принятии к производству суда 30.04.2019г. заявления АО Российского Сельскохозяйственного Банка о признании Герасимова В.В. банкротом. До настоящего времени решение по делу не вынесено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства находит, что оснований для принятия судом признания иска не имеется, и отказывает в принятии признания иска представителем ответчика, полагая, что указанные действия совершены со злоупотреблением правом, с общей целью создания видимости передачи денежных средств по договору, создают искусственную кредиторскую задолженность ИП Герасимова В.В.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение каких-либо банковских операций по снятию истцом указанных в договоре займа денежных сумм, отсутствии бухгалтерских документов индивидуального предпринимателя, подтверждающих движение и учет денежных средств в установленном законом порядке, отсутствие документов, подтверждающих финансовую возможность истца выступать займодавцем в правоотношениях с ответчиком, при одновременном наличии у истца договоров займов на крупные суммы, подтверждающих именно финансовую нуждаемость истца в денежных средствах, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На настоящий момент спор между сторонами отсутствует – ответчик признает исковые требования, в ответе указывая на отсутствие финансовой возможности погасить долг и признавая его в суде. На отсутствие спора между сторонами указывает и представленный акт сверки взаимных расчетов между Крутченко В.В. и ИП Герасимовым В.В., в котором указана имеющаяся и не оспоренная сторонами договора задолженность. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами до настоящего момента земельный участок в собственность ИП Герасимова В.В. не передан в силу продолжающихся судебных споров. Как усматривается из текста договора займа, при расторжении сторонами договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. денежные средства, перечисленные на счет администрации Аннинского муниципального района Воронежской области во исполнение указанного договора ИП Герасимовым В.В. должны быть возвращены заимодавцу в течение пяти дней с момента поступления на счет заемщика денежных средств от Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области. При отсутствии оснований для расторжения договора купли продажи от 16.07.2014г. и передаче в собственность земельного участка ИП Герасимову В.В. стороны не лишены возможности в добровольном порядке оформить договор ипотеки указанного имущества согласно разделу 2 договора займа.

Р Е Ш И Л:

             Крутченко Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору №1 от 14.11.2018г. целевого процентного займа в размере 149 053 467 (сто сорок девять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь)руб., в том числе 99053467(девяносто девять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь)руб. основного долга, 50000000(пятьдесят миллионов)руб. процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины 60000(шестьдесят тысяч)руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019г.