Решение по делу № 33-2799/2019 от 07.02.2019

Судья Мудракова А.И. дело № 33-2799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

судей Боровой Е.А.,Тахирова Э.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабакиева Руслана Марсовича к ООО «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страховки, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков, в связи с нарушением прав истца при отказе от страховки, по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю, судебная коллегия

установила:

Азнабакиев Р.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной в рамках кредитного договора страховки, неустойки, штрафа, морального вреда, а также судебных расходов, указав, что 31 июля 2018 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №34574986. При заключении кредитного договора между истцом и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был оформлен договор страхования жизни и здоровья на сумму 90 000 руб. Указанная сумма была оплачена из кредитных средств

В течение 14 дней после оформления полиса страхования, 4 августа 2018г., истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования жизни, просил вернуть уплаченную сумму страховой премии, однако требования истца исполнены не были.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» сумму страховой премии по полису №РВ23677-34574986 от 31 июля 2018 г. в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 166,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2018 года исковые требования Азнабакиев Р.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Азнабакиев Р.М. сумму страховой премии по полису №РВ23677-34574986 от 31 июля 2018 г. в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 166,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 90 250 руб. Также суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО СК «ВТБ Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции, указывает, что отказ в выплате страховой премии связан с предоставлением в страховую компанию ненадлежащим образом оформленного заявления и не полного пакета необходимых документов. Также апеллянт выражает несогласие с взысканием неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ввиду отсутствия правовых оснований для их взыскания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Азнабакиева Р.М.- Яценко Е.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2018 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №34574986, при заключении которого между истцом и ответчиком был оформлен договор страхования жизни и здоровья по полису №РВ23677-34574986 на сумму 90 000 руб.

04.08.2018 в период, когда страхователь вправе отказаться от договора страхования, истец направил в адрес банка заявление об отказе от договора страхования жизни и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421, 425, 432, 927, 934, 940, 943, 958 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из того, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии с ООО СК «ВТБ-Страхование».

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере суммы страховой премии, компенсации морального вреда, снизив её размер с учетом критериев разумности и справедливости до 500 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

В силу п. 1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с условиями договора страхования по страховому полису №РВ23677-34574986, заключенного между истцом и ответчиком, страхователем является Азнабакиев Р.М., страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что получателем страховой выплаты является ООО СК «ВТБ Страхование», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что страховая компания обязана возвратить страховую премию.

Довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что истец не представил надлежащим образом оформленное заявление о возврате уплаченной страховой премии с приложением дополнительных документов, не может принят во внимание, поскольку объективно ни чем не подтвержден, и опровергается представленной в материалы дела описью вложения заказного письма в страховую компанию, из которого следует, что в страховую компанию были направлены заявление, полис №РВ23677-34574986, распоряжение клиента.

Доказательств, опровергающих данный факт ответной стороной суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, неустойки, и завышенном размере компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истец 4 августа 2018г. направил в адрес ответчика заявление об отказ от договора страхования жизни, а также просил вернуть уплаченную сумму страховой премии в размере 90 000 руб. В письме были представлены банковские реквизиты, на которые следует произвести зачисление уплаченной страховой премии. Заявление получено ответчиком 17 августа 2018г., однако ответа на него не последовало, страховая премия возвращена не была. Исходя из неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страховой премии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.

При этом, суд не усмотрел основания для снижения размера неустойки в ввиду отсутствия соответствующего ходатайства представителя ответчика.

Как разъяснено пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО СК «ВТБ Страхование» доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате страховой премии в полном объеме не представлено, как не представлено и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа, в связи, с чем довод апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа подлежит отклонению.

Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда также не имеется, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что взыскание 500 руб. в качестве компенсации морального вреда является завышенным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2019г.