Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2018 ~ М-3505/2018 от 09.07.2018

    Дело №2-4994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Миронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миронова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

                                    УСТАНОВИЛ:

Миронов А.П. обратился в суд с иском к ООО «УК Роща», в котором просил расторгнуть договор №ИК-1390 от 13.02.2015 года на проведение инженерных коммуникаций, заключенный между Мироновым А.П. и ООО «УК Роща», взыскать с ООО «УК Роща» в пользу Миронова А.П. денежные средства, внесенные о договору №ИК-1390 от 13.02.2015 года на проведение инженерных коммуникаций в размере 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.08.2016 года по 04.07.2018 года в размере 99 246,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 13.02.2015 года между Мироновым А.П. и ЖСК «Солнечный» был заключен договор №1390 о членстве в ЖСК по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформления в собственность индивидуального дома (коттедж) ориентировочной площадью 160 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

ЖСК Солнечный» нарушил свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, договор №1390 о членстве в ЖСК расторгнут решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2018 года.

13.02.2015 года между Мироновым А.П и ООО «УК Роща» был заключен договор о подведении инженерных коммуникаций № ИК-1390, согласно которому ООО «УК Роща» обеспечивает получение технических условий и подведение инженерных сетей (коммуникаций) к коттеджному поселку «Солнечный» по адресу: <адрес>

До настоящего времени указанные работы не выполнены, ответчик от исполнения требований истца о завершении работ уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без внимания. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Миронов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «УК Роща» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2015 года между ООО «УК Роща» и Мироновым А.П. был заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № ИК-1390, по условиям которого Миронов А.П. (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «УК Роща» (исполнитель) обеспечивает получение технических условий и подведение инженерных сетей (коммуникаций) к коттеджному поселку «Солнечный», расположенному по адресу: <адрес>, в целях подключения коттеджного поселка к следующим услугам: канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, и обеспечение поселка: подъездными путями до границы участка, освещением улиц.

Пунктом 1.2. Договора закреплена информация об объекте Миронова А.П.: индивидуальный жилой дом (коттедж) ориентировочной площадью 160 кв.м. (возводимый, строящийся) на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п.3 пп.3.1 договора на проведение инженерных коммуникаций № ИК-1390, стоимость работ определена в размере 500 000 рублей.

В соответствии с приложением №1 к договору №ИК-1390 от 13.02.2015 года Миронов А.П. внес денежные средства в размере 500 000 рублей на лицевой счет (№) ООО «УК Роща», что подтверждается платежными поручениями №2671 от 06.05.2015 года, №2790 от 25.05.2015 года, №2477 от 22.06.2015 года.

В соответствии с п. 2.пп.2.1 договора ответчик обязался выполнить работы на подведение инженерных коммуникаций в следующие сроки с момента заключения договора: канализация, водоснабжение, электроснабжение – 12 месяцев, газоснабжение, строительство подъездных путей (дороги) -, освещение улиц – 18 месяцев.

Как следует из пояснений истца, ответчик в одностороннем порядке нарушил обязательства, предусмотренные договором, подведение инженерных коммуникаций вообще не началось, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от исполнения договора.

Истец дважды: 24.10.2017 года и 09.06.2018 года обращался к директору ООО «УК Роща» с требованием о расторжении договора на проведение инженерных коммуникаций №ИК-1390 от 13.02.2015 года и возврате внесенных денежных средств, однако, никакого ответа истец не получил, денежные средства не возвращены, доказательств обратного или иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На момент обращения в суд с настоящим иском никаких работ, предусмотренных договорам №ИК-1390 от 13.02.2015 года ответчиком не выполнено, таким образом, поскольку работы по подведению инженерных коммуникаций не выполнены ответчиком в установленный договором срок, доказательств принятия истцом выполненных работ не имеется, доказательств надлежащего выполнения ответчиком принятых обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в виду отказа от исполнения договора подряда.

При таких обстоятельствах с ООО «УК Роща» в пользу Мироненко А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период просрочки с 14.08.2016 года по 04.07.2018 года, что составляет 671 день.

Расчет процентов следующий:

500 000 х 34 х 10,5% / 366 = 4 877,05 руб.

500 000 х 102 х 10,0% / 366 = 13 934,43 руб.

500 000 х 85 х 10,0% / 365 = 11 643,84 руб.

500 000 х 34 х 9,75% / 365 = 4 542,00 руб.

500 000 х 46 х 9,25% / 365 = 5 828,77 руб.

500 000 х 88 х 9,0% / 365 = 10 849,32 руб.

500 000 х 41 х 8,5% / 365 = 4 773,97 руб.

500 000 х 47 х 8,25% / 365 = 5 311,64 руб.

500 000 х 53 х 7,75% / 365 = 5 626,71 руб.

500 000 х 43 х 7,5% / 365 = 4 417,81 руб.

500 000 х 98 х 7,25% / 365= 9 732,88 руб., всего: 81 538,42 руб.

Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом, как следует из пояснений стороны истца и стороной ответчика не оспорено, изначально, договор № ИК-1152 на подведение коммуникаций к указанному объекту был заключен 11.12.2015 года между ООО «УК Роща» и Ктитаровым В.И., которым 04.03.2016 года был продан пай Акименко О.И., в том числе и оплаченное подведение коммуникаций к недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из суммы, на которую удовлетворены исковые требования, размер штрафа составляет 293 269,21 рублей (500 000+81 538,42+5 000)х50%).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав и то, что до настоящего времени они не восстановлены, в связи с чем, истец был вынужден отставать свои права в суде, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафа, оснований для его снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 9 315,38 рублей, исходя из расчета: (581 538,42-200 000)х1%+5 200 + 300.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Миронова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Роща» в пользу Миронова А.П. денежные средства, уплаченные по договору подведения инженерных коммуникаций в размере 500 000 рублей, ввиду отказа от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2016 года по 04.07.2018 года в размере 81 538,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 293 269,21 рублей, а всего 879 807,52 рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская» государственную пошлину в доход местного бюджета 9 315,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года.