Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19930/2016 от 06.07.2016

Судья – Полозков Е.И. Дело № 33-19930/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыкова Ю.В. на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд к Шлыкову Ю.В., и Шлыковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Шлыкову Ю.В., и Шлыковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору.

Суд первой инстанции взыскал солидарно с Шлыкова Ю.В., Шлыковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждого.

В апелляционной жалобе Шлыков Ю.В. просит отменить заочное решение суда. Указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не смог представить свои доказательства. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об отмене заочного решения. Расчет задолженности подписан лицом, не уполномоченным Банком.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Шлыкова Ю.В. и его представителя Редько В.В., Шлыкову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шлыковым Ю.В. был заключен кредитный договор.

Согласно п. п. 1,2 кредитного договора Шлыкову Ю.В. был предоставлен кредит в сумме <...>. под 19,5% годовых на срок по 02 октября 2015 года путем зачисления денежных средств на счет ответчика по вкладу «Универсальный» на 5 лет. Шлыков Ю.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 7-9).

В связи с заключением кредитного договора сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Шлыков Ю.В. дает согласие банку и банк без распоряжения Шлыкова Ю.В. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списывает денежные средства со счета по вкладу в валюте РФ Шлыкова Ю.В. № 42307810730173026383 в Северском отделении № 1868 ОАО «Сбербанк России» и для погашения срочной задолженности по кредитному договору списывает средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства со счета по вкладу в валюте РФ Шлыкова Ю.В. № 42307810730173026383 в Северском отделении № 1868 I ОАО «Сбербанк России (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Шлыковой О.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шлыкова О.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 13-16).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, Предусмотренными законом или договором.

С условиями договора Шлыков Ю.В. и Шлыкова О.В. были ознакомлены лично, о чём свидетельствуют их личные росписи на листах кредитного договора, дополнительного соглашения, общих условий предоставления и обслуживания кредитов, договоре поручительства, общих условиях договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк свое обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <...>., что не оспаривается сторонами.

Заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 01.01.2016 года (л.д. 20), однако заемщик в добровольном порядке не погасил задолженность.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Шлыковой О.В., то аналогичное требование истцом было направлено и поручителю (л.д.21), требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от сумма задолженности по состоянию на 15.01.2016г. составляет <...> в том числе: задолженность по неустойке 75 <...> проценты <...>., ссудная задолженность <...>. (л.д.5).

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, обоснованно признан соответствующим условиям кредитного договора.

Свое несогласие с размером задолженности ответчики не обосновали, каких-либо доказательств о неправильности расчета задолженности не привели в апелляционной жалобе. Также ответчиками не приведено доказательств того, что расчет составлен не уполномоченным банком лицом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» к Шлыкову Ю.В., и Шлыковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Шлыкова Ю.В. о дне и времени рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются заказным письмом об извещении (л.д.42).

В суде апелляционной инстанции Шлыков Ю.В. подтвердил правильность указанного на конверте адреса, а также то, что он не явился на почту для получения данного уведомления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене заочного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шлыкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: