Решение по делу № 12-1434/2013 от 23.08.2013

                    Дело № 12-1434-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                 12 сентября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булчукей С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булчукей С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 16 августа 2013 года ___ Булчукей С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Булчукей С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Факт административного правонарушения обнаружен ____ 2013 года, при этом, протокол об административном правонарушении составлен ____ 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока. Мировой судья не исследовал должным образом опубликованную статью, поскольку в ней указана организация, проводившая опрос ООО «___», время проведения опроса - с ____ по ____ 2013 года, число опрошенных ___ респондентов, регион, где проводился опрос - ____, метод сбора информации - исследование общественного мнения путем опроса, точная формулировка вопроса: «Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за какую политическую партию вы бы проголосовали?», статистическая оценка возможной погрешности - ___ % статистической погрешности. Таким образом, отсутствовали событие и состав административного правонарушения, что мировым судьей не было принято во внимание.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Данилов Д.Л. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роскомнадзора по РС (Я) по доверенности Соловьева Е.Т. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутской городской Думы от ____ 2013 года № на ____ 2013 года назначены выборы депутатов Якутской городской Думы.

____ 2013 года на сайте в сети Интернет по адресу ___ в ___ часов ___ минут была опубликована статья «___», в которой приведены результаты опроса общественного мнения, связанных с предстоящими выборами народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.53 Закона РС (Я) от 28.09.2011 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с муниципальными выборами, является разновидностью информирования избирателей.

Частью 2 данной статьи установлено, что при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с муниципальными выборами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В нарушение указанных требований, при опубликовании ____ 2013 года на сайте в сети Интернет результатов опросов общественного мнения в материале «___» обязательные сведения не приведены, а именно, отсутствует информация о времени проведения опроса, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Факт совершения Булчукей С.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении; распечаткой сайта, из которой усматривается, что на сайте в сети Интернет по адресу ___ были опубликованы результаты опросов общественного мнения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Булчукей С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Часть 1 ст.5.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Таким образом, ___ Булчукей С.В. допустила нарушение порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, указанные действия Булчукей С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Не имеют документального подтверждения и опровергаются материалами административного дела доводы жалобы о том, что опубликованный материал содержит установленные законом обязательные сведения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Булчукей С.В. составлен по истечении установленного в ст.28.5 КоАП РФ срока, вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булчукей С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                               п/п                          А.И.Иванова