Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 05.04.2016

Дело №1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                                                          18 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции Абисалова С.С.,

подсудимого Тедеева А.Р.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Сокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тедеева Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тедеев Александр Русланович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тедеевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 4 февраля 2016 года, испытывая потребность в наличных денежных средствах, решил найти доверчивых людей и похитить их имущество. С целью осуществления своего замысла, направленного на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Тедеев А.Р. в тот же день, примерно в 09 часов 30 минут, находясь возле многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, распивая алкогольные напитки со ФИО7, обратил внимание на находящийся в руках последнего и принадлежащий ему на праве собственности телефон сотовой связи фирмы <данные изъяты> стоимостью 3220 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 210 рублей, картой памяти, стоимостью 500 рублей, со встроенной него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилась денежная сумма в размере 65 рублей 76 копеек. Во исполнение возникшего преступного намерения на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Тедеев А.Р. под предлогом производства звонка попросил у ФИО5 вышеобозначенный телефон сотовой связи. Не догадываясь о действительных намерениях Тедеева А.Р., ФИО7 передал ему свой телефон. Завладев имуществом ФИО5, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, Тедеев А.Р., создавая видимость переговоров по вышеобозначенному телефону, стал отходить в сторону, после чего, убедившись, что ФИО7 отвлекся и за ним не наблюдает, скрылся с места совершения преступления, а похищенным телефоном сотовой связи распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Тедеева А.Р. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3995 рублей 76 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев А.Р. виновным себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Сокуров А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Тедеева А.Р. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства Тедеева А.Р. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Тедееву А.Р. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Тедеева А.Р. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тедеевым А.Р. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тедеев А.Р., имея умысел на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тедеева А.Р. по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении Тедееву А.Р. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тедеева А.Р. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Тедеев А.Р., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, загладил моральный вред, причиненные в результате преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное Тедеевым А.Р. умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Тедеева А.Р., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тедеева А.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать Тедееву А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении Тедееву А.Р. наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тедеевым А.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого Тедеева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО5 его права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного Тедеевым А.Р. преступления, ФИО7 своим правом на заявление гражданского иска не воспользовался, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи фирмы <данные изъяты>, как предметы и документы, на которые были направлены преступные действия и которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – детализацию расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи <данные изъяты>, как документ, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тедееву А.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тедеева Александра Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тедееву Александру Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Тедееву А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Тедеева А.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный Тедееву А.Р. при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи фирмы <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – ФИО5

Вещественное доказательство по уголовному делу – детализацию расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                              ГУБИЕВ Р.А.