Решение по делу № 2-939/2017 ~ М-586/2017 от 02.03.2017

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи пяти комплектов межкомнатных дверей на общую сумму 71.315 руб. В момент подписания договора истцом была внесена предоплата в сумме 50.500 руб., оставшаяся денежная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.815 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи срок поставки товара составляет 45 дней с момента внесения авансового платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ является последним дней для поставки товара. Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 17 дней истцу были доставлены 4 комплекта дверей, а последний комплект дверей был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 76 дней.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец должен оплатить покупателю неустойку в размере 0,5 процента от цены товара за каждый день просрочки, таким образом, размер неустойки составляет 8.168 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение услуг по монтажу пяти комплектов дверей на общую сумму 15.700 руб. Указанная сумма была передана истцом ответчику в день подписания договора. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика были установлены поставленные 4 комплекта дверей, однако. данные работы были выполнены некачественно (дверные косяки установлены с большими зазорами, одно дверное полотно задевает за дверной косяк, некачественно врезан замок), о чем истец незамедлительно сообщил работникам ответчика и отказался подписывать акт выполненных работ.

При выполнении работ истец указывал ответчикам о некачественном выполнении работы, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был высказать свои претензии с письменной форме и предоставить ответчику 10 дней для устранения недостатков, однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец считал необходимым заявить требования о взыскании ущерба, причиненного комплектующим в размере стоимости данных комплектующих, а так же заявить о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя.

Просит суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца материальный ущерб в связи с некачественно выполненными работами в сумме 17.200 руб. (стоимость испорченных комплектующих коробки с уплотнителями 4 шт. х 1.750 руб. итого 7.000 руб., одного дверного полотна по цене 10.200 руб.), стоимость некачественно выполненной работы в сумме 12.700 руб. (некачественная установка дверей 7.200 руб., установка доборов 2.400 руб., замков 600 руб., портала 2.500 руб.), неустойка (пени) за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме 8.168 руб. 50 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков работ в сумме 11.775 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15.700х3%х25 дн.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 27.789 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15.700 х 3%х59дн.), компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.500 руб., штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО4 исковые требования изложены в следующей редакции в части взыскания денежных сумм. Просил взыскать:

Неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме 8.168 руб. 80 коп.

Неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, экспертным заключением подтвержден факт некачественно выполненной работы по установке трех дверей в детской комнате, ванной комнате и санузле, одного замка в санузле, в соответствии с расчетом стоимости услуг по монтажу стоимость установки дверей составляет 5.400 руб. (1.800х3 двери), установки доборов 1.800 руб. (600 руб. х3 шт.), установки портала 2.500 руб., установки замка 600 руб., соответственно стоимость некачественной работы составляет 10.300 руб., расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.725 руб.

Расходы за устранение допущенных ответчиком недостатков, которые истец вынужден будет устранять собственными силами в сумме 29.696 руб. (заключение специалиста).

Компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Судебные расходы за оказание юридической помощи, составление претензии 1.500 руб., за услуги специалиста по подготовке заключения 10.000 руб., за изготовление копий документов 130 руб., за услуги представителя 11.000 руб.

Взыскать штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара по образцам с предварительной оплатой товара. В соответствии с условиями договора ООО «Домашний интерьер» обязался передать в собственность ФИО1 выбранный покупателем товар по предложенным демонстрационным образцам, а покупатель ФИО1 обязался оплатить данный товар в соответствии с п. 4,5 договора. Общая стоимость товара составила 71.315 руб. Оплата товара по счету производится покупателем не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора в размере 70 процентов от общей цены счета и составляет 50.500 руб. (аванс), остальная часть денежных средств от суммы счета перечисляется продавцу за три дня до поставки товара. Пунктом 7 договора установлен срок поставки товара 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

В соответствии со счет-заказом по образцам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал дверь «Ровере» ДГ-60 красное дерево 2 шт по цене 8.300 за 1 шт., дверь «Ровере» ДГ-80 красное дерево витраж «ангел» по цене 10.200 руб. за 1 шт. 3 шт., коробка 2.5 шт. красное дерево с уплотнителем 5 шт. по цене 1.750 руб. за 1 шт., наличник б/х 28 шт. по цене 300 руб. за 1 шт. по цене 8.400 руб., добор 100 мм 8 шт. по цене 700 руб. за 1 шт. итого на сумму 5.600 руб., добор 400 мм 3 шт. по цене 2.800 руб. за 1 шт., итого на сумму 8.400 руб., доставка 800 руб., а так же скидка в сумме 7.835 руб. Общая цена заказа составила 71.315 руб.

Факт оплаты товара в сумме 50.500 ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 20.815 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с условиями договора двери должны были быть доставлены в квартиру истца в течение 45 рабочих дней (п. 7 договора).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что товар в соответствии со счетом-заказом в неполном количестве был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходной накладной о доставке товара на общую сумму 61.115 руб., включая стоимость доставки 800 руб. Оставшаяся часть товара на сумму 10.200 руб. была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается расходной накладной, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что при оплате ФИО1 авансового платежа в сумме 50.500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был в соответствии с условиями заключенного договора поставить приобретенный товар в течение 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего им сделано не было. За просрочку передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. ФИО1 определен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.292 руб. 50 коп. (0,5 процентов от суммы предоплаты 50.500 руб. х 17 дней), а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.876 руб. (0,5 процента от стоимости последней поставки 10.200 руб. х 76 дн.), итого в общей сумме 8.168 руб. 50 коп.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, в связи с чем. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 8.168 руб. 50 коп.

Ответчик ООО «Домашний интерьер» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8.168 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ, данный договор был оформлен путем подписания сторонами счет-заказа по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» оказывает ФИО1 услуги по: установке дверей в количестве 5 шт. по цене 1.800 руб. за 1 шт., по установке доборов в количестве 5 шт. по цене 600 руб. за 1 шт., по установке замков в количестве 2 шт. по цене 600 руб. за 1 шт., по установке портала в количестве 1 шт. по цене 2.500 руб. Итого общая стоимость работ составила 15.700 руб.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 вышеназванного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из текста искового заявления, дополнений к нему, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при выполнении работы по монтажу (установке) дверей, доборов, врезке замков, установке портала, работниками ООО «<данные изъяты>» были допущены недостатки.

Факт наличия недостатков в работе по монтажу дверей, добров, врезке замков, установке портала подтвержден имеющимся в материалах дела актом экспертного исследования ООО «<данные изъяты> палата экспертов», оснований не доверять которому у суда не имеется, выводы которого ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и в соответствии с которым: дверные полотна крепятся к дверной коробке петлями, места установки которых не соответствуют стандарту. Смещение петель ведет к нарушению геометрической неизменяемости полотна двери и в последующем к разрушению крепления. Крепление деталей и раскладок дверных блоков на гвоздях, частично на винтах, крепление хаотично без заглушек. Шаг крепежных деталей по стандарту должен соответствовать 300мм, но не менее трех в ряду. Монтаж дверной коробки в санузле выполнен без учета реального наклона стены в прихожей, в результате чего прибор закрывания не работает. На лицевой поверхности дверного полотна в санузле наблюдается коробление и отслоение облицовочного шпона. Коробление шпона, составляет порядка 3-х мм. Двери, установленные в большой комнате и в детской, отличаются по тону и текстуре шпона. Отсутствие паспорта на изделие позволяет специалисту предположить, что поставка дверных блоков из разных партий. В месте примыкания коробки и стенки портала в детской комнате образовался зазор, 10мм закрытый впоследствии доборным элементом. При этом наблюдается неплотность крепления. Швы промазаны специальным клеем, образовавшим при этом белую пленку. Имеет место просвечивание мест соединения шпона на лицевой поверхности изделия. Наличник и накладки дверной коробки закреплены на гвоздях, но при этом крепление ослаблено, что приведет к подвижке детали изделия. На лицевой поверхности дверного полотна в спальной комнате и детской имеет место просвечивание клеящего состава, продольные осветленные полосы в местах соединения пластин облицовочного шпона. На дверной коробке с обеих сторон в спальной комнате имеется распил наличника, распилы выполнены небрежно и по всей длине распила нарушено защитное покрытие материала. Верхняя горизонтальная кромка всех дверных полотен открыта, необходимо облицевать эти кромки. В местах примыкания дверной коробки и дверного полотна наблюдаются зазоры в притворе от 4 до 6 мм. во всех комнатах. Данные зазоры для дверных изделий не соответствуют требованиям (допустимость не более 2- 1,5мм). Таким образом, перечисленные выше дефекты, возникшие при установке дверных блоков в квартире, относятся как к производственным, так и дефектам сборки. Для устранения данных дефектов рекомендуется : Дверную коробку в детской заменить новой, аналогичной ранее установленной. Крепление выполнить на винтах или шурупах в соответствии правилами крепления. Наличник в спальной комнате, в результате небрежного распила, заменить новым. Дверной блок в санузле переустановить с учетом наклона стены в прихожей, отрегулировать запорное устройство и закончить монтаж наличников внутри данного помещения. Отклеивание шпона на поверхности дверного полотна необходимо проклеить в заводских условиях. Закончить установку наличников и иных доборных деталей в ванной комнате. Учитывая тот факт, что в большой комнате установлены две двери различные по тону и текстуре, практически невозможно добиться одного тона при замене, поэтому данный вопрос остается для решения сторонами. Просвечивание швов на лицевой поверхности требуется устранить так же в заводских условиях. Зазоры в притворах рекомендуется устранить путем регулировки дверных петель. При том условии, что если запенивание дверных коробок велось для крепления дверного блока необходимо данное крепление заменить металлическими анкерами или саморезами. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 29.695 руб.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что при производстве работ по монтажу дверей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывалось на наличие недостатков. Данные недостатки немедленно после их обнаружения ответчиком устранены не были. В материалах дела представлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем истца, из которой следует, что ФИО1 указывает на наличие неустраненных недостатков и просит ответчика устранить данные недостатки незамедлительно. Учитывая, что истец просил в своей претензии дать ответ в течение 10 дней, суд, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений считает, что истцом ответчику был дан десятидневный срок для устранения недостатков, в течение которого ответчик должен был устранить недостатки в выполненной работе.

Однако, в установленный истцом десятидневный срок ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости расходов по устранению недостатков. Ответчик на данную претензию истца так же не ответил, требования истца не удовлетворил.

В связи с чем, на основании вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы для устранения выявленных недостатков в сумме 29.695 руб. Размер данных расходов, как указывалось выше, определен специалистом ООО «<данные изъяты> палата экспертов».

Так же суд соглашается и с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков в выполненной работе, период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно, с учетом истечения десятидневного срока для добровольного устранения недостатков и датой полдачи претензии о предъявлении потребителем иных требований. Размер неустойки так же определен истцом верно, с учетом стоимости работ, в которых ответчиком были допущены недостатки, а именно работы, связанные с установкой трех дверей и трех доборов, работы, связанные с неправильной врезкой замка и работы, связанные с установкой портала. Стоимость данных некачественно произведенных работ составляет 10.300 руб. и складывается из следующего: стоимости услуг по монтажу стоимость установки дверей составляет 5.400 руб. (1.800х3 двери), установки доборов 1.800 руб. (600 руб. х3 шт.), установки портала 2.500 руб., установки замка 600 руб., соответственно стоимость некачественной работы составляет 10.300 руб., расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.725 руб. (10.300х35х25 дн.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, соглашаясь, что не доставка в установленный срок товара и последующие недостатки в работе, привели к полученным истцом нравственным страданиям, связанным как с необходимостью неоднократного обращения к ответчику, необходимостью обращения в суд с целью защиты своих прав.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 22.294 руб. 25 коп. (8.168 руб. 50 коп. + 7.725 руб. + 26.695 руб. + 2.000 руб.)

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за консультацию и составление претензии в сумме 1.500 руб., за изготовление копий для ответчика в сумме 130 руб., за услуги специалиста в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.777 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки товара в сумме 8.168 руб. 50 коп., расходы на устранение выявленных недостатков работ в сумме 26.695 руб., неустойку за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков работы в сумме 7.725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 22.294 руб. 25 коп., судебные расходы за консультацию и составление претензии в сумме 1.500 руб., за изготовление копий в сумме 130 руб., за услуги специалиста в сумме 10.000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 88.782 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки товара в сумме 8.168 руб. 50 коп., расходы на устранение выявленных недостатков работ в сумме 26.695 руб., неустойку за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков работы в сумме 7.725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 22.294 руб. 25 коп., судебные расходы за консультацию и составление претензии в сумме 1.500 руб., за изготовление копий в сумме 130 руб., за услуги специалиста в сумме 10.000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 88.782 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7