Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 от 14.02.2013

Дело № 12-13/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

11 марта 2013 года.                                                                                                               г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьева В.Н., с участием помощника прокурора Белых И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. на постановление административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края от 30.01.2013 года, которым                                                                                                                                   

Рябов <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края № 1 от 30.01.2013 года Рябов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.3 п. 5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в 100 рублей.

Канским межрайонным прокурором данное постановление опротестовано. В протесте указано, что административной комиссией принято немотивированное решение. В соответствии с ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7- 2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами. Изложенное свидетельствует, что рассматриваемая норма носит бланкетный характер, предусматривающий указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами, утвержденных уполномоченным органом местного самоуправления. Однако, комиссией не установлено, в чем именно выразилось нарушение Рябовым А.Г. Единых правил содержания животных, утвержденных решением Анцирского сельского Совета депутатов от 21.08.2009 № 65-244. Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о месте совершения Рябовым (а не собаками) административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Рябов А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Председатель административной комиссии Борзова Р.В. направила в суд ходатайство - просит рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 15 января 2013 года в 09 часов 30 минут собака, принадлежащая Рябову А.Г., бегая без намордника и ошейника по улице, набросилась на Корчун, напугав пожилого человека, причинив моральный вред. Своими действиями Рябов А.Г. нарушил Правила содержания сельскохозяйственных и домашних животных, птиц и пчел на территории Анцирского сельсовета, утвержденных Решением Анцирского сельского Совета депутатов № 65-244 от 21.08.2009г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.3 п. 5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт или статью данных Правил нарушил Рябов А.Г,. отсутствует указание на место совершения правонарушения.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе и об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные административной комиссией существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административную комиссию, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края №1 от 30.01.2013 года в отношении Рябова <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Анцирского сельсовета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              В.Н. Арефьев