Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16967/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10262/21 по иску Кудрявцева Владимира Юрьевича к адрес «Первое коллекторское бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о признании договора незаключенным, об исключении из кредитной истории сведений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяся в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд исключить из кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о наличии кредитных обязательств истца по договору ID 3105826964 от 15.12.2017; обязать адрес «Первое коллекторское бюро» прекратить незаконную обработку персональных данных истца; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что в 2020 году истцу поступали звонки от неизвестных лиц с требованием погасить просроченную задолженность. Пытавшись выяснить причину звонков, истец выяснил, кредит взят в 2004 году на сумму сумма в ОАО Банк «Центральное ОВК», который исправно платился до 2015 года, а затем началась просрочка, и в 2017 году его выкупило адрес «ПКБ». У истца не имеются какие-либо отношения с указанным банком. Истец ранее запрашивал кредитную историю в ООО «БКИ Эквифакс» и на 07.02.2019 подобной информации не было, а кредитный скоринг составлял 984 балла. 05 мая 2021 года истец получил отказ по заявке на ипотечный кредит от ПАО «Банк ВТБ» в связи с якобы имеющейся просроченной задолженностью. В связи с этим, в тот же день истец обратился в несколько бюро кредитных историй для получения сведений о своей кредитной истории. 05 мая 2021 года среди прочих истец получил отчет из ООО «БКИ Эквифакс», согласно которому у истца якобы имеется просроченная задолженность по договору от 15.12.2017, ID 3105826964 в размере сумма При этом кредитный скоринг уже обозначен в 534 балла. Поскольку указанный договор истец никогда не заключал, деньги по нему не получал, 05 мая 2021 года истец обратился к ООО «БКИ Эквифакс» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, на что был получен отказ, поскольку у истца имеется просроченная задолженность по кредиту в ОАО Банк «Центральное ОВК», которая впоследствии была переуступлена Day let Limited и далее - адрес «ПКБ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «БКИ Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истца, он не имеет и не имел каких-либо договорных отношений с ОАО Банк «Центральное ОВК», не заключал с указанным банком кредитный договор и не получал кредитные средства, в связи с чем проист признать указанный договор незалюченным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Судом установлено, что 25.10.2004 между истцом и ОАО Банк «Центральное ОВК» (далее по тексту - банк) был заключен кредитный договор № M816d-000-000-000151.

Впоследствии, банк передал права требования по данному кредитному договору Daylet Limited, а последний в свою очередь 15.12.2017 передал их адрес «ПКБ».

До настоящего времени оригиналы кредитного досье по запросу адрес «ПКБ» цедентом не переданы.

По общему правилу п. 5 ст. 10, ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору либо об оспаривании кредитного договора в установленном законом порядке с приложением надлежащих доказательств истцом не представлено.

В представленном отчете из личного кабинета налогоплательщика не указано ФИО и иные персональные данные налогоплательщика, вследствие чего данное доказательство не отвечает признаку относимости к настоящему спору и подлежит исключению из материалов дела.

Кроме того, в соответствии с общедоступными сведениями на сайте https://egrul.naloe.ni/index.html (публичный доступ), в настоящее время ОАО Банк «Центральное ОВК» реорганизовано, правопреемником является ПАО «РОСБАНК».

Доказательств невозможности обращения в ПАО «РОСБАНК» для получения информации о кредите истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.3.2 указанного Федерального закона, источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита) за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Часть 5.7. вышеуказанной статьи предусматривает, что источник Формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

В соответствии с ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Таким образом, адрес «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у истца просроченной задолженности по кредитному договору правомерно передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.

Обращаем внимание суда, что согласно требованиям, к формату кредитных историй, адрес «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В каждом бюро разработана своя схема работы и приема данных от источников кредитных историй.

адрес «ПКБ» передает в бюро кредитных историй информацию путем автоматической выгрузки данных, то есть формирование файлов определенного формата, их подпись и шифрование, а также непосредственную отправку.

Таким образом, в отсутствие достоверной информации о погашении долга либо об оспаривании кредитного договора, действия адрес «ПКБ» по представлению информации в БКИ полностью соответствуют действующему законодательству.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика адрес «ПКБ» о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, оспариваемый кредитный договор № M816d-000-000-000151 заключен между ОАО Банк «Центральное ОВК» и Кудрявцевым В.Ю. 25.10.2004 года.

Следовательно, общий срок исковой давности по оспариванию всех обязательств, истекающих из спорного кредитного договора с банком, истек в 26.10.2007.

Указанный иск поступил в суд согласно почтового штемпеля 23.06.2021.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке кредитного договора до истечения срока исковой давности по тексту иска и приложений к нему не приводится.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в том числе, в связи с пропуском истцом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Владимира Юрьевича к адрес «Первое коллекторское бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о признании договора незаключенным, об исключении из кредитной истории сведений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение принято 23 ноября 2021 года