Решение по делу № 2-584/2020 ~ М-471/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 года дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поповой Т. А. о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Т. А. о взыскании долга по кредитному договору от 12.11.2013 года № в размере 169 542 рублей 58 копеек задолженность по основному долгу, 164 495 рублей 18 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 540 рублей 38 копеек.

    Требования свои истец мотивирует тем, что 12.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк и Поповой Т. А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 173 600 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 07.04.2020 г. задолженность по договору составляет 334 037,76 рублей с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом 169 542, 58 рублей задолженность по основному долгу, 164 495 рублей 18 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.02.2014 года по 07.04.2020 года (л.д.2-3).

Ответчик Попова Т. А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж, осуществленный ФИО1 был произведен в марте 2014 года (л.д.31).

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности №-ГО от 17.07.2019 года (л.д.5) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца, предоставив письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указала, что согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по Кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора окончился 12.11.2018 года. Таким образом. Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения Должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с 12.11.2018 года (л.д.36-38).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по делу, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

    12.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк и Поповой Т. А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 173 600 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.10-12).

Согласно расчета истца по состоянию на 07.04.2020 г. задолженность по договору составляет 334 037,76 рублей из которых 169 542, 58 рублей задолженность по основному долгу, 164 495 рублей 18 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.7-9). Ежемесячный платеж (за исключением последнего) установлен в размере 6 623,16 руб., размер последнего платежа - 6 050 рублей, дата внесения платежа - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа 12.11.2018 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 11.02.2019 года был отменен судебный приказ от 22.02.2017 года о взыскании с Поповой Т. А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк « задолженности по кредитному договору (л.д.23).

С исковым заявлением в суд истце обратился спустя 6 месяцев с момента отмены судебного приказа 12.05.2020 года (л.д.24).

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик пользовался кредитными средствами, предоставленными банком, а также производил ежемесячные платежи по кредиту с 12.12.2013 по 12.03.2014.

После 12.03.2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, до 29.12.2017 года, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 12.05.2020 года, в связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 12.05.2017 года, срок для предъявления которых истек.

В связи с чем, суд считает возможным с Поповой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 года № в размере 87 861 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу, 29 584 рублей 40 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Поповой Т.А. в пользу истца суммы по оплате государственной пошлины, исчисленную от взыскиваемой суммы в размере 3 548 рублей 91 копейка (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 года № в размере 87 861 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу, 29 584 рублей 40 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 3 548 рублей 91 копейка, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов