Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1131/2015 от 29.09.2015

Уголовное дело № 1-1131/2015

ПРИГОВОР ***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 октября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Немировой С.В.,

представителей потерпевшего         Представитель1,

Представитель2,

подсудимого                Б.,

защитника – адвоката            Адвокат1,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к *** годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** года,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст.ст. 74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** года условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** года на неотбытый срок *** дней,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 79,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, Б. находился во дворе строящегося многоквартирного дома №*** расположенного по ул.*** г.Благовещенска Амурской области, когда увидел, что на *** этаже этого дома открыто окно. Испытывая материальные трудности, Б., предположив, что в комнатах, расположенных в помещении строящегося дома, может находиться какое-либо ценное имущество, решил через приоткрытое окно проникнуть вовнутрь помещения с целью хищения какого-либо ценного имущества из комнат, и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, *** года, около *** минут, Б. находясь, около *** этажа строящегося многоквартирного дома №*** расположенного по ул.*** г.Благовещенска Амурской области, следуя своему преступленному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись в том, что во дворе строящегося дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к приоткрытому окну, открыл его, и через него залез вовнутрь строящегося дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Б., находясь в помещении строящегося дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев квартиру расположенную на первом этаже строящегося дома, увидел сантехнические бочонки, а также шаровые краны которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, Б. около *** минут *** года, подошел к трубам, с которых снял *** шаровых крана, а также *** сантехнических бочонка, которые положил в карман надетых на нем брюк. После этого, Б. спускаясь по лестнице на первый этаж строящегося дома услышал звук открывающейся двери и предположив, что может быть застигнут на месте совершения преступления, через ранее открытое им окно расположенное в квартире на первом этаже, перелез на улицу, и попытался скрыться, но был задержан, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Б. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пытался тайно похитить имущество ООО «***»:

-три крана шаровых, стоимостью *** *** копеек каждый, на общую сумму *** *** копеек;

-два бочонка сантехнических, стоимостью *** каждый, на общую сумму ***,

тем самым, причинив ООО «***», материальный ущерб на общую сумму ***, *** копеек, однако не смог довести свои преступленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначение наказания подсудимому Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Б. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б., является: рецидив преступлений.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Б., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Б. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении срока назначенного подсудимому Б. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении Б. наказания, суд полагает необходимым учитывать также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с тем, что Б. совершил неоконченное преступление в форме покушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного Б. наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности Б., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о судьбе заявленного гражданского иска о взыскании с Б. причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., суд приходит к следующему выводу.

Гражданским истцом были заявлены требования о возмещении причиненного материального вреда, образовавшегося при совершении Б. инкриминируемого ему преступления. В ходе совершения преступления Б. были повреждены полотенцесушители, входные двери, соединители на полотенцесушители и шаровые краны, - общей стоимостью *** *** коп. Кроме того, потерпевшим были проведены восстановительные работы, на которые им было затрачено *** *** коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседание подсудимый Б. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он полностью согласен с тем, что вред имуществу был причинен от его действий и по его вине, а также полностью согласен с его оценкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «***» о взыскании денежных средств в размере *** *** коп., составляющих размер причиненного вреда, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого Б.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-мужские сандалии, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть Б.;

-три шаровых крана и два слесарных бочонка, хранящиеся у ООО «***», следует оставить у ООО «***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мужские сандалии, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Б.;

-три шаровых крана и два слесарных бочонка, хранящиеся у ООО «***», - оставить у ООО «***».

Взыскать с Б. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере *** *** коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов