Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-455/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2011 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-455/2011 по жалобе Косульникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО города Тюмени от 22.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Косульников Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 22.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Косульников Д.А., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г.Тюмени от 22.03.2011 года отменить, требование мотивирует тем, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, от подписи не отказывался, когда вышел из патрульной машины, на попутной машине уехал по адресу проживания ФИО1, при нем никакие процессуальные документы не составлялись, отказывался пройти медицинское освидетельствование, так как не управлял транспортным средством.

Заявитель в судебном заседании жалобу в полном объеме, суду пояснил, что во время ДТП спал в автомобиле, его водительское удостоверение забрали сотрудники ГИБДД.

Представитель заявителя Воронов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что материалы административного дела имеют явные противоречия, инспектор ДПС не присутствовал на месте ДТП, кроме того, ФИО1 указывает, что он был за рулем.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, представителя заявителя, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 м. Косульников Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не управлял транспортным средством, не принимается судом, так как отказ от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован в присутствии двух понятых.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Косульников Д.А. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно объяснениям понятых ФИО2, ФИО3 в их присутствии Косульников Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья справедливо критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4, так как они являются знакомыми заявителя и заинтересованы в исходе дела.

Также следует отметить, что Косульников Д.А. не указал никаких замечаний при составлении в отношении него процессуальных документов.

    Мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 22.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косульникова Д.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т. А. Гусаркова