Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2017 от 18.08.2017

№ 12-368/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 20 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Мороз В.В., защитника по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Мороз В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от Мороз В.В. поступила жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в отношении Мороз В.В., по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Мороз В.В. и его защитник в судебном заседании подтвердили доводы жалобы полностью.

Другой участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, где кроме прочих исследованных судом материалов, имеется постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении Мороз В.В., в то же время в описательной части постановления есть сведения о виновности Мороз В.В., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ Мороз В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Как видно из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассматривая доводы жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мороз В.В. прекращено производство по делу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ При этом недопустимыми противоречиями описательной и резолютивной частей постановления, являются сведения описательной части постановления о виновности Мороз В.В., о нарушении Морозом В.В. требований п.10.1 ПДД РФ Мороз В.В., который при возникновении опасности для движения, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №

Доводы жалобы Мороза В.В. судья находит обоснованными, поскольку описательная часть постановления не может противоречить резолютивной части этого же постановления, образующей утверждение о невиновности Мороза В.В..

Таким образом следует удовлетворить жалобу Мороза В.В., исключить из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, что Мороз В.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Мороза ФИО5 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

исключив из описательной части постановления сведения о виновности Мороза В.В., что Мороз В.В, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем при возникновении опасности для движения, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №.

Жалобу Мороза В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.