Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 ~ М-179/2013 от 28.02.2013

Дело № 2- 257/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Салангиной Л.Е.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салангиной Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Салангина Л.Е. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В заявлении истец Салангина Л.Е. указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С сентября 2010 года по апрель 2012 года ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по исполнению коммунальных услуг, в том числе внутридомовая система отопления жилого дома эксплуатировалась в нарушении правил эксплуатации тепловых систем, а именно: в батареях системы отопления был постоянный сильный шум, который не давал возможность уснуть, вода в батареях не задерживалась из-за низкого давления в системе отопления по причине чего она пропускала воду из батареи, чтобы они были теплыми и всё повторяя в промежутке через два-три часа. Для устранения недостатков в системе отопления она своевременно сообщила диспетчеру по телефону и делала заявки на устранение этих недостатков. Заявки принимали и на этом все заканчивалось.

В апреле 2011 года она обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Управляющая компания Кушвы» ФИО1 с просьбой устранить недостатки в системе отопления, но ответа не последовало, аналогично не производился ремонт отопительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с заявлением в общественную приемную президента ФИО2 об оказании содействия по ремонту системы отопления. Ей было направлено сообщение о рассмотрении ее обращения, из которого следовало, что обращение рассмотрено отделом контроля по ГЗУО Управления государственной жилищной инспекции <адрес>, Госжилинспекцией проведена проверка доводов указанных в обращении и по результатам проверки составлен акт в отношении ООО «УКК», выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: внутридомовая система отопления жилого дома эксплуатируется в нарушении правил эксплуатации тепловых систем (в теплоузле постоянный шум теплоносителя в трубопроводах), отсутствуют манометры на обратном трубопроводе в тепловом узле, имеются жалобы на снижение температуры воздуха в квартирах ниже значений, предусмотренных стандартами. Назначены сроки устранения нарушений.

ООО «Управляющая компания Кушвы» указанные предписания игнорировала, никаких мер по устранению нарушений не предпринимала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя Президента Российской Федерации ФИО2 с просьбой оказать содействие в устранении нарушении отопительной системы. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление, что на имя прокурора <адрес> ФИО3 направлено ее обращение их аппарата Правительства Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования. После чего нарушения в системе отопления были устранены.

Нарушения продолжались на протяжении 12 месяцев. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку на протяжении нескольких месяцев она жила в состоянии постоянного стресса, не имела нормального отдыха из-за шума в системе отопления, испытывала головные боли и недомогания из-за систематического нарушения сна. Неоднократные обращения к ответчику вызывали у нее постоянные негативные эмоции, она испытывала нервные потрясения из-за безразличного, равнодушного отношения и до настоящего времени не может спокойно вспоминать о тех унижениях, беспокойстве, волнениях и потрясениях, прежде чем ответчик устранил нарушения.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Салангина Л.Е. в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в период отопительного сезона с 2010 года и 2012 год тепло в квартире отсутствовало, в трубах постоянно булькала вода, издавался громкий звук, спускали воздух из системы отопления периодически через 2-3 часа, чтобы не замерзнуть. На протяжении 12 месяцев она находилась в состоянии постоянного стресса, систематически был нарушен сон, испытывала головные боли, перенесла гипертонический кризис. Также сильно переживала, что не может нигде найти защиты своих прав как потребителя, пока не обратилась за помощью к Президенту Российской Федерации. В марте 2011 года после очередного нервного расстройства обращалась за медицинской помощью.

Она является пенсионеркой, средний размер ее пенсии составляет 9 485 рублей 34 копейки.

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушва» (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салангиной Л.Е. не признает в полном объеме, указав, что ООО «УКК» оказывало коммунальные услуги в период с сентября 2010 года по апрель 2012 года по адресу: <адрес> ФИО4 Информация о том, что Салангина Л.Е. проживала в указанный период по данному адресу отсутствует у конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКК» уступило свои права и обязанности по оказанию коммунальных услуг, в том числе по указанному дому ООО «Теплосервис» с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,8 рублей. В связи с тем, что в настоящее время ООО «УКК» не оказывает коммунальные услуги населению, а также тот факт, что услуги по теплоснабжению в указанный период непосредственно оказывало ООО «Теплосервис» по договору энергоснабжения №-Б/09 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Теплосервис».

В ходе проведения процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Соответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва представленного ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила регулирующие отношения по предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Собственниками и пользователями помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания Кушвы».

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителями, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников посещений в многоквартирном доме, и надлежащего использования таких договоров.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из искового заявления истца следует, что Госжилинспекцией проведена проверка на обращение истца и по результатам проверки в отношении именно ООО «УКК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно внутридомовая система отопления жилого дома эксплуатируется в нарушении правил эксплуатации тепловых систем, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, обслуживаемым по договору управления ООО «УКК». Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внешней границей сетей тепловодоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В ведении ООО «Теплосервис» находятся только магистральные тепловые сети, то есть транзитные сети, без ответвлений транспортирующие теплоноситель от источника тепла к распределительным теплосетям. Распределительные (квартальные) тепловые сети - распределяют теплоноситель по выделенному кварталу, подводят теплоноситель к ответвлениям на потребителей; ответвления от распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Следовательно, аварийная ситуация возникла на участке, который находится за границей эксплуатационной ответственности ООО «Теплосервис». Таким образом, считает, что ООО «Теплосервис» не является соответчиком по делу, и просит исключить его из числа ответчиков по делу.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушва» подлежащим удовлетворению, в иске к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07. 2012 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и т.д.

Судом установлено, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец Салангина Л.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании п. 1.1 договора, данное жилое помещение было передано в совместную собственность граждан (ФИО4 и Салангиной Л.Е.).

Из объяснений истца Салангиной Л.Е. и представленных суду письменных материалов дела, в том числе, заявления директору ООО «Управляющая компания Кушвы» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению шума в батареях, заявлений о производстве перерасчета за тепловую энергию как в адрес ООО «УКК» и конкурсному управляющему ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отопительные сезоны 2010 - 2011 годов, 2011-2012 годов и другие управляющие организации следует, что истцу Салангиной Л.Е. услуги по предоставлению отопления ООО «Управляющая компания Кушвы» оказывались ненадлежащего качества.

В связи с тем, что никаких действий со стороны общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Кушвы» по устранению оказываемых услуг ненадлежащего качества произведено не было, то ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца Салангиной Л.Е. имело место обращение в общественную приемную президента Российской Федерации, на которое истцом был получен ответ Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Госжилинспекции отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу <адрес> была проведана проверка доводов указанных в обращении, в пределах полномочий. По результатам проверки составлен акт, в отношении ООО «УКК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: внутридомовая система отопления жилого дома эксплуатируется в нарушении правил эксплуатации тепловых систем (в теплоузле посторонний шум теплоносителя в трубопроводах); отсутствуют манометры на обратном трубопроводе в теплоузле; имеются жалобы жителей на снижение температуры воздуха в квартирах №, 74,79 ниже значений предусмотренных стандартами. Сроки устранения находятся на контроле Госжилинспекции. Однако, как также пояснила истец Салангина Л.Е. со стороны ООО «Управляющая компания Кушвы» никаких мер по устранению нарушений предпринято не было в связи с чем, в марте 2012 года она обратилась на имя президента Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в устранении нарушений отопительной системы, о чем имеется соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Салангиной Л.Е. пришло уведомление, о том, что ее обращение поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации направлено на имя прокурора <адрес> ФИО3 для принятия мер прокурорского реагирования, после чего нарушения в системе отопления были устранены.

Из сообщения конкурсного управляющего ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. На момент введения процедуры банкротства, ООО «Управляющая компания Кушвы» находилась в стадии ликвидации. Общество не вело хозяйственной деятельности. После введения процедуры банкротства, конкурсный управляющий не может делать перерасчеты или производить другие начисления по результатам хозяйственной деятельности должника, за период предшествующий началу банкротства.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Салангиной Л.Е. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Городская объединенная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее многоквартирный дом находился на обслуживании в ООО «Управляющая компания Кушвы» таким образом, осуществлять перерасчет за тепловую энергию за периоды 2010-2011 г. и 2011-2012 г в связи с некачественным исполнением коммунальной услуги не представляется возможным, так как ООО «Городская объединенная компания» не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг другой управляющей компанией.

Из справки ООО «Управляющая компания Кушвы» выданной конкурсным управляющим ООО «УКК» ФИО5 на имя Салангиной Л.Е. следует, что последняя проживает по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальные услуги не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе то, что Госжилинспекцией проведена проверка в ответ на обращение истца Салангиной Л.Е. и по результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания Кушвы» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, мнение ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», о том что, оно не являлось обслуживающей организацией в указанный истцом период времени, в связи с чем не может отвечать по обязательства предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Салангиной Л.Е. по оказанию ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом под личными неимущественными правами и нематериальными благами согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается здоровье гражданина, достоинство и личность.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер причиненных потребителю Салангиной Л.Е. нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, суд с учетом степени разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать в пользу истца Салангиной Л.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета согласно п. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Салангиной Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кушвы» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 рублей (двухсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: