Решение по делу № 33-2165/2020 от 22.01.2020

Судья Черепанова Л.Н. Дело №33-2165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего МосинцевойО.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.,

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Клищенко Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4173/2019 по иску Габовой Р.Д., Габовой М.Н. к Колесникову А.В. о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Колесникова А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л.,

установила:

истцы Габова Р.Д., Габова М.Н обратились в суд с иском к Колесникову А.В. о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указали следующее. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области Колесников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В результате преступных действий Колесникова А.В. истцам причинен моральный вред. Габова Р.Д. длительное время вынуждена проходить амбулаторное лечение, вынуждена тратить значительную часть времени для посещения следственных органов, судов по вопросу разбирательства данного преступления, испытывает постоянный страх и стресс. В результате преступных действий Колесникова А.В. Габова М.Н. также вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства, перенесла стресс, переживала за мать Габову Р.Д., которая постоянно плачет, проходила амбулаторное лечение.

Истцы просили суд взыскать с Колесникова А.В. компенсацию морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждой и судебные расходы по 1000 руб. в пользу каждой, связанные с оплатой за составление искового заявления.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года с Колесникова А.В. в пользу Габовой Р.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 руб. Суд взыскал с Колесникова А.В. в пользу Габовой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 руб. В остальной части иска отказал. Суд взыскал с Колесникова А.В. госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Колесников А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд в нарушение прав ответчика, предусмотренных ст. 47 Конституции РФ, рассмотрел дело без его личного участия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося Колесникова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав Габову М.Н., Габову Р.Д., прокурора Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.08.2019г. Колесников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Преступление Колесниковым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019г. около 20 час 00 мин Колесников А.В. пришел во двор жилого дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В ходе ссоры с Габовой М.Н. достал из пакета охотничий нож, схватил Габову М.Н. за волосы и со словами «я тебя убью», замахнулся в ее сторону лезвием ножа, в область головы и груди.

Габова М.Н., испугавшись за свою жизнь, пыталась оттолкнуть от себя Колесникова А.В., в результате чего он ножом причинил ей ссадину на передней поверхности нижней трети правого предплечья, чем причинил физическую боль.

В это время во двор вышла Габова Р.Д., которая реально опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери Габовой М.Н., попыталась выбить нож из рук Колесникова А.В., который отпустил Габову М.Н. и стал замахиваться ножом уже на Габову Р.Д.

Габова Р.Д. пыталась оттолкнуть Колесникова А.В. от себя, в результате чего он ножом причинил ей четыре ссадины на наружной поверхности средней и нижней трети левого предплечья, чем причинил ей физическую боль.

Габова М.Н. и Габова Р.Д. угрозу убийством воспринимали реально, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Колесников А.В. находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и в подтверждении своих угроз замахивался ножом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что преступные действия ответчика, повлекшие физическую боль и причинившие нравственные страдания, указанные истцами, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Колесникова А.В. Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу об определении размера компенсации в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, учитывающим степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на рассмотрение дела без его участия, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещен судом о месте и времени судебного заседания по делу (л.д. 32,33,35). В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. О причине неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявлял. В связи с указанными обстоятельствами, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2020