Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 ~ М-77/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 9 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Максимова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова А.П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.П. в лице своего представителя Иванова Е.Г., являющегося генеральным директором ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24», действующего на основании доверенности от 23.10.2015 года, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: признании недействительными условий кредитного договора № хххх от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей взимание комиссии (платы) за страхование; взыскании уплаченной комиссии за страхование в размере <СУММА>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <СУММА>, компенсации морального вреда – <СУММА>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № хххх согласно которому истцу предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. По условиям кредитного договора с истца незаконно взималась плата за страхование в общем размере <СУММА>

Истец полагает, что условия договора, предусматривающие условие о страховании жизни и здоровья заемщика, и взимание платы за страхование нарушают его права, как потребителя, являются недействительными, а уплаченная комиссия подлежит возврату, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка; форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк-Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования; не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку; до заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, а также о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования; включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья.

24 ноября 2015 года ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Крючков А.П. и его представитель Иванов Е.Г., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Максимов Р.Ю. в судебном заседании требования не признал; полагал, что права истца, как потребителя при заключении кредитного договора не были нарушены Банком, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ОАО «Страховая компания «Альянс», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такого не предоставило, об отложении дела не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита были бы минимальными, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Как установлено в судебном заседании, на основании оформленного истцом заявления-анкеты на получение кредитного продукта ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Крючковым А.П. заключен кредитный договор № хххх, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <СУММА> на срок хх месяцев под хх,х % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом кредитный договор не содержит условий об обязательстве заемщика осуществить в обеспечение его исполнения личное страхование.

В этот же день Крючковым А.П. подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В своем заявлении Крючков А.П. подтвердил, что ему понятны страховые риски и он с ними согласен. Также выразил согласие с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая; подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем его участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из заявления о страховании также видно, что истец согласился с тем, что страховщиком по договору страхования выступает ОАО Страховая компания «Альянс», согласился с размером платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования – <СУММА>, которая состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, и просил банк включить плату за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

При этом согласно п. 4.2. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях:

-при полном досрочном исполнении обязательств клиентом перед банком в течение первого года действия кредитного договора. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 56,5 % от суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной на остаток срока страхования (в полных месяца);

- если банку стало известно о наличии у клиента предусмотренных п. 2.3 настоящих Условии ограничений для участия в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от сумм платы за подключение к программе страхования;

- если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней, с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 56,5% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Пунктом 4.3 данных Условий также предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течении 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к программе страхования.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.П. дал соответствующее поручение и был ознакомлен с распоряжением о списании с открытого на его имя счета суммы страховой платы в размере <СУММА>, из которых <СУММА> – были перечислены ОАО СК «Альянс» в качестве страховой премии, что подтверждено сведениями страхового полиса; остальная сумма - является комиссионным вознаграждением Банка.

Таким образом, на основании выше указанного заявления Крючков А.П. был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между Банком и ООО СК «Альянс» соглашения об условиях и порядке страхования № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора, заявления на страхование, и распоряжения о списании денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что присоединение Крючкова А.П. к Программе страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю.

Крючков А.П. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств – страхованием от несчастных случаев и болезней, и я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно выразил свое согласие на включение в программу страхования. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора; ему был известен размер страховой платы, включающей компенсационные расходы банка на оплату страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, которые Крючков А.П. добровольно согласился оплатить.

При заключении договора до заемщика была доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, полная стоимость кредита; Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования.

По мнению суда, отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Отсутствие указания на размер комиссии банка за подключение к программе страхования и размере страховой премии страховщику не влияет на достоверность информации об общей суммы платы за подключение к программе страхования и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение.

Кроме того, плата за страхование была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно с указанного дня. Между тем, в предусмотренный Условиями участия в программе страхования срок, позволяющий получить ее возврат полностью, Крючков А.П. не заявил об отказе от страхования. Каких-либо доказательств обратного, а также доказательств того, что в иной организации страховщика заемщик имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков, стороной истца не представлено. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита, не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иные страховые компании не избрал.

Включая Крючкова А.П. в список застрахованных лиц и определяя плату за присоединение к договору коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательства того, что отказ истца от присоединения к договору коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены. Заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства.

При этом кредитный договор от 16.10.2013 года не содержит условий, которые бы позволяли прийти к выводу, что выдача кредита была обусловлена страхованием заемщика, заявление – анкета, кредитный договор не содержат положений, связанных с договором страхования, Программой страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что истец от оформления кредитного договора и получения кредита, не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иные страховые компании не избрал.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства. При этом, заявление с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования подано представителем истца в Банк только 24.11.2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условиях страхования суду не представлено, в связи с этим считать, что условия кредитного договора в этой части являются недействительными, правовых оснований не имеется, соответственно предусмотренные законом основания для взыскания с банка указанной истцом платы за страхование также отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, заявления на страхование, предусматривающих взимание комиссии (платы) за страхование и возврате уплаченной комиссии за страхование, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя Крючкову А.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ