Решение по делу № 02-0886/2021 от 11.01.2021

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермоловой Н.И. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ермоловой Н.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № .. в размере .. руб., уплаченной государственной пошлины в размере .. руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, и наличию по состоянию на ..у Ермоловой Н.И. задолженности в размере .. руб. – просроченный долг, .. руб. – просроченные проценты, .. руб. – неустойка.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. года ПАО "Сбербанк России" и Ермолова Н.И. заключили эмиссионный контракт № .. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами Банка, памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора, подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта № .., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также Ермоловой Н.И. был открыт счет№ ..для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила .0 %...

Ермолова Н.И. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от ее имени на вышеуказанных документах.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в рамках заключенного договора от … года в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. у Ермоловой Н.И. образовалась задолженность в размере .. руб. – просроченный долг, .. руб. – просроченные проценты, .. руб. – неустойка.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно Индивидуальными условиями кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме, однако, поскольку Ермолова Н.И. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ею были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому, с учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, суд считает, что у истца имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности и процентов с начисленной неустойкой.

Доводы ответчика в части невыдачи Ермоловой Н.И. банковской карты опровергаются выпиской из банковского счета заемщика, согласно которой заемщик неоднократно использовал банковскую карту при совершении межбанковских и иных финансовых операций.

Факт подписания договора на указанных условиях Ермоловой Н.И. не оспорен, ответчик при рассмотрении дела не заявляла ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных от имени ответчика в договоре.

Доводы ответчика о том, что суду не были представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов содержат фирменную печать банка, кроме того, они подписаны электронной-цифровой подписью уполномоченного сотрудника банка, в связи с чем у суда не имеется оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. 2.1. раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения ЦБ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 385-П (действовавших на момент заключения договора с Ермоловой Н.И.) подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской Банка, являющейся документами первичного бухгалтерского учета. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что денежные средства, размещенные на карте, были использованы Ермоловой Н.И., а также с  2012 года карта использовалась заемщиком для погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что эмиссионный контракт № 0910-Р-…на предоставление возобновляемой кредитной линии был заключен, и денежные средства Ермоловой Н.И. получены.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении не установлена личность представителя истца, подписавшего исковое заявление, судом отклоняются, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным представителем банка, действующим на основании доверенности, выданной председателем правления ПАО "Сбербанк России», копии указанной доверенности, а также выписки из Устава ПАО "Сбербанк России", приложены к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере …, 76 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермоловой Н.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере .. руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: