Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 ~ М-40/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-60/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю к Скорозвоновой Л.В., Скорозвонову В.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 40 копеек.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 23 апреля 2010г. между истцом и ответчиком Скорозвоновой Л.В. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок по 23 апреля 2015г. под 15.20 процентов годовых и поручительство ответчика Скорозвонова В.П.

С 06 августа 2010 г. наименование Банка изменено с Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». С 10.06.2013 г. Лесосибирское отделение № 8217 реорганизовано в Лесосибирское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.

    В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. 450, 811, 819 ГК РФ и п. 5.2.3 Кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2010 г. и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 63копейки, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 40 копеек.

    По изложенному в исковом заявлении ходатайству представителя истца Ильязовой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2013 года, дело рассмотрено в её отсутствие.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства судебными извещениями, что следует из расписок от 07.03.2014 г., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательств дела не обратились, возражения по иску не представили. У суда не имеется достоверных сведений, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами. С письменного согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств.

Пунктом 2.1 договора поручительства № заключённым с Скорозвоновым В.П. 23.04.2010 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В силу п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заёмщиком поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено: 23 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком Скорозвоновой Л.В. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 23 апреля 2015г. под 15.20 процентов годовых и поручительство ответчика Скорозвонова В.П.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, что было установлено договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст. 319 ГК РФ размер задолженности по кредиту составляет: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей 76 копеек.

    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами: расчётом задолженности, расчётом цены иска с учётом требований ст. 319 ГК РФ (л.д.6-8), кредитным договором от 23 апреля 2010 г. № (л.д. 9-11), договором поручительства №, заключённым со Скорозвоновым В.П. 23 апреля 2010 г. (л.д. 12), информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 13), заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (л.д. 14), срочным обязательством № (л.д. 15), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче <данные изъяты> рублей (л.д. 16), требованиями от 04 декабря 2013 г. направленными в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17-18), копией реестра отправленных писем, которым подтверждается направление ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д.19-22), копией выписки из Устава ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24), копией свидетельства о внесении ОАО «Сбербанк России» в ЕГРЮЛ серии 77 № (л.д. 25), генеральной лицензией № 1481, выданной истцу на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (л.д. 25).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

    При таких обстоятельствах кредитный договор от 23 апреля 2010 г. №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения и Скорозвоновой Л.В. необходимо расторгнуть.

    С ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном прядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 40 копеек подтверждаются представленным платёжным поручением от 03.02.2014 г. (л.д. 4).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 40 копеек, по 3156 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю к Скорозвоновой Л.В., Скорозвонову В.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Кредитный договор от 23 апреля 2010 г. №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Скорозвоновой Л.В. расторгнуть.

    Взыскать с Скорозвоновой Л.В., Скорозвонова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю в солидарном прядке задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2010 г. № №, в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Взыскать с Скорозвоновой Л.В., Скорозвонова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины по 3156 рублей 20 копеек с каждого.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в семидневный срок со дня вручения им копии решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в месячный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 11 апреля 2014г.

Судья М.Ю. Вирт