Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2019 ~ М-639/2019 от 16.04.2019

2-978/2019

26RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре                           Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города – курорта Кисловодска к Бекаури Р.В. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства, по встречному иску ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просит суд: признать самовольной постройкой объекты незавершенного капитального строительства, а именно: литер «А» площадью застройки 135 кв.м, и литер «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №-А на земельном участке с кадастровым номером №, обязать гр. Бекаури Р.В. своими силами и за собственные средства снести объекты незавершенного капитального строительства, а именно литер «А» площадью застройки 135 кв.м, и литер «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №-А; на земельном участке с кадастровым номером № по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № функциями управления являются:

- осуществление контроля за соблюдением требований технических регламентов в градостроительной деятельности на территории городского округа города-курорта Кисловодска;

- осуществление контроля за соблюдением градостроительной деятельности в соответствии с утвержденной градостроительной документацией на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

- осуществление контроля за соблюдением норм и правил планировки и застройки на территории городского округа города-курорта Кисловодска;

УАиГ принимает меры по предотвращению самовольного строительства зданий, строений, сооружений на территории городского округа города-курорта Кисловодска, составляет акты обследования, выдает предписания.

В рамках предоставленных полномочий, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были организованы выездные осмотры объекта капитального строительства-сооружения незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

В ходе проведенных осмотров было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 430 кв. м., возведен объект капитального строительства – сооружение незавершенный строительством, количеством этажей 1 ед., перекрытие выполнено из железобетонных плит заводского изготовления (размер Ж/Б плиты 1.2х6 м) с ориентировочными габаритными размерами в геометрическом плане 15.6х6 м, ориентировочная площадь застройки составляет 94 кв. м. который в геометрическом плане имеет прямоугольную форму, конструктивные элементы здания выполнены из мелкоразмерных бетонных блоков заводского изготовления. Кроме того, по границе северо-западной стороны данного участка возведен объект капитального строительства – сооружение незавершенный строительством ориентировочной длиной 24 м и высотой более 12 м выполненный из мелкоразмерных блоков заводского изготовления.

Обследовать территорию не представилось возможным ввиду ограниченного доступа на стройплощадку, т.к. с фасадной стороны участка возведено ограждение из бетонных фундаментных блоков и установлены металлические ворота, которые были заперты, и ввиду отсутствия правообладателя данного земельного участка. На момент визуального осмотра какие-либо строительные работы не велись.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-106/2018-87643 правообладателем указанного земельного участка является Бекаури Р.В.

Действия застройщика выполнены в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (в редакции действующей на момент возведения ОКС) и ст. 51.1 ГрК РФ в части отсутствия уведомления о начале строительства (в действующей редакции), а также в нарушение требований ст. ст. 14, 33.2 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> утвержденные решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляется строительство объектов капитального строительства - сооружений без предусмотренных отступов от границ смежных земельных участков, что предусматривает административную ответственность по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз

По результатам проведенных обследований в адрес Бекаури Р.В. было направлено предписание об устранении допущенных нарушений в 30-тидневный срок с момента получения данного предписания, а именно об осуществлении сноса объектов капитального строительства (сооружений).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание не исполнено.

Бекаури Р.В. в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о разрешении на строительство не обращался, разрешения на строительство до начала проведения работ по строительству объекта капитального строительства не получал, таким образом ответчик- истец самоустранился от исполнения требований закона, регулирующего градостроительную деятельность.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями Администрации города – курорта Кисловодска Бекаури Р.В. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительством, в частности на объект незавершенного строительства под литером «А» площадью застройки 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А, на объект незавершенного строительства под литером «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенный по тому же адресу.

В обоснование своих доводов сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 кв., категории земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А. С целью реализации своего права собственности и в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка, начал строительство двух жилых домов- для своего личного пользования и для своей дочери. На момент проведения осмотра специалистами УАиГ администрации города – курорта Кисловодска были возведены два объекта незавершенного строительства- нежилое литер «А» площадью застройки 135 кв.м, и литер «Б» площадью застройки 37,7 кв.м. Желая легализовать данные объекты ДД.ММ.ГГГГ Бекаури Р.В. были поданы уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако ему было отказано, в связи с тем, что строительство уже начато. Бекаури Р.В. в иске указал, что при строительстве объектов незавершенного строительства не было допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, требований санитарно- эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. В связи, с чем Бекаури Р.В. обратился в суд со встречным иском.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Администрации города-курорта и УАиГ администрации города курорта Кисловодска ФИО6 первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить. Встречные требования Бекаури Р.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – истца Бекаури Р.В. ФИО9 первоначальные требования Администрации города – курорта Кисловодска не признала, считая их необоснованно заявленными просила отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик- истец Бекаури Р.В. в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика- истца Бекаури Р.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса самовольно возведенных строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Как следует из акта № обследования здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ выходом на место специалистов УАиГ администрации города – курорта Кисловодска произведен осмотр объекта капитального строительства (сооружения) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. декабристов, 45-А. В ходе осмотра установлено, что на что на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 430 кв. м., возведен объект капитального строительства – сооружение незавершенный строительством, количеством этажей 1 ед., перекрытие выполнено из железобетонных плит заводского изготовления (размер Ж/Б плиты 1.2х6 м) с ориентировочными габаритными размерами в геометрическом плане 15.6х6 м, ориентировочная площадь застройки составляет 94 кв. м. который в геометрическом плане имеет прямоугольную форму, конструктивные элементы здания выполнены из мелкоразмерных бетонных блоков заводского изготовления. Кроме того, по границе северо-западной стороны данного участка возведен объект капитального строительства – сооружение незавершенный строительством ориентировочной длиной 24 м и высотой более 12 м выполненный из мелкоразмерных блоков заводского изготовления.

Обследовать территорию не представилось возможным ввиду ограниченного доступа на стройплощадку, т.к. с фасадной стороны участка возведено ограждение из бетонных фундаментных блоков и установлены металлические ворота, которые были заперты, и ввиду отсутствия правообладателя данного земельного участка. На момент визуального осмотра какие-либо строительные работы не велись.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-106/2018-87643 правообладателем указанного земельного участка является ФИО3.

Действия застройщика выполнены в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (в редакции, действующей на момент возведения ОКС) и ст. 51.1 ГрК РФ в части отсутствия уведомления о начале строительства (в действующей редакции), а также в нарушение требований ст. ст. 14, 33.2 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> утвержденные решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляется строительство объектов капитального строительства - сооружений без предусмотренных отступов от границ смежных земельных участков, что предусматривает административную ответственность по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска Бекаури Р.В. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений в 30- дневный срок с момента получения предписания, а именно осуществить снос самовольно возводимых объектов капитального строительства – сооружений.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ видно, что земельный участок с кадастровым номером № обей площадью 430 кв.м, по адресу: <адрес>А принадлежит на праве собственности Бекаури Р.В., о чем содержится запись о государственной регистрации права 26-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после повторного осмотра объекта капитального строительства (сооружения) по адресу: <адрес>А специалистом УАиГ – ФИО7 составлен акт № обследования здания, строения, сооружения, в ходе которого установлено о не исполнении Бекаури Р.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизы №/Стз -19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Агентство судебных экспертиз» - ООО «АСЭ», предупреждённых по ст. 307 УК РФ, усматривается, что объект незавершенного строительства литер «А», расположенный по адресу <адрес>А, не соответствует требованиям строительных норм и правил, в части:

- превышения предельных норм застройки, указанных в «Уведомлении о планируемом строительстве объекта» от ДД.ММ.ГГГГ (лист 70 гражданского дела №);

- противопожарных расстояний между объектами - требованиям п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.1, статьи 14, Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (Приложение к решению Думы города-курорта Кисловодска от «24» июня 2016г. №);

- Заниженной прочности бетона - п. 6.14.14. СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах»

Вышеуказанные нарушения обязательных требований нормативных документов, допущенные при возведении объекта незавершенного строительства под литером «А» по адресу <адрес>А, угрожают жизни, здоровью граждан и иных лиц, в части занижения марки бетона.

Объект незавершенного строительства литер «Б», расположенный по адресу <адрес>А, не соответствует требованиям строительных норм и правил, в части:

- превышения высоты возводимых стен, без устройства несущих конструкций нижележащих этажей - п. 9.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87);

- отсутствие арматурных выпусков для связи конструкций строения между собой - п. 6.3.1 и п. 6.3.2 раздела 6.3 Перекрытия и покрытия, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81.13330.2011)

- заниженной прочности бетона - п. 6.14.14. СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах»

- превышения предельных норм застройки, указанных в «Уведомлении о планируемом строительстве объекта» от ДД.ММ.ГГГГ (лист 70 гражданского дела №).

Нарушения обязательных требований нормативных документов, допущенные при возведении объекта незавершенного строительства под литером «Б» по адресу <адрес>А, угрожают жизни, здоровью граждан и иных лиц.

Установленные в ходе обследования объектов незавершенного строительства под литером «А» и «Б» по <адрес>А <адрес>, нарушения обязательных требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87), СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81.13330.2011), по литеру «А» СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устранить не представляется возможным.

Нарушение требований установленных п.1, статьи 14, Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (Приложение к решению Думы города-курорта Кисловодска от «24» июня 2016г. №), а именно, частичное расположение за границами земельного участка по <адрес>А <адрес>, устранимо путем выполнения кадастровых работ по упорядочению границ земельного участка по <адрес>А <адрес>.

Возведенный объект незавершенного строительства литер «А» по <адрес>А <адрес>, общей площадью застройки 151,0 кв.м. расположен:

- частично площадью застройки 100,0 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес>,

- частично площадью застройки 51,0 кв.м., за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес>, а именно:

- с правой стороны:

часть строения площадью застройки 4,6 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>,

- с тыльной стороны (с <адрес>):

часть строения площадью застройки 2,5 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (в районе <адрес>),

часть строения и консольная часть площадью застройки 43,9 кв.м., расположены на землях находящихся в распоряжении органа местного самоуправления.

Возведенный объект незавершенного строительства литер «Б», площадью застройки 49,4 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной землеустроительной, технической, строительной экспертизы.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения, признавая его допустимым доказательством.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что Бекаури Р.В. являясь собственником земельного участка по <адрес>А в <адрес>, общей площадью 430 кв.м, самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления возвел объекты незавершенного капитального строительства литер «А» и литер «Б». При этом строительные работы по возведению литера «А» и литер «Б» не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Кроме того, объект незавершенного строительства литер «А» расположен не границах земельного участка, принадлежащего Бекаури Р.В. на праве собственности.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлены признаки самовольной постройки, а именно возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений, наличие которых, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ, являются обстоятельствами, которые влекут за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования Администрации города- курорта Кисловодска о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – сооружение - незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>А, в <адрес>, а также о возложении обязанности на Бекаури Р.В. своими силами и за собственные средства снести объект капитального строительства – сооружение - незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>А, в <адрес>.

Соответственно, при этом встречные требования Бекаури Р.В. о признании права собственности на объекты незавершенного строительством, в частности на объект незавершенного строительства под литером «А» площадью застройки 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А, на объект незавершенного строительства под литером «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А удовлетворению не подлежат, в силу того, что являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска к Бекаури Р.В. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства- удовлетворить.

        Признать самовольной постройкой объекты незавершенного капитального строительства, а именно: литер «А» площадью застройки 135 кв.м, и литер «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №-А на земельном участке с кадастровым номером №.

        Обязать гр. ФИО4 своими силами и за собственные средства снести объекты незавершенного капитального строительства, а именно литер «А» площадью застройки 135 кв.м, и литер «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №-А; на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, в частности на объект незавершенного строительства под литером «А» площадью застройки 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А, на объект незавершенного строительства под литером «Б» площадью застройки 37,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-А- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                                                                                  В.П. Пожидаев