Решение по делу № 1-36/2020 от 14.06.2019

уголовное дело №1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., Губиной А.П.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника – адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Администрации г. Смоленска ФИО20, ФИО21,

при секретаре Ларюцкой (Строгановой В.С.), Веремеевой И.В., Марченковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Владимира Владимировича <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ст.289 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Зайцев Владимир Владимирович распоряжением Главы Администрации города Смоленска № 71-лс от 20.03.2002 «О приеме на муниципальную службу Зайцева В.В….» принят на работу в должность ведущего специалиста – инженера земельного отдела комитета по управлению имуществом Администрации города Смоленска.

Распоряжением главы города Смоленска № 338-лс от 25.05.2009 «О переводе работников управления муниципального имущества Администрации города Смоленска» Зайцев В.В. переведен на должность начальника отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – муниципального земельного инспектора.

Распоряжением Администрации города Смоленска № 1278-лс от 17.12.2012 «О переводе работников Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска», Зайцев В.В. с 01.01.2013 переведен на должность начальника отдела земельных отношений Администрации города Смоленска – главного муниципального земельного инспектора.

Распоряжением Администрации города Смоленска № 1015-лс от 28.08.2014 «О переводе работников Управления муниципального имущества и отдела земельных отношений Администрации города Смоленска», Зайцев В.В. с 01.09.2014 переведен на должность муниципальной службы - заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска.

Распоряжением Администрации города Смоленска № 145-лс от 27.02.2015 «О переводе муниципальных служащих управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, Зайцев В.В. с 01.03.2015 переведен на должность муниципальной службы - заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска – начальника отдела земельных отношений.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – муниципального земельного инспектора, утверждённого заместителем Главы Администрации города – начальником управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – главным муниципальным земельным инспектором 25.02.2011, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела земельных отношений и муниципального контроля, распределять обязанности между сотрудниками Отдела (п. 3.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска, проведения муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.6); соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.9).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела земельных отношений - главного муниципального земельного инспектора, утвержденной заместителем главы Администрации по архитектуре, строительству и землеустройству 17.11.2013, Зайцев В.В. также обязан осуществлять обязанности по организации и контролю работников сотрудников отдела земельных отношений Администрации города Смоленска (п. 3.2.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска и проведении муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.2.5), принимать распорядительные документы о проведении проверки использования земель (п. 3.2.6), соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.2.12).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённой первым заместителем главы Администрации города Смоленска 01.09.2014, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу сектора муниципального и земельного контроля управления и сектора земельных отношений управления, распределять обязанности между сотрудниками секторов (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участкам, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведение муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления – начальника отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённой первым заместителем Главы города Смоленска 31.01.2017, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела муниципального земельного контроля управления, отдела земельных отношений управления, отдела сопровождения договорных отношений управления (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведения муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5); осуществлять контроль за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки…, своевременной подготовкой материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке (п. 3.2.10); контролировать своевременность, полноту и достоверность внесения сотрудниками отделов информации в ИСОГД… (п. 3.2.16).

Таким образом, в соответствии со своими должностными обязанностями Зайцев В.В. обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, находящегося в его служебном подчинении, а также осуществлял определение трудовых функций работников, в связи с чем осуществлял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, в обязанности которого входило проведение муниципального контроля за использованием и охраной земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Смоленска, а также осуществление контроля за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки, своевременной подготовкой материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке, контроль своевременности, полноты и достоверности внесения сотрудниками отделов информации в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Являясь должностным лицом, находясь на указанных должностях, Зайцев В.В., находясь на территории г. Смоленска, совершил действия, явно выходящие за пределы служебных полномочий, которые Зайцев В.В. ни при каких обстоятельствах не должен был совершать в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31.

Так в 2012 году, но не позднее 30.08.2012, находясь на территории г. Смоленска, у Зайцева В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение прав на земельный участок, расположенный на ул. Попова г. Смоленска, с целью строительства на нем в дальнейшем спортивного комплекса - воздухоопорного сооружения, предназначенного для осуществления занятий большим теннисом, для извлечения материальной выгоды от его деятельности. При этом, Зайцев В.В., имея стаж муниципальной службы, являлся квалифицированным и опытным служащим, знал требования Конституции РФ, ФЗ от N 25-ФЗ 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», иных законодательных и нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей, а, следовательно, Зайцев В.В. был осведомлен об ограничениях, связанных с муниципальной службой, касающихся запрета осуществления предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (родственников), о запрете участвовать в управлении коммерческой организацией, что может привести к возникновению конфликта интересов, выражающегося в совершении действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

С целью реализации своих преступных намерений, обладая знаниями и полномочиями в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности муниципального контроля за использованием земель города Смоленска, а, следовательно, имея возможность контролировать лично все действия, связанные с оформлением интересующего его земельного участка и осуществлять действия, связанные с предоставлением данного участка во временное пользование, договорился со своей супругой Свидетель №5 и ее братом Свидетель №1 о том, что право на получение земельного участка в аренду приобретет Свидетель №1, а Свидетель №5 впоследствии осуществит регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, после чего на данном участке возведут здание, где будут оказывать услуги по занятию спортом, для извлечения совместной прибыли. Осознавая, что при оформлении аренды земельного участка на себя, данные действия являются противоречащими его должностной инструкции, в части соблюдения требований, установленных Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами, а также требований ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией, требованиям п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которыми Зайцев В.В. обязан руководствоваться в своей профессиональной деятельности, являясь муниципальным служащим.

Так, согласно приказу начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1453 от 30.08.2012 «О предварительном согласовании Свидетель №1 места размещения объекта капитального строительства» Свидетель №1 предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства – станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста на земельном участке ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенном в г. Смоленске, по ул. Попова.

Исполняя свой преступный умысел, Зайцев В.В., действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что Свидетель №1 согласовано место размещения объекта капитального строительства на интересующем его участке, имея намерения построить на данном участке спортивный комплекс, 24.09.2013 лично от имени Свидетель №1, до предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды, изготовил и подал заявление в АО «Газпром Газораспределение Смоленск» с целью получения технических условий на газоснабжение воздухоопорного сооружения (спортивного зала) по месту нахождения указанного земельного участка, получив 22.10.2013 технические условия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70 «б». При этом, в дальнейшем, в период с 31.08.2015 по 03.12.2015 лично подписывал акты о подключении к газоснабжению воздухонагревателя воздухоопорного сооружения и теплогенераторной административной части по ул. Попова г. Смоленска.

Согласно приказу и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 2001 от 12.12.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду» Свидетель №1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м., расположенный в г. Смоленске, по ул. Попова, для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста.

На основании указанного приказа от 12.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Свидетель №1 заключен договор аренды от 18.12.2013 № 1832/з о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м., расположенном в г. Смоленске, по ул. Попова для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста. Согласно договору аренды участок предоставлен сроком на три года, т.е. по 18.12.2016. Размер арендной платы за участок с 13.12.2013 по 31.12.2013 составляет 2150,75 рублей (п. 3.2). В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством РФ без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.3.). В случае использования Арендатором земельного участка не по целевому назначению, определенному Договором, размер арендной платы увеличивается в два раза. (п. 3.9.)

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, заключенный договор аренды с Свидетель №1 считается пролонгированным на неопределенный срок.

С целью осуществления своих намерений, направленных на использование данного земельного участка в своих целях - строительства на нем спортивного клуба для достижения корыстных мотивов в виде извлечения прибыли от его деятельности, и иной личной заинтересованности, выразившейся в пользовании данным участком для своих личных целей, целей его супруги и брата супруги Свидетель №1, 26.09.2014 Зайцев В.В., используя свое служебное положение, от имени Свидетель №1 в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска направил заявление с просьбой не отказывать ему в выдаче разрешения на строительство СТО автомобилей на 2 поста по ул. Попова, обязуясь заказать и изготовить проект санитарно-защитной зоны указанного объекта, необходимое для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и присвоения ему адреса. 22.12.2014 Зайцев В.В. от имени Свидетель №1 в адрес Главы Администрации города Смоленска направил заявление с просьбой оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания автотранспорта на два поста, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, получив 25.12.2014 разрешение.

В соответствии с ч. 6 Постановления Правительства № 1221 от 19.11.2014 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы, согласно ч. 8 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения.

Таким образом, Зайцев В.В. получил лично разрешение на строительство № RU 67 302000-376 от 25.12.2014, выданное на Свидетель №1 Администрацией города Смоленска на строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания на 2 поста, по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, после чего осуществил на предоставленном Свидетель №1 в аренду земельном участке строительство административного здания и установку воздухоопорного сооружения, вопреки установленному виду разрешенного использования данного участка и разрешению на строительство. Затем 25.02.2016, Зайцев В.В., являясь заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, вопреки интересам службы, действуя в своих интересах из корыстной заинтересованности, в адрес и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от своего имени подал служебную записку о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. Попова, принадлежащему Свидетель №1 на праве аренды (договор аренды от 18.12.2013 № 1832/з) и объекту недвижимости, расположенному на данном земельном участке, получив 01.03.2016 Постановление Администрации города Смоленска № 463-адм от 26.02.2016 о присвоении нового адреса незавершенному строительством объекту – станции технического обслуживания на 2 поста.

Свидетель №5, обладая сведениями о намерениях мужа, по согласованию с Зайцевым В.В., с целью извлечения совместного дохода от деятельности спортивного клуба, реализовывая раннюю договоренность, 19.01.2016 подала документы в Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Смоленской области с целью регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 22.01.2016 Свидетель №5 внесена в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность спортивных объектов. После чего, Зайцев В.В. согласованно с супругой, на построенных на земельном участке воздухоопорном сооружении и здании, которое Свидетель №1 по договорам от 01.02.2016 и 21.01.2017 передал своей сестре в безвозмездное пользование, начали осуществлять коммерческую деятельность - оказывать услуги по занятию спортом, основали спортивный комплекс «Купол», эксплуатируя построенное здание, в котором находятся помещения раздевалок, тренерской комнаты, комнаты отдыха, иных служебных помещений, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальный выгоды от деятельности спортивного комплекса.

Кроме этого, Зайцев В.В. лично 04.04.2017 оплатил задолженность Свидетель №1 в пользу ПАО «МРСКА-Центра» по факту бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, стройплощадка «СТО на 2 поста» в сумме 61993, 24 рубля, при этом от имени Свидетель №1 осуществлял разговоры с судебным приставом-исполнителем Рослальского РОСП по Смоленской области с целью выяснения способов оплаты.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч. 1). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Генеральному плану города Смоленска, утвержденному 32-й сессией Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.1998 № 260 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, находится в функциональной зоне – производственные зоны – зона размещения автотранспортных предприятий и отвода автомагистралей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1 (зона размещения автотранспортных предприятий) с включением объектов инженерной инфраструктуры, где не допускается размещение спортивных сооружений.

Тем самым, Зайцев В.В. путем совершения действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, предусмотренных должностными инструкциями, умышленно достиг своих преступных намерений по получению указанного земельного участка в аренду, для дальнейшего на нем строительства спортивного клуба для осуществления спортивной деятельности и участия в деятельности ИП Свидетель №5 из корыстной и иной личной заинтересованности с целью получения совместно с супругой и ее братом Свидетель №1 выгоды имущественного характера.

Также, согласно «Положению о порядке ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Смоленске», утверждённом Постановлением Главы города Смоленска № 3453 от 07.11.2006, целью создания и ведения данной системы является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности, проведения землеустройства.

Кроме этого, Зайцев В.В., 09.02.2017 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории города Смоленска, используя свою личную заинтересованность в невмешательстве руководства управления в проведение проверки (обследования земельного участка) в рамках осуществления муниципального контроля лично контролировал ход и результаты проведения обследования земельного участка, в результате которого главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношении Администрации города Смоленска Свидетель №2, обладая сведениями при осуществлении обследования вышеуказанного земельного участка о функциональном его использовании - земельные участки предприятия автосервиса, а также установив, что на данном участке расположено двухэтажное здание и сооружение закрытого типа, осуществив фотографирование здания, на котором имелась вывеска СК «Купол», фактически установил использование обследуемого земельного участка не по целевому назначению, о чем было сообщено Зайцеву В.В., который при осуществлении муниципального земельного контроля при проведении обследования участка превысил свои служебные полномочия, совершая действия, которые не мог совершать, находясь в должности заместителя начальника управления, а именно: предупредил работников спортивного комплекса об осуществлении обследования, запретив фотографирование внутри здания, с целью сокрытия фактического использования здания.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Перечисленные преступные действия Зайцева В.В., находящегося на вышеуказанных должностях, по организации использования вышеуказанного земельного участка и использования этого участка (в том числе и нецелевого характера), явно выходящие за пределы его служебных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, выразившееся в нарушении конституционных прав жителей города Смоленска на распоряжение, использование и охрану земли в соответствии с нормами и основными принципами земельного и градостроительного законодательства РФ, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в не уплате бюджету города Смоленска арендной платы в размере 105 270, 47 рублей, и пени в размере 26 903,89 рубля.

Перечисленные преступные действия Зайцева В.В., находящегося на вышеуказанных должностях, по организации использования вышеуказанного земельного участка и использования этого участка (в том числе и нецелевого характера), а также по удалению вышеуказанных данных из ИСОГД и по предупреждению работников спортивного комплекса об осуществлении обследования и запрете фотографирования, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета Администрации г. Смоленска и дискредитации авторитета занимаемой им должности, предполагающей исполнение своих должностных обязанностей качественно и эффективно на высоком профессиональном уровне, а также не совершение поступков, порочащих честь и достоинство.

Подсудимый Зайцев В.В. вину не признал. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им в судебном заседании 13 июня 2018 года следует, что подсудимый Зайцев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он устроился работать ведущим специалистом в 2002 году в отдел земельных отношений комитета имущества Администрации г.Смоленска. С 2003 года работал главным специалистом в том же комитете. В дальнейшем он (Зайцев) уже работал начальником отдела муниципальной земельной инспекции, начальником отдела земельных отношений, потом заместителем начальника Управления имущественных и земельных отношений с 2015 года. Ему (Зайцеву) известно, что его родственник-брат его жены, Свидетель №1 в свое время оформлял данный участок в 2011-2012 году, он (Зайцев) никаких полномочий в то время по распоряжению данной землей не мог иметь, так как землю в аренду выдал государственный орган, к которому он не имел никакого отношения. Свидетель №1 обращался к нему за консультацией в плане того как оформить земельный участок, он (Зайцев) разъяснял ему куда написать заявление. Свидетель №1 все успешно сделал, в итоге заключил договор аренды. Он (Зайцев) мог от имени Свидетель №1, так как он ему (Зайцеву) доверял, написать какие-то заявления, необходимые для строительства. Свидетель №1 его (Зайцева) об этом просил, он (Зайцев) обращался как частное лицо. Забирал эти документы, чтобы ускорить процесс получения их, а не бегать по почтам. Он (Зайцев) также знал, что Свидетель №1 велось строительство станции технического обслуживания (СТО), документы на разрешение строительство СТО были получены в Комитете по Архитектуре в Администрации г. Смоленска, все строилось в соответствии с документацией. Отступов от того что планировалось построить нет, как утверждает обвинение, что планировалось, там построилось, он (Зайцев) в этом плане никогда не видел нарушений. Его (Зайцева) жена является предпринимателем. Его (Зайцева) жена и ее брат Свидетель №1 договорились, что Свидетель №1 передаст ей в безвозмездное пользование участок, чтобы достроить здание, чтобы оно не пустовало. Его жена должна была достроить, а он не должен будет взимать с нее арендную плату. Жена достроила данное здание и начала использовать площадку бетонную, предназначенную для подъемников двух постов, жена сделала там покрытие, которое сейчас используется для игр в теннис. В соответствии с Градостроительным Кодексом утверждены зоны, в которых указаны как основные так и дополнительные виды разрешенного использования к основным видам относится СТО, но в вспомогательных видах предусмотрены и спортивные площадки, с местами для отдыха. То есть использование данной площадки под спортивную не противоречит Градостроительному кодексу. Чтобы спортивный вид деятельности стал основным необходимо поменять зону, насколько он знает, арендатор (Свидетель №1) подавал заявление по поводу смены зонирования, то есть была зона Т1-транспортная зона, а просит сменить на общественно- деловую, жилую. В своем заявлении арендатор приводит три зоны, чтобы основным видом стала спортивная деятельность. Администрация в своем ответе обещала рассмотреть данный вопрос. Когда Свидетель №1 к нему (Зайцеву) обращался, он (Зайцев) рассказывал ему весь порядок. Подбором тренеров для осуществления спортивной деятельности занималась жена, к спорту у него жена имеет непосредственное отношение. Жена подобрала тренера Свидетель №4 например, у него (Зайцева) не было интереса подбирать тренера, он (Зайцев) в этом не разбирается. Когда все это только начиналось, жена находилась в декретном отпуске, много времени нужно было уделять ребенку. И ситуации, когда поступал инвентарь, когда кто приходил договориться о тренировках, она переадресовывала к нему, он (Зайцев) ей помогал, так как она тогда полноценно не могла этим заниматься. 24 сентября 2013 года он лично от имени Свидетель №1 изготовил и подал заявление в ООО «Газпром» для получения технических условий. С 31 августа 2015 года по 03 декабря 2015 года он (Зайцев) лично подписывал акты о подключении к газоснабжению воздухонагревателя воздухоопорного сооружения и теплогенераторной части. До конца 2015 года там строилось СТО, а в начале 2016 года решено быть использовать сооружение по другому, как спортивный объект. Он (Зайцев) направлял данное заявление в Администрацию г.Смоленска, ему отказали. Свидетель №1 обратился к нему (Зайцеву), он попросил правильно написать заявление, он (Зайцев) написал, и подписался за Свидетель №1, он (Зайцев) считает, что вреда никакого здесь не повлекло, это стандартная процедура. Он (Зайцев) получал разрешение, так как его об этом попросил Свидетель №1. Изначально он обратил внимание, что адрес объекта Свидетель №1 полностью совпадет с адресом участка, сейчас там ресторан «Лунный свет», и ему был присвоен такой же адрес, Попова, 70Б, у Свидетель №1 был присвоен адрес на нечетной стороне нахождения объекта, то есть здесь имелась явная ошибка. И у него (Зайцева) были все полномочия подавать служебную записку на то, чтобы они адреса привели в полное соответствие. Жена использовала данный объект как спортивный и как вспомогательный вид, ремонт автомобилей там не осуществляется. На 09 февраля 2017 года объект использовался как спортивное сооружение. В данном случае муниципальный контроль был проведен за три дня, об этом не был извещен Свидетель №1. Свидетель №6 и Свидетель №2 уведомили его (Зайцева) о том, что они едут на данный объект, так как он (Зайцев) курировал это направление. Когда он (Зайцев) спросил, на основании чего проводился выезд, они ничего не пояснив, выехали на участок, они не дозвонились до арендатора. Он (Зайцев) позвонил сотрудникам, которые работают в СК «Купол» и предупредил, чтобы они не закрылись, чтобы не возникло эксцессов, в этом плане он (Зайцев) их предупредил. Он (Зайцев) не мог повлиять и кому-то приказать не впускать на участок. В ИСОГД изменил наименование землепользователя, так как в соответствии со своими полномочиями вносил корректировки, пытался внести, получилось, там адрес неверный был внесен Администрацией и Свидетель №1 никогда не являлся ИП, а был физическим лицом. То есть в базе была искаженная информация, он (Зайцев) удалил, так как хотел просто скорректировать, но у него (Зайцева) что-то неправильно получилось, допустил ошибку, хотел просто поставить Свидетель №1. Его (Зайцева) действия по корректировке информации не должны были повлечь невзимание арендной платы с Свидетель №1, так как в договоре аренды все указано, арендатор сам себе в соответствии с коэффициентами, определенными Администрацией и квартально ее оплачивает, арендодатель имеет право взыскать ее и в судебном порядке и с штрафными санкциями. Он (Зайцев) не оказывал, никаких указаний не давал, никаким образом не оказывал содействие в получении каких-то льгот. Объект строится в соответствии с рабочей документацией. Он (Зайцев) не владеет сведениями, когда участок стал использоваться как спортивный. Воздухоопорное сооружение-материал пропилерованный, поддерживающийся путем избыточного давления, то есть стоит двигатель, загоняет воздух вовнутрь, давление регулируется специальными приборами. Область применения: в качестве выставочных павильонов, комплексов, складских помещений, спортивных площадок, центров досуга и для других целей. Он (Зайцев) распечатал с сайта, где можно заказать такие воздухоопорные сооружения, они указывают область применения: на спортивных площадках, при возведении бассейнов, теннисных кортов, станций технического обслуживания или развлекательных центров. Препятствий муниципальной проверки не было, на объект они зашли, вовнутрь заходить не было необходимости, а также полномочий. Воздухоопорное сооружение не может относиться только к спортивному, у воздухоопорных сооружениях область применения расширена. Свидетель №1 применил его, потому что она в разы дешевле, она не требует фундамента, стен, крыш. Данное сооружение считается временным, а функции по защите от ветра, снега, дождя оно выполняет, его можно использовать, в том числе и под СТО. Он (Зайцев) не оплачивал за электроэнергию, как он помнит, это за то, что был подключен счетчик незаконно до его регистрации, он (Зайцев) по просьбе Свидетель №1 общался с приставом, оплатил штраф, а Свидетель №1 ему (Зайцеву) вернул потом деньги. Он (Зайцев) по просьбе жены общался с рекламодателями. С Свидетель №8 из «Медея» он общался, потом сводил их с женой, вопросы оплаты договоров они уже сами обсуждали. Основным видом использования земельного участка не может быть спортивное сооружение, оно на этом участке может быть только вспомогательное. Это прописано в правилах землепользования при застройке. На территории есть административное здание, а площадка используется как спортивная. Все было построено в соответствии с документацией. Воздухоопорное сооружение используется под спортивную площадку, а участок используется как под СТО. Использование земельного участка для иной деятельности возможно через изменение зонирования. Изменяют зонирование, для того, чтобы не платить двукратную ставку арендной платы. Контроль по взиманию арендной ставки осуществляет отдел договорных отношений в Управлении, в котором он (Зайцев) работал (т. 5 л.д. 247 (оборот) – 250 (оборот)).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в протоколе ее допроса от 19.07.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что в настоящее время находится в декретном отпуске по основному месту работы. В январе 2016 года оформила ИП на свое имя с основным видом деятельности: деятельность спортивных объектов и др. В дальнейшем, что-либо пояснять не желает, желает воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против своего законного супруга (т. 3 л.д. 34-35).

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 05.04.2018 года, согласно которым в январе 2016 года она оформила ИП на свое имя с основным видом деятельности: деятельность спортивных объектов. К оформлению участка д.31 по ул.Попова г.Смоленска она отношения не имела, данный участок оформлял ее брат Свидетель №1 под станцию техобслуживания автомашин. Но потом наступил кризис, денег у Свидетель №1 не хватало и получилось недостроенное здание. Брат ей предложил достроить здание. Согласно договоренности, она достраивает это здание и на основании договоренности с братом пользуется им на правах аренды. Здание это воздухоопорное сооружение, то есть стены надуты воздухом. Она сделала покрытие для пола для игры в теннис и здание используется для игры в теннис. Данное здание как спортивное сооружение она использовала в 2017 году и возможно в 2016 году. Ее муж Зайцев отношения к оформлению данного участка не имел, возможно, ее брат Свидетель №1 обращался к мужу за консультациями. Иногда она просила мужа в чем-нибудь помочь. К примеру, он мог позвонить и узнать расценки на рекламу, тренеру звонил, проводил соревнования (т. 5 л.д. 213 (оборот) – 214 (оборот)).

Показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в протоколе его допроса от 07.08.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что Зайцев В.В. является мужем его родной сестры - Свидетель №5 Отношения между ним и Зайцевым В.В. приятельские. Участок расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31, в настоящее время участок и здание находится в эксплуатации ИП Свидетель №5, а именно она осуществляет спортивную деятельность, занятие большим теннисом. К деятельности спортивного клуба «Купол», он никакого отношения не имеет. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, касающихся получения им земельного участка и осуществления по данному участку мероприятий, а именно по строительству, сдачи в аренду, подключению к коммуникациям отказывается, а также отказывается что-либо свидетельствовать по поводу его общения и разговоров с Зайцевым В.В. (т. 3 л.д. 49-51).

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 15.05.2018 года, согласно которым в 2012 году он оформил на себя участок д.31 по ул.Попова г.Смоленска, хотел построить там станцию техобслуживания автомобилей (СТО), но потом произошел кризис, денег не хватало. На участке имелась бетонная площадка. Он и сестра решили данное здание перепрофилировать, сестра решила построить спортзал. Он передал данный участок сестре в аренду. Это он сделал, чтобы здание не разрушалось и ему не платить арендную плату. Сестра сделала покрытие пола, завезла инвентарь. В 2016 году он не оплачивал арендные платежи, так как на тот момент имелись финансовые трудности, на данный момент аренда оплачена. Зайцев никой роли в аренде указанного участка не имел, оказывал консультативную помощь. Участвовал ли Зайцев в деятельности СК «Купол» ему не известно (т. 5 л.д. 227).

Показания представителя потерпевшего Администрации г. Смоленска - ФИО20 в судебном заседании о том, с подсудимым Зайцевым В.В. она знакома, работала с ним в одном Управлении. Данное Управление работает с базой данных ИСОГД. Когда Зайцев В.В. работал заместителем начальника Управления по земельным отношениям, то у него имелся доступ к этой базе данных. В базе содержатся сведения о земельных участках, которые находятся на территории г. Смоленска, а именно содержится информация о границах земельных участков, в нее вносится информация о том, на основании чего и кому предоставляется земельный участок, указывается их площадь и на каком праве собственности земельный участок предоставляется лицу. Полностью удалить сведения о земельном участке из базы невозможно. При проведении внутренней проверки в конце 2016 или в начале 2017 годов было установлено, что из этой базы были удалены сведения об арендаторе и о договорных отношениях, в отношении земельного участка, о котором ведется речь в судебном заседании. Ей также известно, что в 2015 году с компьютера Зайцева В.В. были полностью удалены сведения из базы учета имущества, в связи с чем отдел договорных отношений не мог в полной мере осуществлять свои должностные обязанности по ведению, контролю наличия задолженности по данному договору. О том, что это произошло именно с компьютера Зайцева, определили по его логину. Управление обращалось за взысканием арендной платы с арендатора земельного участка Свидетель №1, за период с декабря 2013 года по июль 2017 года в Промышленный районный суд, судом было вынесено заочное решение, в котором требования Администрации были удовлетворены в полном объеме. Представителем Свидетель №1 было подано заявление об отмене заочного решения и данное исковое заявление рассматривалось судом в общем порядке, в результате которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации на основании пропуска срока исковой давности. При рассмотрении дела в суде Свидетель №1 были оплачены арендные платежи и пеня по однократной ставке. Администрация указывала в суде, что на данном земельном участке находится воздухоопорное сооружение, которое используется для спортивной деятельности, но суд указал, что для установления использования участка не по целевому назначению необходимы акт осмотра данного земельного участка и данного объекта. Ими также были предоставлены в суд распечатки из сети «Интернет», а именно с сайта СК «Купол».

Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что она работает главным специалистом администрации г. Смоленска, в ее должностные обязанности входит сопровождение технических средств, программного обеспечения, подготовка запросов. В своей работе Управление использует три базы программного обеспечения «Учет имущества»: базу для учета аренды земельных участков, муниципальных, для аренды не разграниченных земельных участков, учет объектов, реестр объектов, реестр земельных участков, предприятия учреждения, акции, имущество в пользовании, движимое имущество, объекты казны.

По результатам обозрения принскрина (т. 5 л.д. 223-225), свидетель пояснила о том, что данные документы она ранее приобщала в судебном заседании, данный принтскрин содержит информацию о том, что договор №1832 с Свидетель №1 был введен в базу данных дважды, один из которых на момент создания принскрина являлся действующим и был создан в апреле 2018 года, а второй был удален из базы пользователем № 46 – этот номер соответствует пользователю Зайцев. Удаление произошло 17 марта 2015 года - в 17 часов 25 минут документ был открыт, а в 17 часов 45 минут закрыт. Статус договора был изменен с действующего на расторгнутый, а потом был удален. Номер 46 Зайцеву был присвоен автоматически. Другое лицо могло использовать логин Зайцева если бы знало его пароль. Доступ к паролям имеет только администратор. Сообщение пароля другим лицам у них запрещено, данные пароли должны храниться в тайне. Войти в программный комплекс «Учет имущества» возможно с любого компьютера где установлена версия этой программы, если лицо знает логин и пароль. В этом разделе базы можно увидеть сроки действия договоров, с кем заключен договор, на какой земельный участок, на какую площадь, расчет арендной платы, факт поступления платежей. Договорами аренды занимается отдел сопровождения договорных отношений, у которых есть доступ на редактирование договоров аренды, удаление либо изменение сведений влияет на полноценную работу отдела сопровождения договорных отношений.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что она работала в Управлении имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска с сентября-октября 2014 до октября 2018 года. В это время в Управлении работал Зайцев В.В. в должности заместителя начальника управления, на направлении, связанном с земельными участками, она в это время была начальником Управления. По работе может охарактеризовать его как грамотного человека, жалоб на него не поступало. Ей стало известно, что в отношении Зайцева проводится проверка от руководства Администрации. Была создана рабочая группа, которая занималась служебной проверкой. Возглавлял данную группу первый заместитель ФИО25, начальник правового отдела ФИО26, возможно в группу она также входила. Проверка проводилась в отношении конкретного договора аренды земельного участка, а именно между Свидетель №1, который являлся братом жены Зайцева, и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, земельный участок находился на ул. Попова, д. 31. Данный участок предоставлялся для строительства станции технического обслуживания. На момент проверки по документам там находилось здание, не завершенное строительством, а фактически – здание, не завершенное строительством и воздухоопорное сооружение. При проведении служебной проверки на место никто не выходил, проверка проводилась с документами. Установить целевое или нецелевое использование участка было поручено отделу муниципального контроля – Зайцеву В.В. и муниципальному инспектору Свидетель №2, который находился в подчинении Зайцева и он проводил проверку параллельно со служебной проверкой. Свидетель №2 были сделаны фотографии объектов, которые находились на земельном участке, там было видно, что на участке находится здание и рядом воздухоопорное сооружение - теннисный купол, который не был похож на станцию технического обслуживания. Насколько ей известно, внутрь Свидетель №2 не заходил. Служебной проверкой также было установлено, что сведения о данном договоре (номер договора, номер кадастровый, назначение земельного участка, платежи, платежные поручения) были удалены из базы «Учет имущества» в 2015 году пользователем с логином и паролем Зайцева В.В., а также информация в отношении земельного участка (арендатор, номер договора, номер и дата приказа) в системе обеспечения градостроительной техники была откорректирована этим же лицом. По роду деятельности у Зайцева были полномочия на изменение данных в программе. Насколько ей известно, Комитет по информационным ресурсам Администрации хранит резервные копии программ, в том числе ИСОГД. При выявлении этих фактов были запрошены документы из Управления архитектуры и градостроительства, согласно которым по почерку было видно, что Зайцев В.В. лично за Свидетель №1 подавал и забирал документы, расписывался. В период работы Зайцева в Управлении, у него имелся отдельный кабинет, компьютер, логин и пароль для входа в программу. Служебный номер телефона Зайцева, скорее всего №.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 02.08.2017 года, согласно которого в должности начальника Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска находится с апреля 2017 года, до этого находилась в должности начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска. В ее должностые обязанности входит общее руководство управлением. Ее заместителем по земельным вопросам до 11.04.2017 являлся Зайцев В.В., который занимался непосредственно организацией работы, связанной только с земельными вопросами г. Смоленска (должностную инструкцию прилагает). Знает Зайцева В.В. с 2010 года, с ним сложились только рабочие отношения, о его семье и личной жизни сведениями не располагает. Охарактеризовать его как специалиста в области земельных отношений может только с положительной стороны, работник он грамотный в своей сфере, однако в сфере организаторских способностей к нему были замечания, он не в полной мере контролировал выполнение сотрудниками отделов своих обязанностей, а в частности не контролировал сроки рассмотрения обращений граждан, своевременное поступление платежей по арендой плате за земельные участки. В феврале 2017 года из УФСБ по Смоленской области в адрес Главы города Смоленска поступила информация о противоправной деятельности Зайцева В.В., на основании которой была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Зайцева В.В. В ходе проверки было установлено, что Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в 2013 году был выделен в аренду земельный участок по договору аренды на строительство станции СТО, при этом в октябре 2013 года лично Зайцев В.В. получил техусловия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения. Также было установлено, что Зайцев В.В. как заместитель начальника Управления ходатайствовал о присвоении адреса земельного участка, выданного Свидетель №1, при этом заявления от имени Свидетель №1 о присвоении адреса в адрес Управления не поступало. При этом в ходе проведения служебного расследования было установлено, что Зайцев В.В. удалил информацию из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска об арендаторе земельного участка (было указано, что арендатором является Свидетель №1, после корректировкм указано, что арендатором является «ИПм»), удалены записи о приказе Департамента о предоставлении участка в аренду Свидетель №1 и запись о договоре аренде. Предполагает, что Зайцев В.В. удалил эту информацию для того, чтобы не было видно факта наличия договора аренды на земельный участок, а также возможности контролировать поступление арендных платежей и целевое использование этого участка. То есть, после удаления этой информации Управление не может проследить действия по этому участку, а именно факт его сдачи в аренду Свидетель №1, начисления ему арендных платежей и целевое его использование. Учет договоров аренды на земельные участки ведется в программе «Учет имущества», которая передана Управлению Департаментом имущественных и земельных отношений 01.03.2015. После этой даты сведения в базу заносят сотрудники отдела сопровождения договорных отношений Управления, а до этой даты вносили сотрудники Департамента. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в переданной базе «Учета имущества» сведения о договоре аренды с Свидетель №1 отсутствовали, тем самым сотрудники Управления не могли контролировать поступление платежей по данному договору, а также осуществлять контроль за его целевым использованием, однако Зайцев В.В. знал, что существует данный договор аренды и как заместитель начальника Управления не предпринял никаких мер к контролю поступления платежей и целевого использования участка, тем самым допустив причинение ущерба городу за неоплату аренды по договору и повышением арендной ставки в связи с нецелевым использованием земельного участка, хотя в случае установления подобного факта должен был предпринять меры реагирования. При проведении проверки ею было дано указание сотрудникам отдела муниципального контроля, в частности Свидетель №2 осуществить выезд на земельный участок и установить его целевое использование. По результатам выезда было установлено, что на участке имеется незавершенное строительном здание и наличие воздухоопорного сооружения, тем самым было установлено его нецелевое использование, а именно был установлен факт, что на данном участке отсутствует СТО, Зайцев В.В. обладал сведениями о том, что Свидетель №2 осуществлял выезд, она Зайцеву лично об этом сообщила. Согласно договора аренды Свидетель №1 не вправе передавать земельный участок в субаренду или на ином праве без согласия Администрации г. Смоленска, в адрес Управления никаких заявлений о передаче земельного участка иному лицу не поступало. В настоящее время Управлением подано исковое заявление в суд по поводу взыскания с Свидетель №1 задолженности по арендной плате с учетом нецелевого использования участка, также в адрес Управления поступило заявление Свидетель №1 о том, что он просит произвести расчет арендной платы с декабря 2013 года, с целью погашения задолженности. По договору аренды арендная плата рассчитывается как 1 % от кадастровой стоимости земельного участка, в случае нецелевого использования размер арендной платы увеличивается в два раза, т.е. 2 % от кадастровой стоимости участка. Вопрос осуществления Зайцевым В.В. предпринимательской деятельности, а именно осуществление спортивной деятельности, в ходе служебной проверки не рассматривался, поскольку установить получение дохода от спортивной деятельности лично им не представляется возможным. Арендованный Свидетель №1 земельный участок расположен согласно правил землепользования и застройки г. Смоленска в зоне транспортной инфраструктуры, где размещение спортивных сооружение запрещено, а следовательно заключить договор аренды под строительство спортивного сооружения невозможно. Номер телефона № принадлежит Управлению имущественных и земельных отношений, данным номером телефона пользовался Зайцев В.В. 01.08.2016 от имени Свидетель №1 в адрес Управления поступило обращение с просьбой продлить договор аренды на земельный участок на три года. 02.08.2016 обращение о заключении с ним договора купли-продажи на земельный участок и расторжении договора аренды. Эти два обращения Зайцев забрал к себе и на исполнение никому не отдал. В данный период он исполнял обязанности и.о. начальника Управления, в связи с тем, что она находилась в отпуске. Ответов Свидетель №1 направлено не было, оригиналов заявлений не имеется, копии сохранены в базе. Согласно действующего законодательства, нормы представления земельного участка в аренду осуществлялся следующим образом: изначально лицо, желающее получать участок в аренду под строительство обращается с заявлением о предварительном согласовании с указанием желаемого места и ориентировочной площадью участка, после чего управление архитектуры вручает заявителю акт выбора, в котором перечислены органы, с которым нужно согласовать место размещения капстроительства, к акту прикладывается схема, изготовленная кадастровым инженером, желаемого участка. После согласования выносится приказ Департамента о выборе (утверждение акта выбора) и основанием которого земельный участок ставится на кадастровый учет. В августе 2013 года земельный участок Свидетель №1 поставлен на учет, после чего вынесен приказ о предоставлении земельного участка в аренду и заключен договор аренды под строительство изначально заявленного объекта (в данном случае – станция СТО). После этого арендатор самостоятельно разрабатывает проект строительства, получает разрешение на строительство и тех. установки на подключение к инженерным сетям (т. 3 л.д. 45-48).

По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с 12 декабря 2007 года он работает в Управлении имущественных и земельных отношений при Администрации г. Смоленска в должности муниципального земельного инспектора. Офис организации находился по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 11. На период 2017 года он работал в кабинете № 10, имел рабочий номер телефона №. В одном кабинете с ним находились начальник отдела - Свидетель №6, специалисты ФИО4 и вероятно ФИО6 В 2017 году Зайцев работал заместителем начальника Управления. Он осматривал объект, находящийся по адресу: ул. Попова, д. 31 по устному поручению руководства, кто именно дал ему такое поручение, он не помнит, возможно начальник отдела Свидетель №6, возможно начальник Управления Свидетель №3. Перед выездом на этот участок он распечатал картографический материал, в котором отражены все сведения об объекте, в том числе именно для данного земельного участка имелся кадастровый паспорт, в котором был указан вид разрешенного использования. На обследование участка он отправился один. Ему необходимо было зафиксировать, что находится на этом участке. На данном участке, в момент осмотра находилось двухэтажное здание и объект закрытого типа, похожий на ангар полукруглой формы. В помещения он не заходил так как цель его проверки заключалась в том, чтобы установить что находится на земельном участке, а не назначение этих объектов. Препятствий для осуществления данной деятельности ему никто не чинил. Им были сделаны фотографии объектов, находящихся на этом участке. Это у него заняло 5-10 минут. По возвращению на работу он составил акт обследования земельного участка, подписал его и положил в папку, которая хранится у него в кабинете и находится в общедоступном месте. Фотографии хранятся в общем доступе на сервере Администрации. Вероятно он передавал этот акт начальнику отдела Свидетель №6. Не помнит, обсуждал ли он свой выезд с Зайцевым. С актом Зайцев мог ознакомиться самостоятельно. Сейчас ему известно, что на данном участке проводятся какие-то спортивные мероприятия. По результатам обозрения акта обследования земельного участка от 09.02.2017 года с фототаблицей (т. 3 л.д. 225-231), градостроительным планом земельного участка (т. 3 л.д. 206-214) свидетель указал о том, что именно по этой документации он дает показания, эту документацию он брал с собой для исследования объекта по адресу ул. Попова, д. 31. Фотографии, которые приобщены к акту были сделаны им.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что с 2015 года он работает в должности начальника отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска. В его служебные обязанности входит курирование работы отдела муниципального земельного контроля, осуществление проверок использования земельных участков, участие в мероприятиях по выявлению самовольно размещенных объектов, осуществление обследования земельных участков, необходимых для Управления. Помимо него в отделе в 2017 году работали два главных специалиста: ФИО4 и Свидетель №2, а также ФИО6. Его непосредственным руководителем на тот период времени был Зайцев В.В., работавший в должности курирующего заместителя начальника Управления – начальник отдела земельных отношений. Начальником Управления в тот период времени была Свидетель №3 Офис находится по адресу: ул. Дзержинского, д.11, кабинет №10, у него был номер телефона на тот момент: №. Ему известно, что в феврале 2017 года осуществлялось обследование земельного участка по адресу: ул. Попова, дом 31 Свидетель №2. Данное обследование было не плановым, насколько он помнит, Свидетель №2 дал устное указание на проведение данного мероприятия Зайцев В.В. через него (Свидетель №6). Суть указания заключалась в том, чтобы посмотреть что находится на участке. Каких-либо особенных указаний для проведения проверки Зайцев не давал, это была стандартная проверка. Для проведения выездного обследования необходима схема расположения земельного участка, которая находится в базе ИСОГД (информационной системе градостроительной деятельности города Смоленска), также там прописано, кому этот участок принадлежит. На обследование данного земельного участка Свидетель №2 ездил один, после этого им был составлен акт. На участке было какое-то строение. Сейчас, насколько ему известно, на данном участке находится белый большой шатер на фундаменте и недостроенное сооружение. Ввиду отсутствия разрешения на строительство этого шатра на этом земельном участке их отдел направил письмо в Управление Архитектуры для сноса этого объекта в судебном порядке, на этом их работа закончена. На тот период времени у них с Зайцевым были рабочие отношения. Супруга Зайцева на тот период времени не работала. Правообладателем данного земельного участка был Свидетель №1. Вносит изменения и ведет базу ИСОГД Комитет по информационным ресурсам, вносит изменения Управление Архитектуры. Была ли возможность вносить изменения в данную базу у Зайцева ему точно не известно. Характеризует его положительно.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 04.10.2017 года, согласно которого 09.02.2017 по указанию Зайцева В.В. им был организован выезд по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 для проведения обследования земельного участка, распложенного по указанному адресу, установить, что находится на участке. Он на тот период не обладал сведениями о том, что Зайцев В.В. имеет какое-либо отношение к данному участку. Направил для обследования указанного участка главного специалиста Свидетель №2, который по приезду предоставил фотографии и выписал акт, которые передали Зайцеву В.В. Как позже, из средств массовой информации стало известно, Зайцев В.В. является заинтересованным лицом в данном участке, поскольку имеет отношение к теннисному корту, расположенному на данном участке. Он не обладает сведениями о том, какие процедуры осуществляются Управлением в настоящее время с данным участком, в его должностные обязанности данный вопрос не входит. В ходе допроса свидетелю предъявлена запись телефонного разговора, осуществлявшегося между Зайцевым В.В., мужчиной 09.02.2017, после чего Свидетель №6 пояснил, что номер телефона № принадлежит Управлению имущественных и земельных отношений, непосредственно данным номером телефона пользовался Зайцев В.В. Разговор между ним и Зайцевым В.В., который звонил ему на его абонентский номер в 16:30 помнит, однако на тот момент не знал о каком именно участке ведет речь Зайцев В.В., после этого от Зайцева В.В. поступило указание провести обследование данного участка. Разговора, который осуществлялся в 17:45 по служебным телефонам не помнит, но не отрицает того факта, что он действительно был, возможно Зайцев В.В. изначально разговаривал с ним, но данного факта не помнит. Пояснил, что знал, что Зайцев В.В. занимается спортом, однако никогда не предлагал заняться теннисом, также никогда не рассказывал, что имеет отношение к спортивному залу и занятием теннисом (т. 3 л.д. 56-58). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что с 2015 года она работает начальником отдела сопровождения договорных отношений Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска. В ее должностные обязанности входит организация работы, ведение учета договоров аренды, перечисление арендной платы, контроль за поступлением арендной платы, ведение претензионной работы и подготовка документов для подачи исковых заявлений, заключение договоров купли-продажи земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков. В феврале 2017 года у нее в подчинении было 5-6 человек. Зайцева она знает с 2015 года, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как грамотного специалиста. У нее имеется на учете договор, заключенный с Свидетель №1, как физическим лицом, № 1832/з от 18.12.2013 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по ул. Попова. В договоре указано, что участок был представлен для строительства станции технического обслуживания на два поста. В настоящее время арендатором данного земельного участка также является Свидетель №1 Годовой размер арендной платы составлял 2150 рублей 75 копеек. Данный земельный участок был представлен для строительства. Размер арендных платежей зависит от применяемой ставки, ставка для строительства – 0,3 %. Ставка на строительство, независимо какого объекта, устанавливается на три года, предполагается, что за три года строительство будет завершено. В 2014 году ставка поменялась с 0,3 % до 1 %. За 2014 год арендная плата составила 23 918 рублей 40 копеек. В 2015 - 23 788 рублей. В 2016 году в связи с обследованием участка отделом муниципального контроля и установлением нецелевого использования земельного участка, арендная плата была увеличена в 2 раза, арендная плата стала 41 531 рубль 50 копеек. В акте обследования было указано, что на земельном участке находится административное двухэтажное здание, на ограждении которого имеется вывеска «Школа большого тенниса СК «Купол». С момента заключения договора, включая первый квартал 2017 года, по состоянию на 01.04.2017 ею была рассчитана задолженность по арендной плате, составленный ею расчет, содержащийся в т. 3 л.д.105-107 является верным, общая сумма задолженности составляет сумму задолженности за каждый из периодов и пени. Ею были сделаны расчеты для подачи искового заявления в суд, решением Ленинского районного суда от 21.06.2018 года по делу №2-371/2018 в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Смоленска отказано в полном объеме, в процессе рассмотрения этого дела были проведены какие-то платежи и задолженность была погашена. В работе она в основном пользуется программой «Учет имущества», в которой ведется учет договоров, начислений, поступления арендной платы, реквизиты арендатора, при заключении договоров она иногда пользуется базой ИСОГД. Отследить было ли что-то удалено из базы «Учет имущества» невозможно в связи с большим количеством земельных участков, сведения о которых в ней содержатся, в случае удаления из этой базы сведений в отношении какого-то земельного участка, работа не будет осуществлять полноценно.

Показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что с 2000 года он работает начальником отдела городского кадастра Администрации г.Смоленска. Основная его должностная обязанность – это сопровождение и ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, то есть базы ИСОГД. В данной базе в основном содержатся сведения о земле и земельных участках, а также о недвижимости, рекламных объектах. В ней также содержатся все правоустанавливающие документы, сведения об арендаторах. Отдел, в котором он является начальником, следит только за работоспособностью этой информационной системы. За полноту и правильность ее заполнения они не отвечают. Данная информационная база функционирует с 2003 года. Для входа в эту базу необходим логин и пароль, который у каждого пользователя свой и под этим паролем ему доступны определенные права доступа в соответствии с занимаемой им должностью. Вносить изменения имело право большое количество людей. У Зайцева был доступ к этой базе, он имел право и возможность вносить изменения относительно земельных участков со своего компьютера. Насколько он помнит, логин под который Зайцев мог входить в базу, был «<данные изъяты>». Изменения в документы по участку, расположенному по адресу: ул. Попова, д. 31 вносились пользователем компьютера «<данные изъяты>», если изменения были внесены под другим паролем, но с этого компьютера, то имя пользователя не изменится. Арендатором был указан Макеев, а после изменение арендатором был указан «М», были изменены ссылки на два документа. Данный факт был им выявлен по указанию Свидетель №3.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса от 12.12.2017 года, согласно которого база ИСОГД необходима для ведения градостроительных дел по имеющимся земельным участкам и иным объектам недвижимости г. Смоленска (документы по объектам недвижимости, земельным участкам, вид собственности, форма собственности, вид пользования, правообладатели и иное). Доступы к ИСОГД с функции правки (изменений) сведений имеют работники Управления имущественных и земельных отношений (<данные изъяты>) и УАиГ (<данные изъяты>), каждый пользователь в Администрации г. Смоленска имеет свой логин и пароль. Сведения из ИСОГД удалить полностью на период февраля 2017 года было невозможно, изменения отражались в резерве (архиве). Сведения, касающиеся земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 были изменены 08.02.2017. Это было выявлено по запросу руководителя Управления имущественных и земельных отношений. Было установлено, что пользователем «<данные изъяты>», который принадлежал заместителю начальника управления – Зайцеву В.В., 08.02.2017 был изменен правообладатель данного земельного участка на «ИПМ», а также удалены сведения о документах правоустанавливающих и сами документы из раздела градостроительных дел. Позже в архиве обнаружены удаленные документы – два приказа о предварительном согласовании и представлении участка в аренду (т.3 на л.д. 89-94). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что с 15.08.2015 по декабрь 2016 она работала в рекламном агентстве «Медея» рекламным агентом. В ее обязанности входил поиск рекламодателей, сбор рекламы. Ею в интернете был обнаружен спортивный клуб «Купол», который предоставлял спортивные услуги, в нем было три детских секции. Осенью 2016 года она связалась с данной спортивной организацией и предложила их рекламные услуги. На телефонный звонок ответил тренер и сказал, что такими вопросами занимается руководитель их спортивного клуба, он также сказал, что руководителем является Зайцев В.В. и дал номер его сотового телефона. Она позвонила Зайцеву и через какое-то время он принял ее предложение о рекламе, договорились о стоимости. Они предоставляли Зайцеву рекламу в виде плакатов в подъездах и лифтах. За рекламу платил двукратно, всего 9 000 рублей. Оплата производилась в безналичной форме от ИП Зайцева В.В.

Показания свидетеля Свидетель №7 содержащиеся в протоколе его допроса от 09.11.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что с 12 лет он начал заниматься спортом, а именно: большим теннисом, имеет разряд, является кандидатом в мастера спорта. Теннисом занимается до настоящего времени. В 2015 году, когда именно не помнит, узнал, что по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 открылся СК «Купол» для занятия большим теннисом. Он обратился в данный спортивный комплекс с целью аренды корта для проведения занятий с его учениками и для самостоятельных занятий. На тот момент он познакомился с владельцами корта Свидетель №5 Зайцевым Владимиром. Все организационные вопросы и вопросы аренды согласовывал с Зайцевым Владимиром. Он обладает сведениями о том, что администратором комплекса является сама Зайцева, иногда там находится ее мать, имени ее не знает, и администратором какой-то период времени являлся парень по имени Свидетель №13, который в настоящее время уехал жить в Китай. До настоящего времени занимается в данном комплексе по абонементу. Все вопросы согласовывал с Зайцевым, однако договоры аренды документально не заключали, вопрос стоимости обсуждался с ним устно по установленному прайсу. Денежные средства всегда отдавал администратору. Также он помнит, что в феврале 2017 года он лично звонил Зайцеву Владимиру, поскольку точно знал, что он является хозяином комплекса, предлагал ему выставить на продажу в комплексе имеющиеся у него спортинвентарь и спортивную обувь. Они с ним договорились устно, что он (Зайцев) выставит у себя в комплексе товары по следующим условиям: он (ФИО8) устанавливает свою цену, он (Зайцев) выставляет товар по своей цене, выше установленной им (ФИО8). Никаких отношений с Зайцевым В. и его женой он не поддерживает, сведениями о месте его работы он не располагает, знал только о его деятельности в СК «Купол». Он не обладает сведениями о том, преподавал ли он в комплексе, или осуществлял ли он какую-либо иную деятельность, связанную с теннисом, но знал, что он имеет непосредственное отношение к организации деятельности комплекса. В ходе допроса ему представлялась запись разговора с Зайцевым Владимиром. Данный факт имел место, он звонил Зайцеву со своего телефона, на телефон, который ему был предоставлен в комплексе, возможно тот даже сам предоставил свой номер телефона, точно не помнит. Голос на записи узнает свой и голос Зайцева В.В. тоже. ФИО8 в его семье не имеется, данный номер телефона зарегистрирован на него (т. 3 л.д. 59-61).

Показания свидетеля Свидетель №4, содержащиеся в протоколе его допроса от 09.11.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что на протяжении 25 лет он профессионально занимается большим теннисом, а именно: является тренером, а также являлся кандидатом в мастера спорта. В январе-феврале 2016 года узнал, что по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 открылся СК «Купол», предназначенный для занятий большим теннисом, в нем располагалось два теннисных корта. Поскольку он имеет большой стаж в качестве работы тренера-преподавателя, а также в связи с тем, что по состоянию здоровья не имел возможности преподавать в иных организациях, пришел в данный комплекс, где познакомился с Свидетель №5 и ее мужем Зайцевым Владимиром, которые являлись хозяевами этого комплекса. Им предложил свои услуги по организации и консультации учебно-тренировочного процесса. Они оба дали согласие на его деятельность в комплексе, но официально на работу к ним принят не был, однако между ними была договоренность, что он будет выполнять обязанности консультанта и тренера по виду спорта теннис. Вопрос заработной платы не обсуждался, Свидетель №5 каждый месяц по своей инициативе платит ему некоторую сумму денежных средств за его работу (конкретная сумма не оговаривалась, поскольку другого заработка у него нет, он согласился на такие условия). При этом он понимал, что в связи с его большим опытом работы, в связи с тем, что он имел опыт проведения всероссийских турниров, был интересен им, так как мог помочь в организации учебно-тренировочного и соревновательного процессов. Также пояснил, что при осуществлении своей деятельности в комплексе у него имелись телефоны Свидетель №5 и Зайцева, при этом некоторые вопросы организации деятельности комплекса, спортинвентаря, материальной базы и иные вопросы обсуждал (давал консультации) с Зайцевым В.В., который принимал непосредственное участие в организации деятельности комплекса. Зайцев В.В., насколько знает, сам является спортсменом по виду спорта лыжи, занимался сам и его жена теннисом. Насколько он помнит, Зайцев В.В. с весны 2017 года стал заниматься организацией соревнований СК «Купол» и являлся судьей. Где он работал еще, сведениями не располагает, отношения между ними только рабочие, дружеских отношений не поддерживают. Знает, что ИП является Свидетель №5, имеет ли Зайцев В.В. какое-либо официальное оформление в данном ИП, не знает. Точно знает, что Зайцев осуществляет только организационные вопросы. Сведениями о земельном участке, на котором расположен купол, также не располагает. По предъявленным записям разговора пояснил, что голос принадлежит ему и голос Зайцева В.В. также принадлежит ему. Данные разговоры действительно осуществлялись. На данных записях он давал Зайцеву В.В. консультации (рекомендации) по его просьбе по выбору спортивного инвентаря, а также разговор с Зайцевым В.В. за 22.02.2017 осуществлялся по поводу оформления договора за человека, желающего приобрести абонемент за счет организации, в которой он работает. Точно знает, что договоры на оказание услуг заключаются от имени ИП Свидетель №5 в ее лице. Администраторами комплекса являются сама Свидетель №5, женщина по имени Свидетель №3, а также до сентября 2017 года администратором являлся Свидетель №13, который уехал на обучение в Китай. Также в комплексе по абонементу занимаются 8 групп детей и 2 группы взрослых. О личной жизни, о иной деятельности Зайцева В.В. никакими сведениями не располагает (т. 3 л.д. 65-67).

Показания свидетеля Свидетель №9, содержащиеся в протоколе ее допроса от 12.12.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что Зайцев В.В. ей знаком, знакомы с ним около 10 лет, ранее вместе работали, насколько помнит, в комитете по управлению имущества. Через некоторое время она перешла работать в Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, общаются до настоящего времени. Встречи происходят редко, периодически созваниваются. Он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №. Отношения между ними сложились приятельские, доброжелательные. Знает, что он женат и у него двое детей, с женой не знакома, никогда с ней не общалась. Также обладает сведениями, что последнее время до увольнения он занимал должность заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, откуда он был уволен в начале 2017 года, когда именно не знает. Ничего о его рабочей деятельности не знает, никогда его рабочей деятельностью (обстоятельств работы и непосредственной деятельностью) не интересовалась. Чем занимается его жена, какие у них совместные интересы не знает, никогда эти вопросы у него не спрашивала. Вопрос следователя: «Обладаете ли Вы сведениями о том, что Зайцев В.В. имеет отношение к спортивной деятельности (занятие большим теннисом), наличие спортивного комплекса «Купол»?» Свидетель №9 пояснила, что она не обладает сведениями о том, что он занимается теннисом, о наличии спортивного комплекса «Купол» никогда не слышала и не знает. По предъявленной ей записи разговора пояснила, что узнает свой и его голос, данный разговор имел место, он реально был. Помнит, что он делился с ней проблемами, которые у него возникли на работе. Не помнит всех обстоятельств его проблем и не знает деталей его работы и претензий со стороны руководства. В разговоре предположила, что у него имеется конфликт с кем-то из руководства. Насколько помнит, он рассказывал о том, что у жены имеется ИП, но она не обладает сведениями чем она занимается, о роде ее деятельности, в результате чего к нему возникли претензии, а также он рассказывал, что в отношении него будет проводиться служебная проверка по поводу того, что его родственник не платит арендую плату по земельному участку. О том, какой родственник и кто он, сведениями располагает, у него этот вопрос не уточняла, обстоятельств, касающихся указанного им земельного участка (где он находится, в чьей собственности, обстоятельств приобретения) не знает, у него не интересовалась и он сам не рассказывал. Общение проходило только в форме беседы о его проблеме на работе. Позже ей стало известно, что Зайцева В.В. уволили. О чем осуществлялся разговор от 22.02.2017 она не помнит, о каком договоре идет речь, не помнит, возможно обсуждали какой-то личный вопрос. Между ними обсуждались какие-то рабочие вопросы в форме советов и консультаций, никаких взаимоотношений, касающихся оформления каких-либо земельных участков, или иной деятельности, связанной с его непосредственной рабочей деятельностью между ними не осуществлялось (т. 3 л.д. 77-79).

Показания свидетеля Свидетель №10, содержащиеся в протоколе ее допроса от 12.12.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что с 10 лет она занимается большим теннисом, начала заниматься теннисом на ул. Пржевальского, позже с 12 лет стала заниматься в СОК «Смена», где одним из ее тренеров являлся Свидетель №4, там занималась до 2015 года. В начале 2017 года, возможно в феврале, ее маме, Свидетель №11, позвонил Свидетель №4 и предложил заниматься Свидетель №10 в СК «Купол», расположенный на ул. Попова. Мама передала ей трубку, где между ней и мужчиной был разговор, который рассказал о том, что у него имеется клуб, где он пытается открыть школу тенниса. Данный мужчина на тот момент ей знаком не был, не представился, позже узнала, что это Зайцев В.В. Он предложил попробовать работать тренером, поскольку ему посоветовал Свидетель №4. Она согласилась обсудить этот вопрос и на следующий день вместе с мамой приехали к нему на встречу в клуб на ул. Попова. На тот момент там уже был СК и стояло воздухоопорное сооружение, в котором имелось два корта. По приезду в клуб они общались с Зайцевым В.В., в этот момент с ним и познакомились, она согласилась работать в клубе тренером и сама там занималась. Вопрос официального трудоустройства обсуждался с Зайцевым, для нее это являлось необходимой практикой для возможно будущей работы. Позже познакомилась с его женой Свидетель №5, которая преподает в клубе. Кто является непосредственным руководителем клуба, ей неизвестно. С Зайцевым более никаких организационных вопросов не обсуждала. Договор она подписывала от своего имени с ИП Свидетель №5, вопрос заработной платы не обсуждался, но подразумевался. Заработная плата тренера исчисляется от количества занятий и количества занимающихся, суммы каждый месяц разные. Сам Зайцев В.В. в клубе занимается, но не преподает. О том, является ли он судьей на соревнованиях, не знает. По предъявленной записи пояснила, что данный разговор действительно был. Узнает свой голос и голос Зайцева В.В., где она обсуждала с Зайцевым В.В. указанные ранее обстоятельства. В настоящее время занимается в клубе сама и преподает два раза в неделю, проводит занятия с детьми. Из тренеров знает только Свидетель №4 и Свидетель №5, которая также преподает, других тренеров не знает, преподаёт ли кто-либо в клубе еще, не знает. Членов своих групп она называть не желает, поскольку они являются несовершеннолетними (т. 3 л.д. 80-82).

Показания свидетеля Свидетель №11, содержащиеся в протоколе ее допроса от 12.12.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что ее дочь Свидетель №10 с 10 лет занимается большим теннисом, в основном занималась в СОК «Смена», где одним из ее тренеров являлся Свидетель №4. В начале 2017 года, возможно в феврале, ей позвонил Свидетель №4, поскольку у него имелся ее номер телефона и предложил Свидетель №10 заниматься в новом клубе и тренировать группы, она передала трубку Свидетель №10, где между ней и мужчиной, как позже стало известно – Зайцевым В.В., был разговор о том, что у него имеется клуб, где он пытается открыть школу тенниса. Он предложил Свидетель №10 попробовать работать тренером, она согласилась обсудить этот вопрос. На следующий день она вместе с Свидетель №10 приехали к нему на встречу в клуб на ул. Попова. На тот момент там уже был СК и стояло воздухоопорное сооружение, в котором имелось два корта. По приезду в клуб, общались с Зайцевым В.В., в этот момент с ним и познакомились, Свидетель №10 согласилась работать в клубе тренером и сама там занималась, до настоящего времени там и работает и занимается. Вопрос официального трудоустройства обсуждался с Зайцевым. Кто является учредителем, ИП данного клуба, ей неизвестно. Свидетель №10 подписала договор. Заработная плата тренера исчисляется от количества занятий и количества занимающихся, суммы каждый месяц разные. Кто занимается в клубе и преподает, ей неизвестно, там не бывает. С Свидетель №5 не знакома. После первоначального разговора и первого знакомства с Зайцевым не общалась и более с ним не встречалась. Все вопросы, касающиеся деятельности Свидетель №10 обсуждаются с Свидетель №4. По предъявленной записи пояснила, что данный разговор действительно был. Узнает свой голос и голос Зайцева В.В., где она обсуждала с Зайцевым В.В. указанные ранее обстоятельства (т. 3 л.д. 83-85).

Показания свидетеля Свидетель №12, содержащиеся в протоколе ее допроса от 12.12.2017 года, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в должности маркетолога ООО «Мир» работает с 2012 года. С марта 2015 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако периодически посещает работу и выполняет свои обязанности. В ее обязанности входит сдача в аренду торговых площадей ТЦ «Рио», размещение рекламы на носителях ТЦ и другое. По предоставленной записи пояснила, что узнает свой голос, но данного разговора не помнит, Зайцев В.В. ей не знаком, о СК «Купол» ничего не знает, их рекламу в ТЦ «Рио» не размещали. Звонить могла ему при следующих обстоятельствах: ей могли передать, что данный человек звонил и интересовался размещением рекламы, на рабочий телефон и оставил свои контакты, и она могла ему перезванивать, но данного факта не помнит. С СК «Купол», с Зайцевым В.В. и ИП Свидетель №5 договорных отношений не имеется (том 3 л.д. 86-88).

Показания свидетеля Свидетель №14, содержащиеся в протоколе ее допроса от 12.12.2017 года, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что на протяжении 30 лет профессионально занимается спортом, а именно: спортивной гимнастикой и большим теннисом, а также являлась кандидатом в мастера спорта по спортивной гимнастике. С Зайцевым В.В. познакомилась насколько помнит в 2014 году, он сам к ней обратился, пояснив, что имеет намерения открыть СК – корты для занятия большого тенниса, поскольку она на тот момент уже занималась большим теннисом и знала особенности покрытия и иных необходимых предметов для кортов, спрашивал у нее совета, что необходимо приобрести и какого качества. Они сразу же обсудили вопрос возможности занятий в будущем зале, на что он сказал, что когда клуб откроется, сообщит, при этом обменялись телефонами (его номер №). Она сама на протяжении с момента знакомства до открытия в начале 2016 года клуба звонила Зайцеву В.В. и узнавала, на какой стадии находится строительство, на что он говорил, что откроется в январе 2016 года. После открытия клуба она арендовала в СК «Купол», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31, корт, занимается там со своими детьми, которых тренирует. Не видела, чтобы Зайцев В.В. преподавал, но сам занимался. Знает, что его жена – Свидетель №5 является ИП, сама преподает в клубе. Все вопросы аренды корта она обсуждала с Свидетель №5 Где именно работал Зайцев В.В. не знает, но обладает сведениями о том, что он работал в Администрации г. Смоленска, в отделе, связанном с земельными отношениями, отношения между ними только рабочие, дружеских отношений не поддерживают. Имеет ли Зайцев В.В. какое-либо официальное оформление в данном ИП, не знает. Точно знает, что он осуществляет только организационные вопросы. Сведениями о земельном участке, на котором расположен купол, также не располагает. Периодически какие-то вопросы по оплате абонемента обсуждала с Зайцевым В.В. По предъявленным записям разговора, пояснила, что голос принадлежит ей и голос Зайцева В.В. также принадлежит ему. Данные разговоры действительно осуществлялись. О личной жизни, о иной деятельности Зайцева В.В. никакими сведениями не располагает (т. 3 л.д. 95-97).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- заключение по результатам служебного расследования от 11.04.2017, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что Зайцев В.В., используя свое должностное положение, осуществил ряд действий по оформлению документов, связанных с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, ему не принадлежащим, выходящих за рамки его должностных обязанностей. Зная, что указанный земельный участок используется не по назначению, Зайцев В.В. не предпринял никаких мер по приведению ситуации в соответствии с нормами, закрепленными разрешением на строительство. Зайцев В.В. собственноручно умышленно удалил из ИСОГД информацию по указанному земельному участку и не предпринял никаких действий по занесению соответствующей информации в систему учета имущества, а также по начислению арендной платы по повышенной процентной ставке в связи с нецелевым использованием земельного участка. По состоянию на 01.04.2017 бюджету города Смоленска нанесен ущерб в сумме 105 270,48 рублей по арендной плате за указанный участок, в т.ч. в связи с нецелевым использованием земельного участка. Зайцев В.В. принимает активное участие в проведении мероприятий, связанных с эксплуатацией объекта, размещенного на указанном земельном участке. Услуги, оказываемые СК «Купол», являются платными. Зайцевым В.В. не были приняты меры по уведомлению в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по предотвращению подобного конфликта. По результатам служебного расследования к Зайцеву В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, ст. 27, ч. 2 ст. 27.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (том 1 л.д. 92-96);

- акт обследования земельного участка от 09.02.2017, согласно которому главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска Свидетель №2 осуществил обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31, в ходе которого установлено, что на участке расположено двухэтажное здание и сооружение закрытого типа (том 3 л.д. 225-231);

- справка по внесению данных и правке в ИСОГД участка <данные изъяты> (Попова-31), согласно которой 08.02.2017 в 14:40 Зайцев В.В. осуществил правку правообладателя на «ИПм», в 14:43 Зайцев В.В. осуществил правку документов (удаление приказа Деп ИиЗО См обл.), в 14:43 Зайцев В.В. осуществил правку документов (удаление приказа Деп ИиЗО См обл.) (том 1 л.д. 100-101);

- принскрин программы «Учет имущества» (т. 5 л.д. 223-225);

- расчет задолженности по арендной плате по договору № 1832/з от 18.12.2013 (т. 3 л.д. 105-113);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2017, согласно которому осмотрена информационная система обеспечения градостроительной деятельности, в которую занесены все сведения, касающиеся земельных участков, объектов недвижимости, расположенных в г. Смоленске. При просмотре сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 установлено, что правообладателем участка является «ИПм», сведения о котором изменены 08.02.2017 в 14:40 пользователем «<данные изъяты>», который принадлежит Зайцеву В.В. При этом из базы удалены сведения (документы) из градостроительного дела, по данному земельному участку. Последние изменения по участку также совершены пользователем «<данные изъяты>» 08.02.2017 в 14:46. Также нач. отдела ФИО27 на файловом сервере обнаружены документы, которые были удалены из указанного градостроительного дела: приказ о предварительном согласовании Свидетель №1 места размещения объекта капитального строительства от 30.08.2012 № 1453, приказ о предоставлении земельного участка в аренду Свидетель №1 от 12.12.2013 № 2001. Также в архивной (резервной) базе имеются сведения о предыдущей записи до изменения правообладателя на «ИПм» - ИП Свидетель №1 сведения о внесении в базу правообладателя были внесены 23.05.2012 в 16 часов 32 минуты (том 2 л.д. 76-89);

- копия приказа начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1453 от 30.08.2012, согласно которому Свидетель №1 предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства – станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста на земельном участке ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенном в г. Смоленске, по ул. Попова (том 1 л.д. 98);

- копия приказа и.о. начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 2001 от 12.12.2013, согласно которому Свидетель №1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м., расположенный в г. Смоленске, по ул. Попова, для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста (том 1 л.д. 99);

- копия договора аренды от 18.12.2013 № 1832/з о предоставлении Свидетель №1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м., расположенного в г. Смоленске, по ул. Попова для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста. Согласно договору аренды участок предоставлен сроком на три года, т.е. по 18.12.2016. Размер арендной платы за участок с 13.12.2013 по 31.12.2013 составляет 2 150, 75 рублей (п. 3.2). В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством РФ без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.3.). В случае использования Арендатором земельного участка не по целевому назначению, определенному Договором, размер арендной платы увеличивается в два раза (п. 3.9.) (том 1 л.д. 102-106, т. 3 л.д. 215-219);

- копия постановления Администрации города Смоленска № 463-адм от 26.02.2016, согласно которому принято решение незавершенному строительством объекту – станции технического обслуживания на 2 поста общей площадью 204,8 кв. м и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв. м., расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, присвоить новый адрес: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 31 (том 1 л.д. 107);

- протокол выемки от 21.09.2017, согласно которому в кабинете № 7 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска по адресу: г. Смоленск, ул. Маяковского, д. 5 изъяты: заявление Свидетель №1 от 26.09.2014 на 1 л.; копия заявления Свидетель №1 на 1 л..; служебная записка Зайцева В.В. от 25.02.2016 на 1 л. (том 2 л.д. 128-132);

- протокол осмотра документов от 02.10.2017 с копиями документов, согласно которому осмотрены документы по земельному участку Свидетель №1, изъятые в ходе выемки 21.09.2017 в УАиГ: служебная записка от имени Зайцева В.В. о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Свидетель №1 и объекту недвижимости на данном участке от 25.02.2016, с подписью от имени Зайцева В.В. на 1 листе; копия заявления от 22.12.2014 от имени Свидетель №1 с просьбой оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства СТО на 2 поста, с подписью от имени Свидетель №1, на данном заявлении имеется оригинал записи «Разрешение получил, 25 декабря 2014, Свидетель №1, подпись», на 1 листе; заявление от имени Свидетель №1 с просьбой не отказывать в выдаче разрешения на строительство СТО от 26.09.2014 с подписью от имени Свидетель №1, на 1 листе (том 2 л.д. 142-146);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2017 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: служебная записка от имени Зайцева В.В. о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Свидетель №1 и объекту недвижимости на данном участке от 25.02.2016, с подписью от имени Зайцева В.В. на 1 листе; копия заявления от 22.12.2014 от имени Свидетель №1 с просьбой оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства СТО на 2 поста, с подписью от имени Свидетель №1, на данном заявлении имеется оригинал записи «Разрешение получил, 25 декабря 2014, Свидетель №1, подпись», на 1 листе; заявление от имени Свидетель №1 с просьбой не отказывать в выдаче разрешения на строительство СТО от 26.09.2014 с подписью от имени Свидетель №1, на 1 листе (том 2 л.д. 147), указанные документы исследовались в судебном заседании;

- протокол выемки от 20.09.2017, согласно которому в помещении кабинета № 16 АО «Газпром Газораспределение Смоленск» по адресу: г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 10 изъяты: технические условия на 2 л.; заявление от Зайцева В.В. от 24.09.2013 г. на 1 л.; копия заключения № 02-184 на 1 л.; акт ввода в эксплуатацию от 17.11.2015 на 1 л.; акт приемки законченного строительства объекта газораспред. с-мы от 31.08.2015 г. на 1 л.; акт монтажа цокольных видов на 1 л.; акт приемки от 03.12.2015 на 1 л., копии расписки от Свидетель №1 и удостоверения на 3 л.; наряд допуск № 659 от 17.11.2015 на 2 л.; акт приемки от 31.08.2015 на 1 л.; акт монтажа на 1 л. (том 2 л.д. 137-141);

- протокол осмотра документов от 02.10.2017 с копиями документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 20.09.2017 в АО «Газпром Газораспределение Смоленск»»: технические условия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 22.10.2013, согласно которому заказчиком является В.В. Зайцев, наименование объекта газификации: воздухоопорное сооружение, на 2-х листах; заявление от имени Зайцева В.В. с просьбой выдать технические условия на газоснабжение воздухоопорного сооружения (спортивного зала) по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 24.09.2013, с подписью, на 1 листе; копия заключение № 02-184 от 23.09.2015 Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации…, на 1 листе; акт ввода в эксплуатацию пункта редуцирования газа от 17.11.2015 с подписью и фамилией Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-96) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода среднего давления от 03.12.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; копия расписки от имени Свидетель №1. о возложении на себя ответственности за безопасную эксплуатацию газового оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 01.12.2015 с подписью, на 1 листе; копия удостоверения Свидетель №1С. – инженера отдела метрологии на 2-х листах; наряд-допуск № 659 на проведение газоопасных работ от 17.11.2015 на 2-х листах; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода низкого давления от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-95 и №12-14-10) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе (том 2 л.д. 148-164);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2017 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: технические условия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 22.10.2013, согласно которых заказчиком является В.В. Зайцев, наименование объекта газификации: воздухоопорное сооружение, на 2-х листах; заявление от имени Зайцева В.В. с просьбой выдать технические условия на газоснабжение воздухоопорного сооружения (спортивного зала) по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 24.09.2013, с подписью, на 1 листе; копия заключения № 02-184 от 23.09.2015 Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации…, на 1 листе; акт ввода в эксплуатацию пункта редуцирования газа от 17.11.2015 с подписью и фамилией Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-96) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода среднего давления от 03.12.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; копия расписки от имени Свидетель №1 о возложении на себя ответственности за безопасную эксплуатацию газового оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 01.12.2015 с подписью, на 1 листе; копия удостоверения Свидетель №1 – инженера отдела метрологии на 2-х листах; наряд-допуск № 659 на проведение газоопасных работ от 17.11.2015 на 2-х листах; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода низкого давления от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-95 и №12-14-10) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе (том 2 л.д. 165-166), вышеуказанные документы исследовались в судебном заседании;

- копия служебной записки на имя и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от Зайцева В.В. с просьбой присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> на ул. Попова, принадлежащего Свидетель №1 на праве аренды и объекту недвижимости, расположенному на данном земельном участке (л.д. 108);

- копия разрешения на строительство № RU 67 302000-376 от 25.12.2014, выданного Свидетель №1 Администрацией города Смоленска на строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания на 2 поста, по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком действия до 25.12.2015 (том 1 л.д. 109);

- копия технических условий ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» на имя Зайцева В.В. на объект газификации «воздухоопорное сооружение» (т. 1 л.д. 113-114);

- копия рукописной расписки от 10.08.2016 от имени Зайцева В.В. о получении проектной документации (т. 1 л.д. 116);

- копия договора № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2016, согласно которому Свидетель №1 передает в безвозмездное временное пользование ИП Свидетель №5 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, общей площадью 186 кв.м., для офиса в состоянии, пригодном для использования его по назначению, сроком до 20.01.2017 (том 2 л.д. 3-5);

- копия договора № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением от 21.01.2017, согласно которому Свидетель №1 передает в безвозмездное временное пользование ИП Свидетель №5 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, общей площадью 186 кв.м., для офиса в состоянии, пригодном для использования его по назначению, сроком до 15.01.2018 (том 2 л.д. 6-8);

- сведения из Рославльского РОСП по Смоленской области о том, что 05.04.2017 через банковский платеж в размере 61 993, 24 рубля переведена задолженность по исполнительному производству в отношении Свидетель №1 в пользу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (том 2 л.д. 54);

- заключение почерковедческой экспертизы № 664 от 29 ноября 2017, согласно выводам которой рукописный текст заявления от имени Зайцева Владимира Владимировича, датированного 24.09.2013, выполнен Зайцевым Владимиром Владимировичем. Ответить на вопрос в отношении исполнителя подписи от имени Зайцева Владимира Владимировича в заявлении, датированном 24.09.2013, не представилось возможным. Рукописный текст фамилии и инициалов («Зайцев В.В.») в графе «представитель заказчика» в акте ввода в эксплуатацию пункта редуцирования газа от «17» ноября 2015 г выполнен, вероятно, не Зайцевым Владимиром Владимировичем, а другим лицом (т. 2 л.д. 238-251);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № 665 от 01.12.2017, согласно выводам которой рукописный текст о получении постановления в служебной записке ФИО28 от В.В. Зайцева, датированной 25.02.2016, выполнен Зайцевым В.В. Ответить на вопросы в отношении исполнителя подписей от имени Зайцева В.В. в служебной записке ФИО28 от В.В. Зайцева, датированной 25.02.2016, не представилось возможным. Рукописный текст «разрешение получил 25 декабря 2014 г. Свидетель №1» и подпись от имени Свидетель №1 в изображении заявления от имени Свидетель №1, датированном 22.12.2014, выполнены Зайцевым В.В. Рукописный текст заявления от имени Свидетель №1, датированный 26.09.2014 и подпись от имени Свидетель №1 в заявлении от имени Свидетель №1, датированная 26.09.2014, выполнены Зайцевым В.В. (том 3 л.д. 22-32);

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31. На данном участке имеется ограждение вокруг участка, на котором имеется обозначение дома и улицы, а также вывеска, свидетельствующая о принадлежности имеющегося строения к «Школе большого тенниса». На участке за ограждением имеются основные строения, представляющие собой двухэтажное административное здание, вход в которое осуществляется через входную дверь. Слева от основного строения расположен купол – возведен из материала, на бетонной основе. Станции Технического обслуживания на участке не имеется (том 2 л.д. 66-75);

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2017, согласно которому осмотрен СК «Купол», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31. Спортивный комплекс представляет собой огражденную территорию, на который имеется: стоянка для автомобилей, административное здание и воздухоопорное сооружение. При осмотре административного здания СК установлено: при входе находится помещение со стойкой администратора, слева от которой имеется витрина с товарами (спортивными принадлежностями), прямо проход в раздевалки, туалет и корты. Имеется женская раздевалка, два туалета и мужская раздевалка, налево проход на корты – в воздухоопорное сооружение, в котором расположено два корта для занятий большим теннисом. Также из помещения со стойкой администратора слева имеется лестница, ведущая на второй этаж, где расположена комната отдыха, тренерская и малый зал для занятия настольным теннисом. В ходе осмотра обнаружены бухгалтерские и кадровые документы от ИП Свидетель №5 (том 2 л.д. 90-107);

- протокол осмотра предметов от 16.12.2017 и скриншоты, согласно которому осмотрен сайт http//skkupol.ru, на котором отражена основная контактная информация СК «Купол», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31, а также сведения о проведении турниров, с приложением схем и фотографии участников. Согласно имеющейся на сайте информации СК «Купол» расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 31, справки по тел.: №, №. 03.04.2016, 05.06.2016, 03.07.2017, 14.08.2016, 04.09.2016 Зайцев В.В. участвовал в турнирах, которые проводились СК «Купол» (том 2 л.д. 220-232);

- постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 07.02.2017, согласно которому УФСБ России по Смоленской области разрешено проведение в отношении Зайцева В.В. следующих оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам № (зарегистрирован за Зайцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>), № (зарегистрирован за Свидетель №5 по адресу: <адрес>), № (зарегистрирован за Свидетель №5 по адресу: <адрес>), № (зарегистрирован за администрацией г. Смоленска по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. ?), снятие информации с технических каналов связи, обследование занимаемых помещений, наблюдение (с использованием специальных технических средств) с ограничением конституционных прав в течении 180 суток (том 1 л.д. 41-42);

- справка-меморандум телефонных переговоров с 09.02.2017 по 09.03.2017, согласно которой прослушаны фонограммы телефонных переговоров заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений - начальника отдела земельных отношений Администрации города Смоленска Зайцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по номерам телефонов № (зарегистрирован за Зайцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), № (зарегистрирован за Администрацией города Смоленска по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 1/2), содержащиеся на диске DVD-R №121/3/15-6180с (том 1 л.д. 53-80);

- справка-меморандум телефонных переговоров за период с 03.04.2017 по 04.04.2017, согласно которой прослушаны фонограммы телефонных переговоров заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений - начальника отдела земельных отношений Администрации города Смоленска Зайцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по номеру телефона № (зарегистрирован за Зайцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), содержащиеся на дисках DVD-R №121/3/15-6362 и CD-R № 121/3/15-6403 (том 2 л.д. 59-65);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19.12.2017, согласно которому осмотрен диск DVD-R с фонограммами телефонных разговоров Зайцева В.В. по тел.: № за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 (том 2 л.д. 182-209);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2017 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу диск DVD-R №121/3/15-6180с, с фонограммами разговоров Зайцева В.В. за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 (том 2 л.д. 210);

- вещественное доказательство - диск DVD-R №121/3/15-6180с, содержащиеся на котором аудиофайлы прослушаны в судебном заседании;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19.12.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание дисков DVD-R №121/3/15-6362 и CD-R № 121/3/15-6403 с фонограммой телефонных переговоров заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений - начальника отдела земельных отношений Администрации города Смоленска Зайцева В.В. по номеру телефона № за апрель 2017 года (том 2 л.д. 211-218);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2017 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу диск DVD-R №121/3/15-6362 и CD-R № 121/3/15-6403, с фонограммами разговоров Зайцева В.В. за период с 03.04.2017 по 04.04.2017 (том 2 л.д. 219);

- вещественное доказательство - диски DVD-R №121/3/15-6362 и CD-R № 121/3/15-6403, содержащиеся на котором аудиофайлы прослушаны в судебном заседании;

- протокол осмотра документов от 22.12.2017, согласно которому осмотрены детализации по телефонному номеру: № за периоды с 09.02.2017 09:00:00 по 09.03.2017 23:59:59 и 03.04.2017 с 09:00:00 по 04.04.2017 23:59:59 (том 2 л.д. 175-180);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2017 года, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу детализация телефонных соединений по абонентскому номеру Зайцева В.В. № за периоды с 09.02.2017 09:00:00 по 09.03.2017 23:59:59, с 03.04.2017 09:00:00 по 04.04.2017 23:59:59 (том 2 л.д. 181);

- вещественное доказательство - диск с детализацией исследовался в судебном заседании;

- копия трудовой книжки Зайцева В.В. (т. 3 л.д. 162-167);

- должностная инструкция начальника отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – муниципального земельного инспектора, утверждённая заместителем Главы Администрации города – начальником управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – главным муниципальным земельным инспектором 25.02.2011, согласно которой Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела земельных отношений и муниципального контроля, распределять обязанности между сотрудниками Отдела (п. 3.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска, проведения муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.6); соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.9) (том 3 л.д. 185-188);

- должностная инструкция начальника отдела земельных отношений - главного муниципального земельного инспектора, утверждённая заместителем главы Администрации по архитектуре, строительству и землеустройству 17.11.2013., согласно которой Зайцев В.В. также обязан осуществлять обязанности по организации и контролю работников сотрудников отдела земельных отношений Администрации города Смоленска (п. 3.2.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска и проведении муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.2.5), принимать распорядительные документы о проведении проверки использования земель (п. 3.2.6), соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.2.12) (том 3 л.д. 189-192);

- должностная инструкция заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённая первым заместителем главы Администрации города Смоленска 01.09.2014, согласно которой Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу сектора муниципального и земельного контроля управления и сектора земельных отношений управления, распределять обязанности между сотрудниками секторов (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участкам, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведение муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5) (том 3 л.д. 193-196);

- должностная инструкция заместителя начальника управления – начальника отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённая первым заместителем Главы города Смоленска 31.01.2017, согласно которой Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела муниципального земельного контроля управления, отдела земельных отношений управления, отдела сопровождения договорных отношений управления (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участкам, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведения муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5); осуществлять контроль за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки…, своевременной подготовкой материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке (п. 3.2.10); контролировать своевременность, полноту и достоверность внесения сотрудниками отделов информации в ИСОГД… (п. 3.2.16) (том 3 л.д. 197-202);

- градостроительный план земельного участка, утвержденный 32-й сессией Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.1998 № 260, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031442:19, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, находится в функциональной зоне – производственные зоны – зона размещения автотранспортных предприятий и отвода автомагистралей, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1 (зона размещения автотранспортных предприятий) с включением объектов инженерной инфраструктуры, где не допускается размещение спортивных сооружений (том 3 л.д. 206-214).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Зайцева В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст. 2 названного Федерального закона.

Проведение в период с 02.02.2017 по 17.04.2017 наведения справок, прослушивания телефонных переговоров в отношении заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений – начальника отдела земельных отношений Администрации г. Смоленска Зайцева В.В. при наличии сведений о признаках его противоправной деятельности (что подтверждается представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 30-32, 34-37, 38, 39-40, 41-42, 43-80, т. 2 л.д. 42-43, 44-48, 59-65), в том числе прослушивания телефонных переговоров на основании соответствующего судебного решения от 07.02.2017 отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших) и соответствовало положениям ст. 7 указанного Федерального закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия (ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние), а также соответствовало положениям ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина допускается на основании судебного решения при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров» в период с 02.02.2017 по 17.04.2017 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Зайцева умысла на превышение должностных полномочий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ФСБ.

Осуществление именно Зайцевым В.В. действий, направленных на предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. Попова г. Смоленска в его фактическое пользование и использование этого участка в своих целях подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой доказательствами о его активной деятельности как в приобретении права на этот участок, так и в использовании этого участка с целью строительства на нем спортивного клуба, а также функционирования спортивного клуба: документы, изъятые в АО «Газпром Газораспределение Смоленск» в совокупности с заключением эксперта № 664 от 29.11.2017, свидельствующие о том, что именно им организована газификация объекта, в том числе получение технических условий на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения (спортивного зала) на этом участке; документы, изъятые в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска в совокупности с заключением эксперта № 665 от 01.12.2017, свидетельствующие о том, что именно Зайцевым В.В. организовано получение разрешения на строительство СТО на данном участке, а также присвоение адреса этому земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости; содержание прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров по номерам телефонов, находящихся в пользовании Зайцева, об организации деятельности спортивного комплекса, в том числе о приобретении спортивного инвентаря, о приобретении новой кассы, об организации рекламы спортивной деятельности и об оплате рекламы, о привлечении тренерского состава, об организации игр и тренировок, об оплате посещения клуба, о прибыли (файл 8C271E10: …З: Ну да. При таком другом раскладе я пойду на вольные хлеба через пару неделек. М: Да ладно! Даже так вопрос стоит? З: Ну. М: Хорошо, что посеял что-то, Вов. Да? З: Ай, ну кто его знает? М: Приносит что-то мероприятие твое? З: Как сказать? Но не ту прибыль, на которую рассчитывали, конечно, приносит, но динамика положительная, во всяком случае…), о проверке в отношении корта (файл 16АС35D0:…З: Я не знаю. Я сейчас иду, отдел кадров какое-то служебное расследование начинает. П: По поводу? З: Я не знаю. Я думаю, что по поводу вот этого корта, скорее всего. П: Твоего этого синего? З: Да…), об оплате долга перед МРСК в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, сведениями из Рославльского РОСП об оплате задолженности Свидетель №1 через банковский платеж, протоколами осмотра места происшествия от 06.06.2017 и от 21.12.2017 (участка местности по адресу: Смоленск, ул. Попова, 31 и СК «Купол»), протоколом осмотра предметов от 16.12.2017 (осмотрен сайт http//skkupol.ru).

О том, что именно у Зайцева изначально возник умысел прибрести право фактического пользования земельным участком путем оформления договора аренды на своего родственника и осуществлять спортивную деятельность на указанном участке свидетельствует то обстоятельство, что он еще до заключения с Свидетель №1 договора аренды (18.12.2013) выполнил действия, связанные с газификацией объекта и в заявлении на имя директора ОАО «Смоленскоблгаз» от 24.09.2013 с просьбой выдать технические условия на газоснабжение, Зайцев собственноручно указал в качестве объекта газификации воздухоопорное сооружение (спортивный зал).

Совокупность этих доказательств очевидно свидетельствует о том, что Зайцев изначально организовал и осуществлял действия, направленные на функционирование спортивного комплекса «Купол», а потому его показания, а также показания свидетелей Зайцевой и Свидетель №1, находящихся в родственных с ним отношениях, о том, что Свидетель №1 строил, но не достроил СТО, а потом жена самостоятельно стала заниматься деятельностью на этом участке, суд расценивает как направленные на желание избежать уголовной ответственности.

О нецелевом использовании этого земельного участка свидетельствует как совокупность исследованных доказательств о функционировании на участке спортивного комплекса, так и разрешение на строительство от 25.12.2014, согласно которому разрешено строительство станции технического обслуживания на два поста, градостроительный план земельного участка, согласно которому допускается размещение лишь площадок для спортивных занятий, но запрещается размещение спортивных сооружений.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Зайцева о том, что нецелевого использования участка не было допущено в связи с тем, что изначально строилось СТО, а в качестве вспомогательного вида разрешены спортивные площадки с местами для отдыха, суд расценивает как избранный способ защиты.

В соответствии с п. 3.9 договора аренды от 18.12.2013, в случае использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, определенному договором, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Участок предоставлен в аренду для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста (п. 1.1. договора).

Станция технического обслуживания на участке не была построена.

Согласно п. 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утв. постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, если земельные участки используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Положения указанного нормативного акта и договора аренды не содержат каких-либо исключений для возможности нецелевого использования земельного участка путем функционирования сооружения, не являющегося объектом капитального строительства.

Таким образом, сами по себе выводы экспертного исследования, отраженные в решении Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.10.2018 об отказе в сносе самовольной постройки, о том, что воздухоопорное сооружение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 31, не является объектом капитального строительства, никаким образом не свидетельствуют о целевом использовании земельного участка либо о том, что участок вообще не использовался, поскольку использование участка для функционирования спортивного комплекса установлено в судебном заседании.

Исходя из расчета арендной платы (т. 3 л.д. 105-107) двойной размер процентной ставки установлен с 03.04.2016 года в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Функционирование СК «Купол» по состоянию на 03.04.2016 подтверждается договором безвозмездного пользования № 1 от 01.02.2016, согласно которого Свидетель №1 передал ИП Свидетель №5 в аренду нежилое помещение, сведениями из УФНС России по Смоленской области о том, что 22.01.2016 Свидетель №5 внесена в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность спортивных объектов (т. 4 л.д. 3-70), копией постановления администрации г. Смоленска № 463-адм от 26.02.2016 (полученное лично Зайцевым) о присвоении адреса объекту (незавершенному строительством СТО) и участку: г. Смоленск, ул. Попова, 31, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он еще в 2015 году узнал о том, что по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 31 открылся СК «Купол», куда он в последующем обратился, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в январе-феврале 2016 года он узнал о том, что по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 31 открылся СК «Купол», показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что еще в 2014 году Зайцев говорил ей о намерении открыть спортивный комплекс с кортами для занятий большим теннисом, после открытия клуба в январе 2016 года она арендовала там корт, показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она нашла в интернете информацию о функционировании СК Купол и осенью 2016 года предлагала рекламные услуги.

Само по себе непредставление доказательств функционирования СК Купол по состоянию на 03.04.2016 при рассмотрении гражданского дела (решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.06.2018) никак не умаляет доказательственного значения доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании.

Зайцев предпринял действия, направленные на сокрытие функционирования на указанном земельном участке спортивного комплекса и своего участия в этой деятельности: удалил из базы ИСОГД сведения об арендаторе, предупредил работников спортивного комплекса о проверке и сказал не пускать проверяющих внутрь (файл С428551С: З - Слушай, сейчас там приедет из Администрации инспектор. Е - Так. З - Пофотографирует, я так понимаю, снаружи, да. Е - Снаружи так, чтобы.. .(ВВ переб.) З - Да, пофоткает там здание снаружи. Е - Так. Внутри, если мало ли он будет спрашивать? З - Нет, не надо, не надо. Е - Ага. З - Не пускай его. Е - Всё. Так. З - (смеется) Просто чтобы ты не пугался. Он сфотографирует и уедет и всё. Попрощались).

О том, что именно Зайцев удалил данные из базы ИСОГД свидетельствуют как доказательства того, что это было сделано пользователем с его логином, так и содержание разговора в файле «16B1D755.wav»: ….З - Да еще, лошара, взял с карты стер. Скажу: «Не знаю, сбой произошел. Я ничего не стирал». П - Не, это понятно. На той карте, господи, прости. З - К моему компьютеру доступ каждый имеет….Не оспаривает этих обстоятельств и сам Зайцев.

Выполнение Зайцевым должностных обязанностей, указанных в должностных инструкциях, наделяло его организационно-распорядительными функциями, а потому он отвечал признакам должностного лица.

По смыслу закона лицо, превышающее свои должностные полномочия, посягает на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления и уголовная ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Должностное положение Зайцева, связанное с руководством отделом, курирующим в администрации г. Смоленска вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля, обязывало его организовывать и контролировать работу указанного отдела, организовывать проведение муниципального контроля за использованием и охраной земель, принимать распорядительные документы о проведении проверки использования земель, а в последующем – и осуществлять контроль за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки, соблюдать действующее законодательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Зайцева, связанные с организацией и сокрытием использования земельного участка, использованием этого участка (в том числе его нецелевого характера) (в том числе личное получение от имени и вместо Свидетель №1 в управлении архитектуры и строительства администрации г. Смоленска разрешения на строительство станции технического обслуживания, личное составление от имени Свидетель №1 заявления начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска с просьбой не отказывать в выдаче разрешения на строительство СТО, а также личное получение постановления Администрации г. Смоленска № 463-адм от 26.02.2016 о присвоении адреса земельному участку и незавершенному строительством объекту станции технического обслуживания, нецелевое использование земельного участка путем осуществления на нем спортивной деятельности, удаление им сведений об арендаторе из базы данных, предупреждение сотрудников спортивного комплекса о предстоящей проверке подчиненными ему сотрудниками, о которой он знал по роду своей деятельности (что усматривается из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6) очевидно были связаны с исполнением им своих должностных полномочий, но явно выходили за их пределы ввиду их недопустимости.

О том, что Зайцев осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, свидетельствует и содержание следующего телефонного разговора: Файл «16B1D755.wav»: З - Что мы с тобой и говорили, да. Фигня (н/ц)! Но там, понимаешь, кранты (н/ц), конечно! Ну, я сам косяк косячный, там же заявление, которое я писал там. П - От твоей руки? З - Конечно….З - Что там разрешение на строительство. П - Угу. З - И т.д. Смена адреса, там и т.д. вот это всё. П - Не, ну и что? Ну и писал за него. И что? Он в Рославле живет, а я здесь. З - Ну, конфликт интересов здесь, понимаешь ты? Нельзя мне было писать за него вообще, в интересах его действовать. Хоть ты что делай. В отказ идти, что не знаю, не писал ничего? С другой стороны, у меня разрешение на газ, например, оформлено, вообще на меня….З - Да еще, лошара, взял с карты стер. Скажу: «Не знаю, сбой произошел. Я ничего не стирал». П - Не, это понятно. На той карте, господи, прости. З - К моему компьютеру доступ каждый имеет….З - Да они даже вот эти взяли, ну, это, да, в архитектуре всё было, все эти справки, потом в «МРСК» вот эти все, которые я там, договора. Ну, там в договорах, там понятно, роспись там я ставил его вообще же с паспортом. А вот в заявлениях во всех, конечно, там корявку какую лепил, потому что у него роспись дурацкая совершенно. Я запомнить не мог….

Таким образом, суд приходит к выводу об очевидном наличии причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями Зайцева, связанными с организацией использования земельного участка и использованием этого участка (в том числе нецелевого характера) и последствиями в виде неуплаты в бюджет города Смоленска арендной платы.

Математическая сумма задолженности за каждый из периодов, начиная с заключения договора аренды и по первый квартал 2017 года включительно (т. 3 л.д.105-107) составляет 105 270, 47 рублей и пени в размере 26 903, 89 рублей.

Также суд находит наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями Зайцева, связанными с организацией использования земельного участка и использованием этого участка (в том числе нецелевого характера) и последствиями в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов жителей г. Смоленска на использование и охрану земли в соответствии с законами РФ, а также и последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, поскольку охраняемые законом правоотношения направлены на соблюдение интересов общества в целом, а, следовательно, и каждого индивида в отдельности.

Причинно-следственной связи между действиями Зайцева, связанными с удалением им данных из базы ИСОГД и последствиями в виде неуплаты в бюджет города Смоленска арендной платы суд не усматривает ввиду отсутствия тому доказательств. Как показала суду свидетель Свидетель №15, при работе в том числе по вопросам начисления арендной платы она в основном пользуется базой «Учет имущества», удаление сведений из которой Зайцеву органами следствия не вменялось, а потому оцениваться не может. Удаление данных из базы ИСОГД имело место 08.02.2017, тогда как задолженность образовалась с самого момента заключения договора (18.12.2013), а потому суд приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие в базе ИСОГД сведений об арендаторе никак не влияет на начисление и взыскание арендных платежей. Также действия Зайцева, связанные с предупреждением работников спортивного комплекса 09.02.2017 о предстоящей проверке никак не повлекли за собой невыплату арендных платежей.

Между тем, все установленные судом действия Зайцева, связанные как с организацией и использованием, так и с сокрытием использования земельного участка (в том числе его нецелевого характера) повлекли за собой последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившегося в подрыве авторитета Администрации г. Смоленска и дискредитации авторитета занимаемой им должности, предполагающей исполнение своих должностных обязанностей качественно и эффективно на высоком профессиональном уровне, а также не совершение поступков, порочащих честь и достоинство.

Все перечисленные нарушения являются существенными, поскольку права и законные интересы граждан, а соответственно и общества в целом являются высшей ценностью государства, не поступление в бюджет арендных платежей не позволяет органу местного самоуправления полноценно реализовывать делегированные ему государством функции, направленные на обеспечение жизнедеятельности граждан, а утрата гражданами доверия к органу местного самоуправления дестабилизирует установленный государством порядок.

Диспозиция состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ предусматривает лишь активные действия, а не бездействие, а потому суд исключает из обвинения Зайцева вмененное бездействие, связанное с не пресечением нарушений в отношении этого земельного участка.

Суд полагает, что такие установленные фактические обстоятельства не ухудшают положения Зайцева по сравнению с предыдущим отмененным приговором, поскольку в апелляционном представлении прокурора ставились вопросы о незаконном уменьшении объема обвинения и приговор был отменен именно по мотивам нарушений, связанных с наличием противоречий и оценкой фактических обстоятельств, касающихся выполненных Зайцевым действий и наступивших от его действий последствий.

Действия Зайцева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Органами предварительного расследования Зайцев В.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, то есть в участии должностного лица в управлении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Он же, Зайцев В.В., распоряжением Главы Администрации города Смоленска № 71-лс от 20.03.2002 «О приеме на муниципальную службу Зайцева В.В….» принят на работу в должность ведущего специалиста – инженера земельного отдела комитета по управлению имуществом Администрации города Смоленска.

Распоряжением главы города Смоленска № 338-лс от 25.05.2009 «О переводе работников управления муниципального имущества Администрации города Смоленска» Зайцев В.В., переведен на должность начальника отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – муниципального земельного инспектора.

Распоряжением Администрации города Смоленска № 145-лс от 27.02.2015 «О переводе муниципальных служащих управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, Зайцев В.В. с 01.03.2015 переведен на должность муниципальной службы - заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска – начальник отдела земельных отношений.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – муниципального земельного инспектора, утверждённой заместителем Главы Администрации города – начальником управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска – главным муниципальным земельным инспектором 25.02.2011, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела земельных отношений и муниципального контроля, распределять обязанности между сотрудниками Отдела (п. 3.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска, проведении муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.6); соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.9).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела земельных отношений - главного муниципального земельного инспектора, утверждённой заместителем главы Администрации по архитектуре, строительству и землеустройству 17.11.2013., Зайцев В.В. также обязан осуществлять обязанности по организации и контролю работников сотрудников отдела земельных отношений Администрации города Смоленска (п. 3.2.1), а также участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Смоленска и проведении муниципального контроля за использованием и охраной земель (п. 3.2.5), принимать распорядительные документы о проведении проверки использования земель (п. 3.2.6), соблюдать требования, установленные Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами (п. 3.2.12).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённой первым заместителем главы Администрации города Смоленска 01.09.2014, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу сектора муниципального и земельного контроля управления и сектора земельных отношений управления, распределять обязанности между сотрудниками секторов (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведение муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника управления – начальника отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, утверждённой первым заместителем Главы города Смоленска 31.01.2017, Зайцев В.В. обязан организовывать и контролировать работу отдела муниципального земельного контроля управления, отдела земельных отношений управления, отдела сопровождения договорных отношений управления (п. 3.2.1); участвовать в разработке проектов правовых актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, проведении муниципального земельного контроля… (п. 3.2.5); осуществлять контроль за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки…, своевременной подготовкой материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке (п. 3.2.10); контролировать своевременность, полноту и достоверность внесения сотрудниками отделов информации в ИСОГД… (п. 3.2.16).

Таким образом, в соответствии со своими должностными обязанностями Зайцев В.В. обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, находящегося в его служебном подчинении, а также осуществлял определение трудовых функций работников, в связи с чем осуществлял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, в обязанности которого входило проведение муниципального контроля за использованием и охраной земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Смоленска, а также осуществление контроля за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки, своевременной подготовкой материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке, контролирующее своевременность, полноту и достоверность внесения сотрудниками отделов информации в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД).

Являясь должностным лицом, находясь на указанных должностях, Зайцев В.В. в период с 22.01.2016 по 13.04.2017 (точные даты в ходе следствия не установлены), находясь на территории города Смоленска, принял незаконное участие в управлении коммерческой организации лично и через доверенное лицо (супругу), вопреки запрету, установленному ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», осуществляя общее покровительство данной организации в иной форме при следующих обстоятельствах.

Так в 2012 году (точные дата и время в ходе расследования не установлены), но не позднее 30.08.2012, находясь на территории г. Смоленска, у Зайцева В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение прав на земельный участок, расположенный на ул. Попова г. Смоленска, с целью строительства на нем в дальнейшем спортивного комплекса - воздухоопорного сооружения, предназначенного для осуществления занятий большим теннисом, для извлечения материальной выгоды от его деятельности. При этом, Зайцев В.В., имея стаж муниципальной службы, являлся квалифицированным и опытным служащим, знал требования Конституции РФ, ФЗ от N 25-ФЗ 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», иных законодательных и нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей, а следовательно Зайцев В.В. был осведомлен об ограничениях, связанных с муниципальной службой, касающихся запрета осуществления предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (родственников), участвовать в управлении коммерческой организацией, что может привести к возникновению конфликта интересов, выразившееся в совершении действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

С целью реализации своих преступных намерений, обладая знаниями и полномочиями в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности муниципального контроля за использованием земель города Смоленска, а, следовательно, имея возможность контролировать лично все действия, связанные с оформлением интересующего его земельного участка и осуществлять действия, связанные с предоставлением данного участка во временное пользование, договорился со своей супругой Свидетель №5 и ее братом Свидетель №1 о том, что право на получение земельного участка в аренду приобретет Свидетель №1, а Свидетель №5 впоследствии осуществит регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, после чего на данном участке возведут здание, где будут оказывать услуги по занятию спортом, для извлечения совместной прибыли. Осознавая, что при оформлении аренды земельного участка на себя, данные действия являются противоречащими его должностной инструкции, в части соблюдения требований, установленных Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами, а также требованиям ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией, требованиям п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которыми Зайцев В.В. обязан руководствоваться в своей профессиональной деятельности, являясь муниципальным служащим.

Исполняя свой преступный умысел, Зайцев В.В., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что Свидетель №1 согласовано место размещения объекта капитального строительства на интересующем его участке, имея намерения построить на данном участке спортивный комплекс, 24.09.2013 лично от имени Свидетель №1, до предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды, изготовил и подал заявление в АО «Газпром Газораспределение Смоленск» с целью получения технических условий на газоснабжение воздухоопорного сооружения (спортивного зала) по месту нахождения указанного земельного участка, получив 22.10.2013 технические условия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70 «б». При этом, в дальнейшем, в период с 31.08.2015 по 03.12.2015 лично подписывал акты о подключении к газоснабжению воздухонагревателя воздухоопорного сооружения и теплогенераторной административной части по ул. Попова г. Смоленска.

На основании указанного приказа от 12.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Свидетель №1 заключен договор аренды от 18.12.2013 № 1832/з о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031442:19, площадью 2500 кв. м., расположенном в г. Смоленске, по ул. Попова для строительства станции технического обслуживания автотранспорта на 2 поста. Согласно договору аренды участок предоставлен сроком на три года, т.е. по 18.12.2016. Размер арендной платы за участок с 13.12.2013 по 31.12.2013 составляет 2150, 75 рублей (п. 3.2). В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством РФ без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.3.). В случае использования Арендатором земельного участка не по целевому назначению, определенному Договором, размер арендной платы увеличивается в два раза. (п. 3.9.)

С целью осуществления своих намерений, направленных на незаконное участие в управлении деятельности спортивного комплекса и использование данного земельного участка в своих целях - строительства на нем спортивного клуба для достижения корыстных мотивов в виде извлечения прибыли от его деятельности, и иной личной заинтересованности, выразившейся в пользовании данным участком для своих личных целей, целей его супруги и брата супруги Свидетель №1, 26.09.2014 Зайцев В.В., используя свое служебное положение, от имени Свидетель №1 в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска направил заявление с просьбой не отказывать ему в выдаче разрешения на строительство СТО автомобилей на 2 поста по ул. Попова, обязуясь заказать и изготовить проект санитарно-защитной зоны указанного объекта, необходимого для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и присвоения ему адреса. 22.12.2014 Зайцев В.В. от имени Свидетель №1 в адрес Главы Администрации города Смоленска направил заявление с просьбой оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания автотранспорта на два поста, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, получив 25.12.2014 разрешение.

Таким образом, Зайцев В.В. получил лично разрешение на строительство № RU 67 302000-376 от 25.12.2014, выданное на Свидетель №1 Администрацией города Смоленска на строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания на 2 поста, по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, после чего осуществил на предоставленном Свидетель №1 в аренду земельном участке строительство административного здания и установку воздухоопорного сооружения, вопреки установленному виду разрешенного использования данного участка и разрешению на строительство. Затем, 25.02.2016, Зайцев В.В., являясь заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в своих интересах по реализации своего умысла, в адрес и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от своего имени подал служебную записку о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. Попова, принадлежащему Свидетель №1 на праве аренды (договор аренды от 18.12.2013 № 1832/з) и объекту недвижимости, расположенному на данном земельном участке, получив 01.03.2016 Постановление Администрации города Смоленска № 463-адм от 26.02.2016 о присвоении нового адреса незавершенному строительством объекту – станции технического обслуживания на 2 поста.

Продолжая свои намерения, Свидетель №5 обладая сведениями о намерениях мужа, по согласованию с Зайцевым В.В., с целью извлечения совместного дохода от деятельности спортивного клуба, реализовывая раннюю договоренность, 19.01.2016 подала документы в Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Смоленской области с целью регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, 22.01.2016 Свидетель №5 внесена в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность спортивных объектов. После чего, Зайцев В.В. согласованно с супругой, на построенных на земельном участке воздухоопорном сооружении и здании, которое Свидетель №1 по договорам от 01.02.2016 и 21.01.2017 передал своей сестре в безвозмездное пользование, начали осуществлять коммерческую деятельность - оказывать услуги по занятию спортом, основали спортивный комплекс «Купол», эксплуатируя построенное здание, в котором находятся помещения раздевалок, тренерской комнаты, комнаты отдыха, иных служебных помещений, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения материальный выгоды от деятельности спортивного комплекса.

Таким образом, в соответствии со своими должностными полномочиями Зайцев В.В. осуществлял обязанности по проведению муниципального земельного контроля, осуществлению контроля за своевременностью и полнотой поступления в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за земельные участки, своевременной подготовке материалов для взыскания задолженности, расторжения договоров и освобождения земельных участков в судебном порядке. Однако, Зайцев В.В. достоверно зная о том, что данный участок на праве аренды принадлежит брату его супруги – Свидетель №1, что на данном участке фактически расположен спортивный комплекс и отсутствует станция технического обслуживания, а следовательно об использовании данного участка не по целевому назначению, что в период с момента аренды участка оплата по договору аренды не осуществляется, допустил использование данного земельного участка не по целевому назначению в своих корыстных целях и иной личной заинтересованности для извлечения выгоды от его использования, умышленно бездействовал и не предпринял мер по устранению данного нарушения, тем самым превысил свои служебные полномочия, сокрыв данное обстоятельство от вышестоящего руководства. Кроме этого, Зайцев В.В. не обеспечил своевременное и полное поступление в бюджет города Смоленска платежей по арендной плате за данный земельный участок, не предпринял мер по своевременной подготовке материалов для взыскания задолженности по аренде земельного участка, не произвел необходимые мероприятия, направленные на взыскание арендной задолженности по данному участку по повышенной процентной ставке, поскольку начисление арендной платы в случае использования участка не по назначению осуществляется по повышенной арендной ставке (согласно договору аренды от 18.12.2013). Располагая данной информацией, Зайцев В.В. умышленно не предпринял должных мер к взысканию арендной платы и прекращению нецелевого использования участка, а также устранению иных нарушений законодательства, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не уплате бюджету города Смоленска арендной платы в размере 105 270, 48 рублей и пени в размере 26903,89 рубля, сознательно допуская последствия в виде нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых интересов общества и государства относясь к их наступлению безразлично.

Однако Зайцев В.В. умышленно допустил строительство воздухоопорного сооружения, являющегося спортивным сооружением и его использование, в результате чего Зайцевым В.В. были существенно нарушены законные права и интересы граждан, выразившиеся в нарушении конституционных прав жителей города Смоленска, проживающих на соответствующей территории, на использование и охрану земли в соответствии с законами РФ.

Зайцев В.В. в соответствии со своими должностными обязанностями должен контролировать своевременность, полноту и достоверность внесения сотрудниками отделов информации в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) с целью наличия сведений в Управлении имущественных и земельных отношений по земельным участкам г. Смоленска, однако Зайцев В.В. 08.02.2017 в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 46 минут, через свои персональные данные осуществил вход в ИСОГД и удалил сведения о правообладателе данного участка – Свидетель №1 и документы, подтверждающие факт предварительного согласования с Свидетель №1 места объекта капитального строительства и о предоставлении земельного участка в аренду Свидетель №1, тем самым умышленно совершил действия, которые ни при каких обстоятельствах в соответствии с занимаемой должностью не должен был совершать, чем явно вышел за пределы своих служебных полномочий, в соответствии с которыми должен контролировать полноту и достоверность внесения в ИСОГД сведений, с целью недопущения распространения правообразующей информации по данному земельному участку среди других работников Управления с целью сокрытия задолженности по аренде, в том числе и по нецелевому его использованию, а также с целью скрыть свою личную заинтересованность и участие в осуществлении документарных действий по данному земельному участку, поскольку лично участвовал в управлении коммерческой организации – ИП Свидетель №5, осуществляя ее общее покровительство в иной форме, выразившееся в контролировании проведения обследования указанного земельного участка, а также в осуществлении контроля функций деятельности Управления и его работников, касающуюся данного земельного участка, а также осознавая возможность расторжения с Свидетель №1 договора аренды в связи с неисполнением условий договора (задолженность по арендной плате и нецелевое использование земельного участка), Зайцев В.В., превышая свои служебные полномочия, осуществлял таким образом покровительство своей супруге Свидетель №5 являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющей спортивную деятельность в спортивном клубе, расположенном на данном участке, с целью недопущения распространения правообразующей информации по данному земельному участку среди других работников управления с целью сокрытия задолженности по аренде, в том числе и по нецелевому его использованию, а также с целью скрыть свою личную заинтересованность и участие в осуществлении документарных действий по данному земельному участку.

Кроме этого, Зайцев В.В., 09.02.2017 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь на территории города Смоленска, используя свою личную заинтересованность в невмешательстве руководства управления в результатах проведения проверки (обследования земельного участка) в рамках осуществления муниципального контроля лично контролировал ход и результаты проведения обследования земельного участка, в результате которого главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношении Администрации города Смоленска Свидетель №2, обладая сведениями при осуществлении обследования вышеуказанного земельного участка о функциональном его использовании - земельные участки предприятия автосервиса, а также установив, что на данном участке расположено двухэтажное здание и сооружение закрытого типа, осуществив фотографирование здания, на котором имелась вывеска СК «Купол», фактически установил использование обследуемого земельного участка не по целевому назначению, о чем было сообщено Зайцеву В.В., который при осуществлении муниципального земельного контроля при проведении обследования участка превысил свои служебные полномочия, совершая действия, которые не мог совершать, находясь в должности заместителя начальника управления, а именно: предупредил работников спортивного комплекса об осуществлении обследования, запретив фотографирование внутри здания, с целью сокрытия фактического использования здания, тем самым осуществил покровительство ИП Свидетель №5

Однако, своими преступными действиями Зайцев В.В., находясь в должности заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска – начальника отдела земельных отношений Администрации города Смоленска, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении конституционных прав жителей города Смоленска, проживающих на соответствующей территории на распоряжение, использование и охрану земли в соответствии с нормами и основными принципами земельного и градостроительного законодательства РФ, а также существенном нарушении охраняемых законом права государства, выразившиеся в не уплате бюджету города Смоленска арендной платы в размере 105 270, 48 рублей, и пени в размере 26903,89 рубля.

Также, Зайцев В.В. посягнул на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность муниципального учреждения, подорвал авторитет Администрации г. Смоленска, дискредитировал авторитет занимаемой им должности, призванной исполнять свои должностные обязанности качественно и эффективно на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство и не умалять авторитета занимаемой должности, в результате чего также существенно нарушил права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме этого, Зайцев В.В., используя свое должностное положение начальника отдела, а затем заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска в рамках исполнения в нарушении указанных статей в период времени с 2012 года до 13.04.2017 находясь на территории города Смоленска, постоянно осуществлял действия направленные на участие в деятельности ИП Свидетель №5 по организации деятельности клуба: осуществлял организационные вопросы с неустановленными работниками спортивного комплекса по взиманию платы с граждан за занятия в клубе; осуществлял организационные вопросы по административно-хозяйственной части спортивного комплекса по его обслуживанию, лично инструктировал работников клуба об исполняемых ими обязанностях; занимался по согласованию с тренером клуба Свидетель №4 покупкой спортивного инвентаря, необходимого для функционирования спортивного комплекса; устно с Свидетель №7, который занимается в спортивном клубе, договаривался о покупке у последнего спортивного инвентаря и одежды для продажи в спортивном комплексе; с представителем рекламного агентства «Медея» Свидетель №8 обсуждал вопросы по размещению рекламы спортивного комплекса и оплаты услуг по ее размещению; лично обсуждал вопрос размещения рекламы спортивного комплекса в ТЦ «Рио» с маркетологом Свидетель №12; лично рассматривал кандидатов в качестве тренеров спортивного клуба и проводил собеседование с Свидетель №10 и Свидетель №4, которые были им приняты в клуб в качестве тренеров; представлял интересы ИП Свидетель №5 в службе доставки товаров «ПЭК» и «Деловые линии»; организовывал вопросы с тренером Свидетель №4 по заключению договоров и предоставлению абонементов с неустановленными организациями и лицами., принимая таким образом незаконное участие в деятельности ИП Свидетель №5, вопреки запрету, установленному ст. 14 ФЗ N 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», осуществляя в связи с занимаемой должностью заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска общее покровительство данной организации в иной форме, получал при этом совместно с супругой и ее братом Свидетель №1 прибыль от деятельности спортивного комплекса.

Анализ предъявленного Зайцеву обвинения по ст. 289 УК РФ свидетельствует о том, что оно сводится к тем же самым действиям, связанным с организацией и сокрытием использования земельного участка, использованием этого участка (в том числе его нецелевого характера – для осуществления спортивной деятельности), которые образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд лишь в описательно-мотивировочной части приговора указывает на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Зайцева ошибочно квалифицированы по ст. 289 УК РФ, поскольку они полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, а потому вмененный Зайцеву состав преступления, предусмотренный ст. 289 УК РФ суд исключает как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого Зайцева В.В., суд отмечает, что Зайцев В.В. женат, работает, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 171), по месту предыдущей работы в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу Смоленское отделение – положительно (т. 6 л.д. 7-8), на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» (т.3 л.д. 173) и ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.3 л.д. 175).

Зайцев В.В. совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зайцеву В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2-х малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, результатом которого явились последствия, в том числе и в виде имущественного вреда, учитывая имущественное положение подсудимого (который работает, размер его заработной платы составляет около 30 000 рублей, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, других доходов и иждивенцев не имеют) для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая при этом, что более суровый вид наказания не только не будет способствовать его исправлению, но и окажет негативное влияние на условия жизни его семьи. Имущественное положение Зайцева и его семьи свидетельствует о невозможности немедленной уплаты штрафа, поэтому суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Зайцеву В.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- служебная записка от имени Зайцева В.В. о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего Свидетель №1 и объекту недвижимости на данном участке от 25.02.2016, с подписью от имени Зайцева В.В. на 1 листе; копия заявления от 22.12.2014 от имени Свидетель №1 с просьбой оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства СТО на 2 поста, с подписью от имени Свидетель №1, на данном заявлении имеется оригинал записи «Разрешение получил, 25 декабря 2014, Свидетель №1, подпись», на 1 листе; заявление от имени Свидетель №1 с просьбой не отказывать в выдаче разрешения на строительство СТО от 26.09.2014 с подписью от имени Свидетель №1, на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела;

- технические условия на присоединение к газораспределительной сети воздухоопорного сооружения по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 22.10.2013, согласно которому заказчиком является В.В. Зайцев, наименование объекта газификации: воздухоопорное сооружение, на 2-х листах; заявление от имени Зайцева В.В. с просьбой выдать технические условия на газоснабжение воздухоопорного сооружения (спортивного зала) по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 24.09.2013, с подписью, на 1 листе; копия заключения № 02-184 от 23.09.2015 Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации…, на 1 листе; акт ввода в эксплуатацию пункта редуцирования газа от 17.11.2015 с подписью и фамилией Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-96) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода среднего давления от 03.12.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; копия расписки от имени Свидетель №1 о возложении на себя ответственности за безопасную эксплуатацию газового оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 70-Б от 01.12.2015 с подписью, на 1 листе; копия удостоверения Свидетель №1 – инженера отдела метрологии на 2-х листах; наряд-допуск № 659 на проведение газоопасных работ от 17.11.2015 на 2-х листах; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода низкого давления от 31.08.2015 с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе; акт монтажа цокольных вводов (№15-15-95 и №12-14-10) с подписью от имени Зайцева В.В., на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Зайцева В.В. № за периоды с 09.02.2017 09:00:00 по 09.03.2017 23:59:59, с 03.04.2017 09:00:00 по 04.04.2017 23:59:59 – хранить при материалах уголовного дела;

- диск DVD-R №121/3/15-6180с, с фонограммами разговоров Зайцева В.В. за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 – хранить при материалах уголовного дела;

- диск DVD-R №121/3/15-6362 и диск CD-R № 121/3/15-6403, с фонограммами разговоров Зайцева В.В. за период с 03.04.2017 по 04.04.2017 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-36/2020 от 14.06.2019

1-36/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица