Мотивированное решение по делу № 02-1183/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября  2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2018 по Винокурова С.Н. к Мельчакову Е.Е. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Винокуров С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями Мельчакову Е.Е. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин.  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ХХХ VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х000ХХ000, которым управлял истец, и автомобиля марки УУУ государственный регистрационный знак У000УУ000, находящегося под управлением Мельчакова Е.Е.

В результате указанного ДТП ТС марки ХХХ VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х000ХХ000, которым управлял истец на основании нотариально удостоверенной доверенности № НОМЕР от 00.00.0000, получило повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД, что подтверждено справкой о ДТП от 00.00.0000, постановлением по делу об административном правонарушении СЕРИЯ И НОМЕР от 00.00.0000.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом СЕРИЯ И НОМЕР.

Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия, что подтверждается страховым полисом СЕРИЯ И НОМЕР 1.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную компанию Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных экспертов» АНО « Центр экспертизы автомобилей», согласно заключению № НОМЕР  стоимость восстановительных работ составила 000000 руб.

Утрата товарной стоимости составила 000000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 00 000 руб.

Стоимость дефектоскопии для оценки ущерба, проведенной ООО «Роверлендсервис» составила 0000 руб.

После ДТП автомобиль за неимением возможности самостоятельно передвигаться, был доставлен в автосервис на эвакуаторе, стоимость услуг которого составила 0000 руб.

Общая сумма причиненного вреда составила 000000 руб.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем выплатило истцу 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

Однако данная сумма не покрыла размер причиненного ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 000000  руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответчик никаких выплат не произвел.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и эмоциональные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00 000 руб.

Также истец просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ПЕРИОД  в размере 0000 руб. 00 коп.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом исковых требований истец Винокуров С.Н. просит взыскать с Мельчакова Е.Е. денежные средства в размере 430 178 руб. в счет возмещения причиненного материального вреда, денежные средства в размере 8543 в счет оплаты государственной пошлины, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 4 107 руб. 31 коп. в качестве оплаты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Винокуров С.Н. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности, который в суд явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, обходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что Истец Винокуров С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями Мельчакову Е.Е. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин.  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ХХХ, VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х000ХХ000, которым управлял истец, и автомобиля марки УУУ, государственный регистрационный знак У000УУ000, находящегося под управлением Мельчакова Е.Е.

В результате указанного ДТП ТС марки ХХХ, VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х000ХХ000, которым управлял истец на основании нотариально удостоверенной доверенности № СЕРИЯ И НОМЕР от 00.00.0000, получило повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД, что подтверждено справкой о ДТП от 00.00.0000, постановлением по делу об административном правонарушении СЕРИЯ И НОМЕР от 00.00.0000.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом СЕРИЯ И НОМЕР.

Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия, что подтверждается страховым полисом СЕРИЯ И НОМЕР 1.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную компанию Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных экспертов» АНО « Центр экспертизы автомобилей», согласно заключению № НОМЕР  стоимость восстановительных работ составила 702 580 руб. Утрата товарной стоимости составила 105 552 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. Стоимость дефектоскопии для оценки ущерба, проведенной ООО «Роверлендсервис» составила 4 446 руб.

После ДТП автомобиль был доставлен в автосервис на эвакуаторе, стоимость услуг которого составила 7600 руб.

Таким образом общая сумма причиненного ущерба составила 830198 руб.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в пределах установленного лимита 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от 00.00.0000.

Суд, изучив материалы дела, оценив, доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства ХХХ, VIN НОМЕР, 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х000ХХ000, является Винокуров Н.А., а истец Винокуров С.Н. управлял указанным автомобилем отца на основании нотариально удостоверенной доверенности № СЕРИЯ И НОМЕР от 00.00.0000, собственник транспортного средства нес бремя расходов заявленных истцом как собственные расходы, в результате ДТП причинен вред имуществу собственника Винокурова Н.А., доказательств тому, что собственник транспортного средства нес расходы из переданных ему истцом денежных средств не имеется, при таких обстоятельствах нарушения прав истца Винокурова С.Н. не имеется, как не имеется у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ст. 1064 ГК РФ вреда, причиненного имуществу другого лица, а именно Винокурова Н.А.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов заявлены необоснованно, и являются производными от иска о взыскании причиненного ущерба имуществу гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Винокурова С.Н. к Мельчакову Е.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Е.Е. Бадрак