Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2021 ~ М-8631/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-1435/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соляного М.Н. к Арсеньевой Ю.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Соляной М.Н. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Арсеньевой Ю.И. о взыскании суммы задатка в связи с неисполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи квартиры.

Истец и его представитель Ковалев Ю.И. в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия по месту регистрации ответчика.

Ответчик Арсеньева Ю.И. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствуют; судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы). Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе и правила о территориальной подсудности гражданских дел, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеназванного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (подробно см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 42-В10-4 и «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2011, № 7).

Таким образом, подача искового заявления осуществляется по месту жительства ответчика, которое неразрывно связано с его постоянной или временной регистрацией по этому месту жительства или пребывания.

В материалах дела имеется ответ УВМ МВД по Республике Карелия на запрос суда, из которого следует, что ответчик Арсеньева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: Кондопожский район, <адрес>.

Таким образом, на момент обращения Соляного М.Н. с заявленными исковыми требованиями, ответчик места жительства в г. Петрозаводске не имела. Предварительный договор купли-продажи квартиры, являющийся предметом заявленного спора, не содержит условий об изменении подсудности рассмотрения споров.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание место регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Соляного М.Н. было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кондопожский городской суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Передать в Кондопожский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-1435/2021 по иску Соляного М.Н. к Арсеньевой Ю.И. о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2021 года.