Приговор по делу № 1-230/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-230/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 19 октября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Фролова Д.Н.

подсудимого Боровского В.Н.

защитника-адвоката Берникова В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боровского В.Н., ... судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Боровский В.Н., в период ... **.**.** до ... **.**.**, ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры №... по адресу ..., принадлежащей ... П., открыл замок входной двери квартиры при помощи ключа, ранее переданного П. на хранение, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил индукционную плитку «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую П., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла,
направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ..., вновь подошел к входной двери квартиры №... по адресу ..., принадлежащей
П., открыл замок входной двери квартиры при помощи ключа, ранее
переданного П. на хранение, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «...» в комплекте с пультом
дистанционного управления ... и аккумуляторным адаптером ..., общей стоимостью ... рублей, активную телевизионную антенну «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие П., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Боровский В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Боровскому В.Н. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, ...

Боровский В.Н. ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления ...

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление Боровского В.Н. невозможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание явилось недостаточным для его исправления, что свидетельствует о том, что Боровский В.Н. на путь исправления не встал.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не установлено. Назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд также оснований не находит, поскольку в действиях последнего усматривается опасный рецидив, что исключает назначение условного осуждения.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку преступление совершено Боровским В.Н. в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от **.**.**, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боровского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от **.**.** и окончательно назначить Боровскому В.Н. наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боровскому В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания время содержания Боровского В.Н. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева