Решение по делу № 2-2280/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                       Кривомазовой Ю.В.,

с участием

    истца     Кутукова С.В.,

    представителя истца    Малютиной Е.Г.,

    представителя ответчика    Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутукова С.В. к Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургская областная филармония" о признании незаконными действий администрации и взыскании задолженности по выплате стимулирующих, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании аннулировать запись в трудовой книжке,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился с иском в суд, просил обязать администрацию ГАУК "Оренбургская областная филармония" осуществить выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Трудовым договором и локальными актами Работодателя, начиная с марта по ДД.ММ.ГГГГ, обязать аннулировать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования должности " артист высшей категории" на "артист оркестра", обязать внести запись в трудовую книжку о наименовании должности "артист оркестра высшей категории", взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов 25 000 рублей- представительские расходы, почтовые расходы в размере 465 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет свою деятельность в ГАУК "Оренбургская областная филармония" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста оркестра Оренбургского государственного академического русского народного хора. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии, истцу присвоена квалификация "Артист оркестра высшей категории". Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена заработная плата, включающая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые начислялись и выплачивались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил значительное ее снижение, в связи с чем, обратился с письменным заявлением к администрации. Письменных объяснений сложившейся ситуации не было, однако из копии трудовой книжки истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в трудовую книжку на основании пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наименование должности "артист оркестра высшей категории" переименована на "артист оркестра". На повторный запрос о разъяснении причины внесения указанной записи в т рудовую книжку, причин снижения заработной платы от ответчика ответа не последовало. За время исполнения трудовых обязанностей вГАУК "Оренбургская областная филармония" истец добровольно выполняет свои трудовые обязанности, к дисциплинарным взысканиям за нарушение трудовой дисциплины не привлекался. Ссылаясь на ст.72, 74, 21 Трудового кодекса РФ считает, что администрация своими действиями грубо нарушает трудовое законодательство, конституционные права гражданина и работника.

    В последствие истец исковые требования уточнил, просил обязать администрацию ГАУК "Оренбургская областная филармония" признать незаконными действия администрации ГАУК "Оренбургская областная филармония" в части исключения сотрудника из списка сотрудников, которым полагается ежемесячная выплата стимулирующего характера, взыскать с ответчика задолженность по выплатам стимулирующего характера за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 рублей, задолженность по выплатам стимулирующего характераза стаж непрерывной работы, выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 686,50 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 1 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей- представительские расходы, почтовые расходы в размере 465 рублей, обязать аннулировать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования должности " артист высшей категории" на "артист оркестра".

     В последующем истец исковые требования дополнил, просил признать незаконными действия администрации Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в части исключения его из списков сотрудников, которым полагается ежемесячная выплата стимулирующего характера за интенсивность труда и увеличенный объем работы, взыскать стимулирующую выплату за интенсивность за увеличенный объем работы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 189 рублей, а также взыскать с ответчика задолженность по выплатам стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 686, 50 рублей, взыскать представительские расходы в размере 35 000 рублей.

    В дальнейшем от требований о взыскании стимулирующих выплат за стаж непрерывной работы в размере 265 686,50 рублей истец отказался.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет в размере 265 686, 50 рублей производством прекращено.

              В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он работает в Оренбургской областной филармонии с ДД.ММ.ГГГГ артистом оркестра, ему присвоена высшая категория. При получении копии трудовой книжки он узнал, что в нее внесена запись о переименовании его должности "артист оркестра высшей категории" на "артист оркестра". Полагает, что данным переименованием ущемляются его права. За ДД.ММ.ГГГГ он не получил заработную плату в полном объеме, узнал, что ему не выплачены стимулирующие, при этом, каких-либо дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было, он выполнял свои трудовые обязанности добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ на репетиции он не мог исполнять сольную партию, так как у него болел палец. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ от него были запрошены директором письменные объяснения. Однако, прежде чем дать письменные объяснения, он просил ознакомить его со служебной запиской директора творческого коллектива ОГАРНХ. Когда получил запрошенные документы, дал объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик не имел права лишать его стимулирующих как в марте, так и в последующие месяцы, так как свои должностные обязанности он исполнял добросовестно,

             Представитель истца Малютина Е.Г., действующая по доверенности, полагает, что истец был незаконно лишен стимулирующих выплат, поскольку стимулирующие выплаты предусмотрены за интенсивность и высокие показатели в работе. Кутуков С.В. участвовал во всех концертах, за ДД.ММ.ГГГГ его премировали. Стимулирующие выплаты предусмотрены трудовым договором и коллективным договором, а также Положением об оплате труда. Факт отказа играть на репетиции вызван уважительной причиной, какого-либо дисциплинарного наказания Кутукову С.В. назначено не было. Считает, что запись в трудовой книжке о переименовании должности истца на «артист оркеста» затрагивает его права.

            Представитель ответчика Киселева В.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв, в котором указано, что Кутуков В.С. был принят в ГАУК "ООФ" на должность "артист оркестра" в структурное подразделение Оренбургский государственный академический русский народный хор ( ОГАРНХ) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Кутуков С.В. принят на работу артистом оркестра ОГАРНХ с установлением повышающего коэффициента за профессиональное мастерство- № оклада. В дополнительных соглашениях к трудовому договору должность именуется аналогично - артист оркестра. В Приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии, также содержится наименование должности - артист оркестра. В указанном приказе фигурируют требования к квалификации артиста оркестра, в том числе артиста оркестра высшей категории, из чего можно сделать вывод о том, что "высшая категория" является характеристикой квалификации артиста, но не входит в наименование должности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью было изменено штатное расписание ГАУК "Оренбургская областная филармония" на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с этим была внесена запись в трудовую книжку "Наименование должности "артист оркестра высшей категории" переименована на "артист оркестра". Запись в трудовую книжку внесена в соответствии с новой редакцией штатного расписания, при этом, изменение существенных условий труда не произошло. Переименование должности не повлекло за собой снижение категории и повышающего коэффициента за профессиональное мастерство "высшая категория" в размере №%. Наименование должности внесено в трудовую книжку истца в соответствии со штатным расписанием, что предусмотрено инструкцией по заполнению трудовых книжек. Выплаты стимулирующего характера предусмотрены пунктом 7.1 Положения об оплате труда ГАУК "ООФ", пунктом 4.1 трудового договора. Выплата устанавливается ежемесячно по приказу работодателя, на срок не более одного года, по истечение срока может быть сохранена или отменена. Данная выплата является материальным стимулированием работника, не является безусловной и гарантированной. Решение о выплате относится к исключительной компетенции руководства и является правом, а не обязанностью. Стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в марте месяце не была назначена Кутукову С.В. на основании служебной записки директора ОГАРНХ ФИО8 по причине инцидента, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в отказе истца добросовестно исполнять свои трудовые функции ( обязанности), распоряжение своего непосредственного руководителя, что является нарушением статьи 21 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.2 трудового договора. В связи с тем, что нарушения трудовой дисциплины со стороны артиста оркестра Кутукова С.В. уже имелись ранее в количестве трех за последние полгода - ДД.ММ.ГГГГ- отказ исполнять произведение на репетиции, распоряжение своего непосредственного руководителя, - ДД.ММ.ГГГГ - отказ добросовестно исполнять свои трудовые функции, распоряжение своего непосредственного руководителя, руководством было принято решение о возможности отмены указанных выплат. При этом, премиальные выплаты, предусмотренные пунктом 7.2 Положения об оплате труда за период работы в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400 рублей, а также единовременное премирование в связи с успешным проведением концерта в г. Москва в размере 9300 рублей, в честь празднования дня работника культуры в размере 2300 рублей были выплачены Кутукову С.В.. В дополнительных возражениях также указали, что Коллективным договором ГАУК "ООФ" закреплено, что расчет заработной платы работников Учреждения производится в соответствии с трудовым договором, на основе действующих нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и Оренбургской области, Положения об оплате труда работников Учреждения. В заработную плату включаются размеры окладов, ставок заработной платы, установленных по профессиональным квалификационным группам на основании требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Конкретные размеры заработной платы устанавливаются в соответствии с трудовыми договорами с учетом профессионального мастерства, занятости, занимаемой должности и других обстоятельств в соответствии с Положением об оплате труда, могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладам, стимулирующие надбавки. Согласно абзацу 17 раздела 5 Коллективного договора, в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут быть установлены премии: 1) по итогам года( за месяц, квартал, полугодие, год), 2) за выполнение особо важных и срочных работ, 3) за интенсивность и высокие результаты работ. Выплаты стимулирующего характера введены в целях материального стимулирования труда работника, повышения ответственности и профессионального уровня, связанного с выполнением должностных обязанностей, улучшения исполнительской дисциплины работников учреждений, что отражено в Законе Оренбургской области от 16.11.2009 года № 3224/741-IV-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Оренбургской области", на основании которого разработано Положение об оплате труда работников ГАУК "ООФ". ГАУК "ООФ" было принято решение об уменьшении размера стимулирующих выплат Кутукову С.В. в целях реализации своего права самостоятельно определять круг работников, подлежащих материальному стимулированию за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, сохранения профессиональной формы, ответственный подход к выполнению трудовой функции и соблюдение трудовой дисциплины. В удовлетворении требований о взыскании выплат стимулирующего характера Кутукову С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ просили отказать.

    Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

        Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду -заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменений условий оплаты труда.

При этом, исходя из положений ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему кодексу, а также право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и Федеральных законов гарантировано право работников на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы как стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, определяемые трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кутуков С.В. принят на работу в ГБУК "Оренбургская областная филармония" на должность «артист оркестра государственного академического русского народного хора», договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере - должностной оклад, ставка зарплаты в месяц или в размере 12100 рублей + № оклада повышающий коэффициент на профессиональное мастерство, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты ( доплата, надбавка, другие выплаты) - оплата согласно положения об оплате труда работников филармонии согласно приказа директора филармонии при наличии экономии по фонду заработной платы по бюджету и предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Работнику Кутукову С.В. устанавливался должностной оклад в большем размере, чем прежде, при этом, сохранялась №% надбавка повышающий коэффициент на профессиональное мастерство.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, Работник выполняет работу по должности «артист оркестра» в структурном подразделении Оренбургский государственный академический русский народный хор. В разделе 4 оплата труда указано, что за выполнение трудовых обязанностей по должности, указанной в п.1.1 настоящего трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере а) должностной оклад 14 520 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: ежемесячная выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями - №% от оклада с учетом других повышающих коэффициентов и выплат; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: 1. повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство ежемесячно №%; 2. надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - определяются Положением об оплате труда Работодателя. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности: - результаты проверок работника, - отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя; -инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; - участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. Периодичность выплаты - ежемесячно по приказу Работодателя, на срок не более 1 года и по истечении которого может быть сохранена или отменена. Размер выплат- согласно Положения об оплате труда раздел 7 - пункт "а". 3. Надбавка за качество выполняемых работ при наличии почетного звания по профессиональной деятельности, ведомственные награды, ученая степень, по Приказу Работодателя согласно Положения об оплате труда, раздел 7-7.2 в процентах от оклада; 4. Премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год на основании выполнения утверждаемых директором показателей эффективности деятельности работника. Показатели и критерии: - успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, - отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя: - выполнение государственного задания. 5. Премии за выполнение особо важных и ответственных работ по итогам выполнения единовременно по рассмотрению Работодателя.

В соответствии со штатным расписанием ГАУК «Оренбургская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ должность Кутукова С.В. в структуре ОГАРНХ значится как «артист оркестра».

В трудовой книжке Кутукова С.В. под № имеется запись – наименование должности – «артист оркестра высшей категории» переименована на «артист оркестра».

Истец полагает, что внесением данной записи нарушаются его права, поскольку он считает себя «артистом оркестра высшей категории» и данная категория снята не была.

       В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 N 5219), записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

      Как установлено, истец был принят на работу на должность «артист оркестра» в соответствии с трудовым договором, работал в данной должности на момент внесения данной записи. Данная запись внесена работодателем в соответствии со штатным расписанием, при этом существенные условия трудового договора не изменились, повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство по квалификации высшей категории в размере №% продолжает выплачиваться Кутукову С.В. по настоящее время. Из приложения № к приказу Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № должность истца также значится как «артист оркестра», относится к профессиональной квалифицированной группе «Должности работников культуры, искусства и кинематографии». По Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (ред. от 19.06.2012) <О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94> (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") (дата введения 01.01.1996), должность истца также значится как «артист оркестра» ( код № 20147).

При указанных обстоятельствах оснований для аннулирования записи в трудовой книжке истца об изменении наименования должности «артист оркестра высшей категории» на «артист оркестра» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку внесение данной записи не нарушает права истца.

В разделе 5 Коллективного договора "Оплата труда, социальные гарантии, льготы и компенсации работникам», в заработную плату работников включаются размеры окладов, ставок заработной платы, установленных по профессиональным квалификационным группам на основании требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Конкретные размеры заработной платы работникам Учреждения устанавливаются в соответствии с трудовым договором. Работникам с учетом профессионального мастерства, занятости, занимаемой должности и других обстоятельств в соответствии с Положением об оплате труда могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладам, стимулирующие надбавки. В целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут быть установлены премии: 1. По итогам работы ( за месяц, квартал, полугодие, год). Период, за который выплачивается премия, устанавливается Положением об оплате труда работников Учреждения. 2. За выполнение особо важных и срочных работ. 3. За интенсивность и высокие результаты работ. Премиальные выплаты выплачиваются работникам в соответствии с Положением об оплате труда. Решение о премировании принимает руководитель Учреждения. Премирование осуществляется при наличии финансовых средств, в пределах бюджетных ассигнований, на оплату труда работников Учреждения, а также средств от иной, приносящей доход предпринимательской деятельности, направленных учреждением на оплату труда.

Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрено, что система оплаты труда работников ГАУК «ООФ» включает размеры окладов ( должностных окладов), ставок заработной платы, установленных по профессиональным квалификационным группам на основании требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы, а также размер выплат компенсационного и стимулирующего характера. ( п.1.1 Положения) Размеры окладов, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности объемов средств, которые могут быть использованы на оплату труда. ( п. 1.8 Положения). Повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство – устанавливается с целью стимулирования работников, в том числе артистического и художественного персонала, к раскрытию их творческого потенциала, профессиональному росту. Размеры повышающего коэффициента в зависимости от квалификационной категории, присвоенной работнику: высшей категории – до 0,15 ( п. 2.3 п.п. «б» Положения)

Разделом 7 установлен Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера. Так, п.7.1 Положения предусмотрено, что Положением об оплате труда предусмотрено установление работникам выплат стимулирующего характера к окладу. Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению директора в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников, в соответствии с положением об оплате труда. Решение об установлении данных выплат руководителем структурных подразделений, главным специалистам и работникам, подчиненным заместителям директора, принимается по представлению заместителей директора, остальных работников, занятых в структурных подразделениях,- на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения.

Согласно п.7.2 Положения, где указаны перечень, размеры и условия установления выплат стимулирующего характера, включает п. «а») за интенсивность и высокие результаты работы – устанавливается работникам учреждения. Размер выплат может устанавливаться в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Выплата устанавливается сроком не более № года и по истечение которого может быть сохранена или отменена. П. «б») за стаж непрерывной работы, выслугу лет – работникам из числа служащих в зависимости от общего количества лет, отработанных в учреждении культуры и искусства ( государственных или муниципальных). П. «в») за качество выполняемых работ – устанавливается работникам учреждений культуры: за почетное звание, ученую степень и т.д. П. «г» - премиальные выплаты – за период работы устанавливаются с целью поощрения работников за общие результаты труда в соответствующем периоде.

Положение об оплате труда работников государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, было разработано в соответствии с Законом Оренбургской области от 16.11.2009 №3224/741-IV-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Оренбургской области", постановления Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 № 420-п " О введении систем оплаты труда работников органов исполнительной власти Оренбургской области и государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений Оренбургской области", приказа министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений". ( п.1.2 Положения)

Пунктом 5 Постановления Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 № 420-п предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников этих учреждений.

При этом, указано, что органы исполнительной власти Оренбургской области разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности руководителей и основных категорий работников по видам учреждений, на основании которых учреждения разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности всех категорий работников учреждения.

Таким образом, в каждом учреждении должны быть разработаны и утверждены показатели и критерии эффективности деятельности всех категорий работников, в том числе и истца.

Вместе с тем, в судебном заседании при выяснении вопроса какие показатели и критерии оценки эффективности деятельности разработаны и учитываются директором учреждения при назначении работникам надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, установлено, что в учреждении отсутствуют такие критерии, учреждением они разработаны и утверждены не были, при этом ежемесячно ГАУЗ Оренбургская областная филармония систематически издавались приказы об установлении стимулирующих выплат за интенсивность труда и увеличенный объем работы, что подтверждается предоставленными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из перечисленных приказов видно, что Кутукову С.В., артисту оркестра, установлена стимулирующая выплата в размере 12525 рублей, данная сумма неизменно выплачивалась Кутукову С.В., в приказах указано -за совмещение игры на музыкальных инструментах, участие в хореографических концертных номерах, за исполнение сольных номеров. Вместе с тем, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Кутуков С.В. не значится, стимулирующие выплаты ему не установлены.

По пояснениям представителя ответчика, стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в марте 2020 года не была выплачена Кутукову С.В. на основании служебной записки директора ОГАРНХ ФИО8 по причине нарушения трудовой дисциплины, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в отказе истца добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а именно, распоряжение своего непосредственного руководителя, что является нарушением ст.21 ТК РФ, пункта 2.1.2 трудового договора, при этом, принято во внимание, что ранее имели место нарушения дисциплины со стороны артиста оркестра Кутукова С.В., а именно, ДД.ММ.ГГГГ - отказ исполнять произведение на репетиции, ДД.ММ.ГГГГ - нахождение с признаками алкогольного опьянения во время командировки.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлена докладная записка от руководителя оркестра ОРГАРНХ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОГАРНХ ФИО8 о том, что во время репетиции ДД.ММ.ГГГГ артист оркестра Кутуков С.В. отказался играть на своем инструменте (балалайка) в соответствии с планом репетиции и его требованиями, чем нарушил трудовую дисциплину. ДД.ММ.ГГГГ Кутуков С.В. ему сообщил, что у него травмирован палец, из-за чего не может играть, справки от врача не предоставил.

Из служебной записки директора ОГАРНХ ФИО8 директору ГАУК "Оренбургская областная филармония" следует, что при выяснении обстоятельств Кутуков С.В. пояснил ФИО8 о том, что травмировал на репетиции палец, по указанной причине не может участвовать в репетиции, в больницу не обращался, писать объяснительную отказался. Предположил, что Кутуков С.В. самостоятельно установил степень тяжести полученной травмы, на свое усмотрение определил график работы ДД.ММ.ГГГГ, просил объявить Кутукову дисциплинарное взыскание.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ директор ОГАРНХ ФИО8 обратился к директору ГАУК "Оренбургская областная филармония" со служебной запиской с просьбой не устанавливать выплату стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы артисту оркестра Кутукову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с инцидентом, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кутуков С.В. получил от директора ГАУК "Оренбургская областная филармония" письменное уведомление об истребовании письменных объяснений по вопросу нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в отказе исполнять свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Кутукова С.В., который также указал, что ему необходимо ознакомиться со служебной запиской директора. Заявлением на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ Кутуков С.В. вновь просит предоставить служебную записку ФИО8, поскольку не знает что объяснять. ДД.ММ.ГГГГ ГАУК "Оренбургская областная филармония" направила истцу запрашиваемую им информацию, что подтверждается уведомлением о вручении лично Кутукову С.В. письма ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной Кутукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ГАУК "Оренбургская областная филармония" ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не мог исполнять в полной мере свои трудовые обязанности в связи с тем, что был поврежден указательный палец правой руки. Данное обстоятельство было вызвано множеством дополнительных репетиций с участием артистов хора, артистов балета, дополнительной репетицией исполнения сольного произведения. ФИО7 был поставлен в известность, по поводу травмы в медицинское учреждение не обращался, рассчитывал на скорое выздоровление, ранее, при указанных обстоятельствах ФИО7 никогда не требовал справок из медицинских учреждений.

Дополнительно предоставлены следующие документы:

Согласно служебной записки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя художественного руководителя ФИО12, Кутуков С.В. ДД.ММ.ГГГГ на репетиции оркестра в зале филармонии отказался играть сольное произведение для балалайки с оркестром. Просил разобраться.

Из докладной записки заместителя директора ОГАРНХ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки директора ОГАРНХ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время поездки на гастролях в поезде Кутуков С.В. находился в с признаками алкогольного опьянения, вел себя неуравновешенно, выражался нецензурной бранью, писать письменное объяснительную отказался. Учитывая, что подобные инциденты имели место быть ранее,директор ОГАРНХ ФИО8 просил директора ГАУК "Оренбургская областная филармония" объявить выговор Кутукову С.В., снять выплату стимулирующего характера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом об отказе в получении письменного уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время возвращения из служебной командировки с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержание данного письма доведено до сведения Кутукова С.В., который от вручения письма отказался.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим юрисконсультом ГАУК "Оренбургская областная филармония" ФИО5, подписанным директором ОГАРНХ ФИО8, специалистом по кадрам ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО5, подтверждается, что Кутуков С.В. по истечение двух рабочих дней от дачи объяснений отказался, мотивируя это своим нежеланием.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12.

Свидетель ФИО11, которая является главным бухгалтером ГАУК "Оренбургская областная филармония", пояснила, что в заработную плату истца входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты назначаются на основании служебной записки и приказа руководства. С марта 2020 года стимулирующая выплата истцу не назначалась. Истец не был лишен стимулирующей выплаты, она ему не назначена на основании служебной записки. Надбавку за профмастерство и премии он получал.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что Кутуков С.В. является хорошим музыкантом, однако в последнее время недисциплинирован, пререкается с руководством, в ДД.ММ.ГГГГ во время поездки на гастролях был в нетрезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ отказался играть на репетиции, сославшись на разбитый палец, однако палец не был разбит в кровь. Дирижер ФИО7, не отрицая того факта, что истцом он был предупрежден о травмировании пальца, вынужден был написать докладную на имя директора Оренбургского хора ФИО8, который обратился с докладной запиской на имя руководства о невыплате стимулирующих за отказ Кутукова С.В. играть на инструменте.

Как установлено, по изложенным фактам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также и от ДД.ММ.ГГГГ на Кутукова С.В. дисциплинарные взыскания наложены не были, что в судебном заседании не оспаривается.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Кутуков С.В. был лишен администрацией ГАУК "Оренбургская областная филармония" стимулирующих выплат за его отказ ДД.ММ.ГГГГ играть на инструменте в соответствии с планом репетиции. Поведение Кутукова С.В. директором ОГАРНХ было расценено как нарушение трудовой дисциплины, при этом, объяснение Кутукова С.В. о травмировании пальца подвергнуто сомнению, поскольку справки от врача им предоставлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором, выплаты стимулирующего характера производятся на основании показателей и критерий оценки эффективности деятельности, которые в организации фактически не разработаны до настоящего времени. Критерии и показатели оценки эффективности, которые принимаются во внимание, согласно трудового договора- результаты проверок работника, отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, участие в выполнении особо важных работ и мероприятий.

Представитель ответчика утверждает, что при лишении истца стимулирующих выплат был учтен такой критерий, как отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов Работодателя, а именно, истцом был нарушен п.3.2 Правил трудового распорядка и абзац первый должностных обязанностей, в соответствии с которыми истец должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять указания дирижера по творческим вопросам.

Однако, вывод о том, что истец недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, не выполнял указания дирижера по творческим вопросам без уважительных причин не может быть принят судом, поскольку по объяснениям истца, данным им работодателю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как его лишили стимулирующих выплат, у него был травмирован палец, о чем был поставлен в известность дирижер, пояснения которого подтверждают объяснение истца.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей работодатель может применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения порядка привлечения работника с дисциплинарной ответственности.

Из вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, как и из условий заключенного трудового договора следует, что выплата истцу надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по результатам его труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от наличия средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников. Вместе с тем, право работодателя не может быть безграничным и нарушать права работников на справедливую заработную плату. Как установлено, стимулирующие выплаты в ГАУК "Оренбургская областная филармония" носили постоянный характер, выплачивались ежемесячно практически всем работникам, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении стимулирующих выплат работникам ГАУК "Оренбургская областная филармония" руководство фактически лишило Кутукова С.В. значительной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, руководство ГАУК "Оренбургская областная филармония" не учло, что случай от ДД.ММ.ГГГГ на репетиции никак не повлиял на интенсивность и результаты его работы, что не опровергается ответчиком, а стимулирующая выплата зависит от показателей работы каждого работника, основанных на учете конечных результатов в соответствии с утвержденными показателями эффективности для оценки деятельности, которые у ответчика отсутствуют.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение обоснованности лишения Кутукова С.В. стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы.

Истец просит взыскать стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что с марта по ДД.ММ.ГГГГ года Кутуков С.В. не включен в приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему стимулирующих выплат. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кутуков С.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутукову С.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность труда и увеличенный объем работы в размере 12525 рублей.

Поскольку нормами Конституции Российской Федерации и Федеральных законов гарантировано право работников на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части лишения Кутукова С. В. выплат стимулирующего характера за интенсивность труда и высокие результаты работы за период с марта по май включительно ДД.ММ.ГГГГ незаконны и требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 575 рублей ( 12 525 рублей х № месяца) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стимулирующая выплата учитывается при расчете отпускных, они должны быть рассчитаны с учетом указанной суммы, в связи с чем, следует обязать ответчика произвести Кутукову С.В. перерасчет отпускных за ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 189 рублей.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

          В связи с тем, что истцу не была выплачена стимулирующая выплата с марта по май 2020 года ежемесячно в размере 12 525 рублей, ему следует начислить компенсацию за задержку стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дней) в сумме 125,25 рублей ( 12525 №%х1/150 № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дней) в сумме 257,18 рублей ( 12 525 руб. х № % х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дней) в сумме 131,51 рублей ( 12525 руб. х №% х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня) в сумме 113,56 рублей( 12525 руб. х №%х 1/150 х № дня), итого 627,50 рублей;

      Сумма компенсации за задержку стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

— c ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня) в сумме 238,81 рублей ( 12 525 руб. х № % х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131,51 рублей ( 12525 руб. х №% х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня) в сумме 113,56 рублей( 12525 руб. х №%х 1/150 х № дня), итого 483,88 рублей;

      Сумма компенсации за задержку стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

— c ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в сумме 91,85 рублей ( 12 525 руб. х № % х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131,51 рублей ( 12525 руб. х №% х 1/150 х № дней)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № дня) в сумме 113,56 рублей( 12525 руб. х №%х 1/150 х № дня), итого 336, 92 рублей;

Таким образом, компенсация за задержку стимулирующих выплат по день вынесения решения суда составит 1 448,30 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате компенсации за период задержки заработной платы в размере 1 189 рублей ( в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

         В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание длительность невыплаты истцу ответчиком стимулирующей платы, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги 35 000 рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате на сумму 35 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги представителя 15 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1,9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1662,92 рубля, включая госпошлину по неимущественным требованиям о возмещении морального вреда, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

            Исковые требования Кутукова С.В. к Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургская областная филармония" удовлетворить частично.

           Признать незаконными действия Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в части лишения Кутукова С.В. выплат стимулирующего характера за интенсивность труда и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ

            Взыскать с    Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в пользу Кутукова С.В. стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 575 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

           Обязать Государственное автономное учреждение культуры "Оренбургская областная филармония" произвести Кутукову С.В. перерасчет отпускных за ДД.ММ.ГГГГ с учетом стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с    Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 1662,92 рубля.

           Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2020 г.