Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2012 ~ М-2715/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мохова В.К. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мохова В.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в обоснование своих требований указав, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома также являются в следующих долях ФИО2 – 1/6; ФИО3 – 1/8; ФИО4 1/72; ФИО5 – 1/16; ФИО6 – 1/8; ФИО7 – 1/36; ФИО8 – 1/36 и ФИО9 – 1/72, ФИО15 -1/4.

С целью улучшения жилищных условий ФИО15 на собственные средства произвела реконструкцию части принадлежащего ей указанного жилого дома. Решением Самарского районного суда было признано право собственности за ФИО15 на ? долю в праве обще долевой собственности на реконструированный жилой дом. Вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 154 кв. м, жилой площадью 119,30 кв.м.

Истец просил признать за ним право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 154.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара ФИО13 просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО15, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Третьи лица ФИО6 и ФИО14 ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ. На его основании право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).    

В судебном заседании установлено, что Мохова В.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/16 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома также являются в следующих долях ФИО2 – 1/6; ФИО3 – 1/8; ФИО4 1/72; ФИО5 – 1/16; ФИО6 – 1/8; ФИО7 – 1/36; ФИО8 – 1/36 и ФИО9 – 1/72, ФИО15 -1/4.

С целью улучшения жилищных условий ФИО15 на собственные средства была произведена реконструкция указанного жилого дома.

В результате реконструкции изменился сам объект недвижимости, отличаясь от первоначального общей и жилой площадью - после реконструкции она составляет 154.00 кв.м. и 119.30 кв.м. соответственно.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 154.00 кв.м., жилой площадью 119.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный жилой дом после завершения реконструкции был поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 154 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер №

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время установление права собственности, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохова В.К. удовлетворить.

Признать за Мохова В.К. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 154,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:          Д.А. Дерунов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.