Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2013 ~ М-274/2013 от 23.05.2013

Гр.дело № 2-350/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Малаховой Ж.Ю.

с участием: ответчика Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Пешевой М.В,, Пешеву О.В., Смирновой В.В, и Степанову Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договорах, заключенных с управляющей организацией ООО «Партнер», и оказывает услуги по определению объема потребляемых коммунальных услуг, осуществлять прием денежных средств от потребителей за коммунальные услуги, осуществлять от своего имени взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги. Ответчики, будучи нанимателями квартиры №... в г.Кировске, в период с 01.09.2012 по 31.03.2013 оплату за предоставленные коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере .... Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Смирнова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Пешева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчики Пешев О.В. и Степанов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах своей суду неявки не сообщили, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Смирнову В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Соответчики с 09.02.2011 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Смирновой В.В. и подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета №... следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения ответчиками в оспариваемый не производилась и составила за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 сумму в размере .... В связи с несвоевременной оплатой за указанный период истцом также начислено пени в размере ...

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен соответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном истцом размере на основании приведенных положений норм материального права

Определением судьи Кировского городского суда от 27.05.2013 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, с ответчиков, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Пешевой М.В,, Пешеву О.В., Смирновой В.В, и Степанову Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с Пешевой М.В,, Пешева О.В., Смирновой В.В. и Степанова Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания», солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 31.03.2013 года в сумме ..., пени в сумме ..., а всего взыскать ...

Взыскать с Пешевой М.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с Пешева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Взыскать со Смирновой В.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с Степанова Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий :                 С.Н.Кулыгина