Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2014 ~ М-2660/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-3657/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говендяева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Говендяев Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 194 902 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Также просил возместить с ответчика судебные расходы и взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с участием которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> по пр-ту Врача Сурова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является водитель Бурдин А.С., который управлял автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «СГ МСК» по договорам обязательного и дополнительного добровольного страхования. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако выплату ему не произвели. Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 187 947 руб. 07 коп., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 3 500 руб., на промеры геометрии кузова – 2 800 руб., на отправление корреспонденции – 655 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: заявлено о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта 36 318 руб. 19 коп., в счет расходов на проведение оценки – 3 500 руб., в счет расходов на отправление корреспонденции – 655 руб. 52 коп., в счет расходов на промеры геометрии кузова – 2 800 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, доверил участие в деле своему представителю, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Криушина Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уменьшение исковых требований мотивировала результатами судебной экспертизы, с которыми сторона истца согласилась в полном объеме, а также тем, что ответчик произвел страховые выплаты. Дополнительно пояснила, что отдельно с претензией о выплате страховых сумм в порядке ДОСАГО, после произведенных ответчиком добровольно выплат, истец к ответчику не обращался. Пояснила, что автомобиль не был предъявлен судебному эксперту на осмотр, так как к настоящему времени он продан истцом.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Липанов И.В. в судебном заседании иск не признал. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что ответчик, признав событие страховым случаем, произвел четыре платежа истцу на общую сумму 138 956 руб. 81 коп., то есть 120 000 руб. – в рамках договора ОСАГО, 18 956 руб. 81 коп. – в рамках договора ДОСАГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> по пр-ту Врача Сурова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Бурдин А.С., который управлял автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Бурдин А.С., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак В 735 ТР 73, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В то же время согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак В 735 ТР 73, на момент ДТП был застрахован дополнительно ОАО «СГ МСК» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям данного полиса, страховая сумма составляет 1 000 000 руб., страховая премия страхователем уплачена в полном объеме. Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил страхования, разработанных страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхователем подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор был заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно полису, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает факт наступления страхового случая установленным.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиками в рамках настоящего дела, суд руководствуется заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца вследствие повреждений, полученных при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 175 276 руб.

Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспаривались, в связи с чем на основании ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта, подготовленное Автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр», суд принимает за основу при вынесении решения, а представленные сторонами досудебные отчеты об оценке – оценивает критически и отвергает.

В связи с наступлением страхового случая истец понес дополнительные убытки на проведение досудебной оценки в сумме 3 500 руб., на промеры геометрии кузова – 2 800 руб., на отправление корреспонденции – 655 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Свыше указанных пределов страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, подлежит возмещению со страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП в добровольном порядке, в рамках страховой суммы, установленной соответствующим договором.

Таким образом, общая сумма ущерба истца в результате рассматриваемого ДТП составляет 182 231 руб. 52 коп. (175 276 + 3 500 + 2 800 + 655,52).

При этом установлено и не оспаривается истцом, что в досудебном порядке ответчик добровольно выплатил истцу 138 956 руб. 81 коп., из которых 120 000 руб. – в рамках договора ОСАГО, 18 956 руб. 81 коп. – в рамках договора ДОСАГО.

Следовательно, не возмещенная ответчиком часть страховой выплаты составляет 43 274 руб. 71 коп. (182 231,52 - 138 956,81).

В то же время согласно ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

То есть исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом уточненных исковых требований – на общую сумму 43 273 руб. 71 коп. (36 318,19 + 3 500 + 655,52 + 2 800).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в качестве страховой выплаты в рамках договора ДОСАГО.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя, так как выплаты в рамках договора ОСАГО были произведены с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа с ОАО «СГ МСК», так как установлено, что сам истец в досудебном порядке ненадлежащим образом исполнил обязанности, возлагаемые Правилами страхования на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату (в рамках договора ДОСАГО). Кроме того, получив в досудебном порядке от ответчика выплату в рамках договора ДОСАГО, истец с какими-либо дополнительными требованиями (претензией) к ответчику не обратился. Тем самым не имеется оснований полагать, что ответчик до суда допустил неисполнение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом категории дела, длительности судебного разбирательства, участия представителя истца лишь в одном судебном заседании, а именно - в размере 2 000 руб. (в совокупности за консультации, направление претензий, составление искового заявления, за участие представителя в суде и за нотариальное оформление полномочий представителя).

Кроме того, согласно сообщению Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр», расходы на производство судебной экспертизы составили 18 000 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. Так как уточненные исковые требования удовлетворяются судом в части размера страховой выплаты полностью, а при проведении экспертизы каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца не установлено, суд полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы возложить в полном объеме на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, - в сумме 1 698 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 273 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 45 773 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 698 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░