Решение по делу № 2а-2022/2016 ~ М-1904/2016 от 31.05.2016

К делу № 2а-2022/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ейск                                                                     30 июня 2016 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                       Коваленко А.А.

при секретаре                                                        Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лапшиной Татьяны Васильевны к МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Т.В. обратилась в суд и просит отменить решение МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 28.02.2013 года №11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ» как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – Лапшина Т.В. просит признать недействительным решение МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 28.02.2013 года №11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ» в части доначисления налога на прибыль с организации ООО «ТТДХ» за 2010 год в сумме 4 017 886 рублей, налога на прибыль с организации ООО «ТТДХ» за 2011 год в сумме 4 481 680 рублей и доначисления налога на имущество организации ООО «ТТДХ» за 2011 год в сумме 1 938 894 рубля, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Представителем Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Лапшина Т.В. и ее представитель в судебном заседании просят разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставить на усмотрение суда.

Представитель МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, решением заместителя начальника МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю №11-25-04 от 28.02.2013 года, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТТДХ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3 302 696,40 рублей, с доначислением ООО «ТТДХ» сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налога на имущество в размере 1 938 894 рубей, Единого социального налога (в части ФСС) в размере 113 715 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 7 902 595 рублей, налога на прибыль: в федеральный бюджет в размере 849 957 рублей и краевой бюджет в размере 7 649 609 рублей, а также пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (л.д.14-54).

По факту уклонения от уплаты налогов ООО «ТТДХ», постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 31.01.2016 года в отношении Лапшиной Т.В., осуществляющей общее руководство ООО «ТТДХ» в период с 26.03.2012 года по 31.05.2013 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (л.д.58,59), в рамках которого, постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю от 18.05.2016 года, Лапшина Т.В. привлечена в качестве обвиняемой с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (л.д.60-62).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 20.06.2012 года).

При этом, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, согласно п.6 ч.1 ст. 33 АПК РФ отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В статье 33 АПК РФ приводится перечень дел исключительной подведомственности арбитражного суда. Необходимость прямого указания категорий таких дел в федеральном законе (в частности, в ст.33) связана с тем, что общие критерии определения подведомственности дел арбитражному суду - характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ) - неприменимы. Однако по своей сути такие дела связаны с экономической деятельностью основного участника спора, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом по делу. Дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. При этом, под исключительной (специальной) подведомственностью арбитражного суда следует понимать полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение дел определенной категории, прямо отнесенных к ведению арбитражного суда федеральным законом, при недопустимости рассмотрения и разрешения таких дел иным судом, в том числе судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ - если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования направлены на признание недействительным решения МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 28.02.2013 года №11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ», суд считает, что настоящий административный иск в соответствии с положениями действующего законодательства отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда независимо от субъективного состава, как вытекающий из действий административного ответчика по оценке хозяйственной деятельности юридического лица, как хозяйствующего субъекта.

Более того, законность и обоснованность вынесенного МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю решения от 28.02.2013 года №11-25-04 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ» проверена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 года (л.д.82-91).

На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по делу по административному иску Лапшиной Т.В. к МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности ООО «ТТДХ» следует прекратить, в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2а-2022/2016 по административному исковому заявлению Лапшиной Татьяны Васильевны к МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительным в части и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по Краснодарскому краю от 28.02.2013 года №11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ», как не соответствующее требованиям действующего законодательства – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий